虛擬貨幣刑事案件中的價值認定難題

近年來，涉及虛擬貨幣的刑事案件數量呈上升趨勢。除了常見的利用虛擬貨幣進行洗錢、詐騙、傳銷、開設賭場、非法經營等較爲復雜的案件外，自然人之間涉及虛擬貨幣的詐騙和盜竊案件也日益增多。這些案例爲涉及虛擬貨幣的刑事案件辯護和偵辦提供了有益參考。

本文將探討一起個人間以投資糾紛爲由演變的虛擬貨幣詐騙案，案號爲（2019）京0105刑初2172號。通過這個案例，我們將探討在涉及虛擬貨幣的刑事案件中，如何對涉案虛擬貨幣進行定價這一關鍵問題。

案情概要

2018年6月至7月期間，鄭某在北京市朝陽區以協助王某投資區塊鏈項目爲由，騙取王某32枚比特幣和1000多枚以太幣。鄭某將獲得的比特幣出售，獲利164萬餘元。後經公安機關通知，鄭某主動投案。

法院審理後認爲，根據被害人王某的陳述、證人證言和書證等材料，鄭某以非法佔有爲目的，虛構事實騙取他人財物，數額特別巨大，應以詐騙罪追究其刑事責任。

最終，法院判處鄭某有期徒刑十年，並處罰金二十萬元。

虛擬貨幣定價的司法困境

近年來，涉及虛擬貨幣詐騙或集資詐騙案件數量激增，其中一個關鍵問題是如何確定涉案金額。實務中，司法機關採取了多種方法，包括以被害人購入虛擬貨幣的價格、嫌疑人或被告人的銷贓價格、境外交易所的市場價格、第三方機構的鑑定或評估價格等。

然而，北京市朝陽區法院在本案中明確指出："虛擬貨幣價值問題受到國家法律法規及行業監管政策影響，不宜在個案中直接認定。"這一觀點可以說是當前最爲標準的裁判準則。最終，法院以被告人鄭某的銷贓所得164萬餘元作爲涉案金額。

虛擬貨幣政策與司法實踐

2021年9月15日，國家十部委聯合發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，將虛擬貨幣相關業務活動定性爲"非法金融活動"，包括爲虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務。

在司法實務中，對於司法機關是否應該對涉案虛擬貨幣進行價格認定存在爭議。一些觀點認爲，這屬於司法活動，不受上述通知限制；而另一些觀點則認爲，通知對虛擬貨幣相關業務活動做出了全面禁止性規定，司法機關或其委托的第三方機構對涉案虛擬貨幣進行價格認定，本質上也是一種爲虛擬貨幣交易定價的行爲，違反了當前國家對虛擬貨幣的監管政策。

針對如何更好地解決涉案虛擬貨幣價值認定問題，北京市朝陽區法院的做法值得借鑑：原則上不主動進行涉案虛擬貨幣的價值認定。在存在銷贓金額的情況下，優先以銷贓金額確定涉案金額。如果沒有銷贓金額，則考慮以涉案虛擬貨幣的購入價格、處置變現金額、司法鑑定或評估金額等順序來認定。

這意味着，司法機關原則上不應主動爲涉案的虛擬貨幣進行定價，除非在無法通過其他方式確定涉案金額，而涉案金額又是定罪量刑必不可少的情況下，才能主動爲涉案的虛擬貨幣進行定價。

結語

虛擬貨幣的法律定位一直是一個復雜的問題。這種復雜性源於監管者對虛擬貨幣認知的局限性，試圖通過簡單的監管文件來全面管控虛擬貨幣。然而，這不僅難以達到徹底管控的效果，還給其他執法和司法機關的工作帶來了諸多困擾。

要解決這個問題，需要對現有的監管政策進行調整和完善。未來，我們期待看到更加細致和合理的虛擬貨幣相關法律法規出臺，以更好地應對虛擬貨幣帶來的法律挑戰。