意圖（Intents）:DeFi復雜性問題的潛在解決方案

在Luna崩潰前,我爲一位朋友管理穩定幣收益策略,他想體驗2020年1月時那些令人難以置信的高收益率。我的朋友對加密貨幣並不精通,此前甚至從未進行過鏈上交互。我們的合作方式很簡單:他將資金存入硬體錢包,我們每週通過Zoom會面一兩次,我會一步步指導他需要做什麼。

我們將資金分散投入各條鏈上幾乎所有可用的DeFi協議。在2-4小時的會話中,我們會進行數十筆批準、轉帳、兌換、存款、領取和提取資金的交易。資金被轉入定制的Uniswap LP交易對、Curve vote locking等,所有資金都被分散以獲得激勵。我們使用了幾乎所有的跨鏈橋、主流DEX和收益聚合器來轉移我們的穩定幣組合。在加密貨幣領域,我們幾乎接觸了所有能獲得收益的方式。

說我讓他盲目跟隨有點太委婉了。

我工作中最困難的部分是嘗試詳細解釋我們需要採取的所有步驟。我會發出操作指令,他去執行,同時還要弄清楚所有這些復雜DeFi工具的界面。我們的會議中充滿了"點擊這裏"、"去那裏"、"兌換這個"之類的操作指示。以在Polygon上將USDC兌換爲FRAX/DAI LP爲例:

1. 在某DEX上將USDC兌換爲DAI(2筆交易,批準+兌換)
2. 將USDC和DAI橋接至Polygon(4筆交易,批準+橋接)
3. 在Polygon DEX上合並USDC和DAI(4筆交易,批準+橋接)
4. 將LP存入vault以獲得獎勵(2筆交易批準+橋接)

僅這一簡單的資金流動,我們就需要發起12筆交易!我們必須使用協議特定界面提供的信息,直接向EVM查找、創建和執行單個交易。這個過程是手動的、耗時的、艱巨的,尤其是在投資組合規模較大的情況下。回想起來,這些任務只是模仿了幾個收益農場DApp,但手動操作起來卻十分復雜。

從更高層面來看,我們執行的所有流程都有明確的預期結果。我們擁有資產,想用它們完成X、Y、Z任務。就像上面的例子,我們有USDC(在以太坊上),希望以FRAX/DAI(在Polygon上)的形式提供流動性,然後將其存入質押vault。這就是我們操作的"內容",而我們必須執行的12筆交易則是具體的"操作方式"。從起點到終點需要一系列清晰、合理的步驟,所有這些步驟都是可量化的。

爲處理交易路由而構建的強大算法將使該過程變得更簡單,只需1-2個步驟。我們分享我們想要的結果,算法會爲我們返回最佳路徑,甚至可能處理交易。這種類型的路徑映射結構稱爲"意圖",它是以太坊正在快速發展的中間件未來的一部分。雖然我們對意圖有一個廣泛的概念,但還沒有達成定義共識。目前有一些一般性的想法。某研究機構的定義是:"意圖是簽署了一組聲明性約束,允許用戶將交易創建外包給第三方,而無需放棄對交易方的完全控制"。另一位專家的定義是:"交易是命令性的,而意圖是聲明性的。換句話說,交易是定義明確的消息,指定如何運行EVM來產生狀態更改,而意圖指定所需的狀態更改,同時不關注實現過程"。

在這兩個定義中,意圖都是"聲明性的",即通過用戶和"求解器"之間的數據共享來尋求外部幫助。用戶聲明他們想要的結果,求解器爲他們提供實現它的方法。與具有特定參數的交易不同,意圖必須由第三方映射。此外,還存在限制可能路徑集的約束。這有助於將可能性總數集中到一個更小的、可過濾的集合中,用戶可以從中進行選擇。以我的朋友爲例,意圖允許我們將最終目標廣播給一組求解器,然後由它們計算最佳路徑。然後我們將選擇價格最好的路線並執行交易。所有中間步驟都將由求解器提供的路線處理,留下1-2筆交易需要用戶確認。

基於"意圖"的基本架構已經構建在EVM上了。當你使用任何DEX時,它都會找到交易執行的最佳路線。在Curve界面中,選擇要買賣的資產後,界面會自動找到最佳的LP進行路由。由於沒有USDT/frxETH LP,訂單會經過多個LP來獲得最佳執行路徑:USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH,全部在一筆交易中完成。它還粗略地給出了價格影響,以及用戶可以採取哪些措施來限制滑點。一旦選擇了正確的參數,界面還可以幫助構建用於廣播的原始EVM數據。

這個在Curve上的交易意圖,只是一個非常基本的例子。界面只是一個有用的工具,用於通過以下邏輯構建交換交易:

FRAX交易:使用5bps的FRAX/USDC Curve LP將100,000 FRAX兌換爲至少999,000的USDC,有效期至X區塊。另一方面,意圖共享期望的結果(獲取最大數量的USDC)和約束(僅出售100,000 FRAX)。由求解器來確定最佳交換率是多少。

如果你曾經使用過某些交易聚合器,你就會看到用於構建交換交易的意圖系統。使用這些平台,你仍然提供所有執行參數,然後獲得一組將執行交易的潛在交易中繼者。所有潛在的交換仍然在某個DEX上運行(個別例外),但根據交易的中繼者,它們有不同的費用和gas成本。最終由用戶選擇最佳的價格/成本。

除了交易聚合器之外,以太坊上還存在其他幾種類型的"意圖":

1. 限價訂單:如果滿足條件,則允許從帳戶中提取資產。

2. 特定拍賣:基於非DEX流動性的第三方訂單執行。

3. Gas贊助:允許使用FRAX等代幣執行第三方交易,適用於帳戶抽象錢包。

4. 委托:白名單屬於這種情況,在執行交易之前對數據庫進行檢查。

5. 事務批處理:允許對Gas效率的意圖進行批處理。

6. 跨鏈交換:參見某些跨鏈橋。

雖然訂單類型越來越多樣化,但我見過意圖描述的最簡單方式是"限價訂單",但採用了新的營銷說法。限價單是指希望以特定價格購買特定數量的資產,直到另一方出現並接受訂單後,訂單本身才會被填寫。

與限價訂單一樣,意圖由兩個部分交易組成。第一部分是用戶期望的最終狀態。第二部分是求解器發起的交易。當你將兩者放在一起時,你最終會得到執行交易所需的內容。

出售MEV

基於意圖架構的構建方式幾乎沒有風險。首先,求解器有動機不傳播包含他們可以從中獲利的MEV意圖。"在許多情況下,MEV的提取需要在鏈上執行用戶的訂單。在這些情況下,用戶訂單的執行會暴露區塊鏈狀態,提取器可以利用該狀態來獲利。回溯和三明治交易是常見的一些例子。"

意圖的核心特徵是數據暴露。通過簽署意向消息,表明你願意以便利爲代價提取MEV。由於意圖無法直接廣播到以太坊內存池(交易在執行前排隊的地方),因此它們被填充在私有的鏈下Interpool中。這些Interpool可以是許可的、無需許可的或兩者的混合。

無許可Interpool採用去中心化API,使系統中的節點能夠自由共享意圖並授予執行者不受限制的訪問權限。例子包括某協議中繼器和提出的共享ERC4337內存池。開放內存池對於DDOS攻擊來說已經成熟,並且無法確保阻止不良執行的意圖傳播。

相比之下,許可內存池採用一種可信的API,可以抵抗DDoS,並且無需意圖傳播。依靠值得信賴的中介機構,只要維持信任,他們就能保證執行質量。此類中介機構通常享有良好的聲譽,這可以激勵他們確保一流的執行力。但他們仍然有很強的信任假設,這有損於開放區塊鏈的核心精神。

混合解決方案彌合了無許可系統和許可系統之間的差距。他們可能會採用許可傳播與無許可執行相結合,反之亦然。像某些協議這樣的訂單流拍賣使用可信方(協議鏈下訂單匹配)來操作拍賣,但參與是無需許可的。

當今最受歡迎的Interpool是中心化且經過許可的,沒有任何激勵措施與競爭對手共享信息。這裏的風險是,一方吸收了大部分基於意圖的交易,並利用其壟斷地位開始引入費用和其他尋租行爲,有談判權力的使用者已經消失在榨取式的中間商手中。

中間件風險

當將意圖視爲限價訂單時,我們可以與某些傳統金融公司的訂單流支付(PFOF)進行清晰的比較。

這些經紀巨頭向用戶提供"免費"交易,其基礎是用戶可以出售訂單流,而不是將其發送到傳統交易所。做市商是大量買賣證券的公司,他們提供這筆付款,因爲他們可以從訂單的買賣價差中獲利。批評者因利益衝突而廣泛批評這些公司。雖然經紀公司有義務爲其客戶的訂單提供最佳執行,但PFOF的貨幣激勵據稱會影響他們將訂單發送到何處的決定。

意圖是PFOF套利的一種形式,我們稱之爲MEV。長期未平倉訂單(部分訂單)創造的套利機會可能比手動添加到以太坊內存池的交易更有價值,因爲求解器可以確定路線,而不是在給定區塊中與三明治交易競爭獲得交易前或交易後MEV。

未經檢查、不透明的求解器極有可能提供最差的路線,因爲它們的利潤率與良好的執行力成反比。用戶仍然需要選擇求解器,他們可以利用這種談判能力迫使求解器相互競價爭奪訂單流。在約束條件下爲用戶帶來最高回報的求解器贏得拍賣。

某些交易協議就採用了這種設計,它使用批量拍賣來爲交易者找到最佳的結算價格。在這些協議上,訂單不是立即執行,而是批量收集和結算。該系統沒有使用中央操作員,而是使用求解器的公開競爭來匹配訂單。一旦批次結束,這些求解器就會提交用於結算訂單的解決方案。

批量拍賣可以使一批內的交易具有相同的價格,從而無需礦工重新安排交易。沒有前置運行或後置運行。這些協議使用訂單流拍賣來確保交易者獲得最佳價格執行。但訂單中也有一些MEV,因爲做市商必須能夠在另一個場所進行套利交易才能保持盈利。

![爲什麼意圖（