Ризики та правові межі мем-токенів

Нещодавно новина про кримінальну справу, пов'язану з випуском віртуальної монети, привернула широку увагу. Ця справа стосується студента, народженого після 2000 року, який після випуску мем-токена на закордонному блокчейні був засуджений нашими судовими органами за шахрайство. Незважаючи на те, що подібні справи не є рідкістю, цей інцидент все ж спровокував обговорення того, чи може випуск мем-токена вважатися злочином і які саме злочини можуть бути пов'язані з цим.

Огляд справи

У травні 2022 року студент четвертого курсу на ім'я Ян звернув увагу на те, що закордонна організація DAO проводить рекламну кампанію ICO. 2 травня вдень Ян випустив мем-токен BFF на певній закордонній блокчейн-платформі з такою ж назвою, як і англійська назва цього DAO. Після цього він додав ліквідність до проєкту BFF. Тим часом інвестор на ім'я Ло швидко придбав значну кількість монет BFF. Лише через 24 секунди Ян відкликав ліквідність, що призвело до різкого падіння вартості монети BFF, в результаті чого Ло зазнав значних втрат.

Після події, Ро звернувся через зв'язки, щоб дізнатися особу Ян, і наступного дня подав заяву до місцевих органів поліції. Поліція відкрила справу за підозрою у шахрайстві та затримала Яна в листопаді того ж року.

Юридичні спори

Суть цієї справи полягає в тому, чи дії Яна певної особи становлять злочин шахрайства. Ознаки складу злочину шахрайства включають:

1. Особа має намір незаконно заволодіти майном інших.
2. Вчинення дій, що містять "вигадування фактів" або "приховування істини"
3. Постраждалий через це потрапляє в хибне сприйняття та зазнає фінансових втрат

Прокуратура вважає, що Ян певний випустив фальшиву криптовалюту з такою ж назвою, як у інших, і здійснив шахрайство шляхом додавання та відкликання ліквідності, що є злочином шахрайства.

Однак є думка, що ця кваліфікація є спірною. Основні причини включають:

1. Потерпілий, можливо, не потрапив у суб'єктивне помилкове сприйняття. Записи угод показують, що Ро здійснив покупку в ту ж секунду, коли Ян додав ліквідність, така швидкість операцій, ймовірно, була досягнута за допомогою автоматизованої торгової програми.

2. Потерпілий Ло може бути професійним "трейдером криптовалюти" або "снайпером". Його торгові записи показують велику кількість високочастотних угод з мем-токенами, операції дуже професійні.

3. Якщо жертва здійснює угоди за допомогою автоматизованих програм, то її дії щодо розпорядження майном не є наслідком довіри до проєкту, а є чисто арбітражними діями.

На основі наведеного аналізу існує думка, що дії Ян Сунь Сунь можуть не відповідати всім ознакам злочину шахрайства.

Попередження про юридичні ризики

Хоча в даній справі існують спори щодо того, чи є дії Ян Сунь Сунь шахрайством, випуск мем-токенів все ще є високоризикованою діяльністю, яка може бути пов'язана з кількома юридичними ризиками:

1. Злочин проти незаконного бізнесу
2. Кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним залученням коштів
3. Злочини, пов'язані з азартними іграми

Особливо варто зазначити, що навіть якщо криптовалюта випускається за кордоном, якщо проектна сторона знаходиться в Україні, це все ще може становити незаконне залучення коштів від громадськості. Відповідні регуляторні політики залишаються дійсними, а ICO, незалежно від того, проводиться воно в Україні чи за її межами, може стикатися з правовими ризиками.

У сфері криптовалют інновації та визначення правових меж постійно еволюціонують. Учасники повинні повністю усвідомлювати відповідні юридичні ризики, діяти обережно, щоб уникнути перетворення на правову межу.