Переосмислення стейблкоїнів: Децентралізація як крок назад

стейблкоїн завжди був популярною темою в світі криптовалют. Це один з небагатьох продуктів, які знайшли чітке ринкове позиціонування в криптосвіті. В даний час в галузі широко очікується, що протягом наступних п'яти років в традиційні фінансові ринки надійде кілька трильйонів доларів стейблкоїнів.

Однак не все, що блищить, є золотом.

Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів

Нові проекти часто використовують графіки для порівняння себе з основними конкурентами. Варто зазначити, що нещодавно в напрямку Децентралізації спостерігається очевидний спад.

З розвитком та зрілістю ринку потреби в масштабованості вступили в конфлікт з ранніми ідеалами децентралізації. Проте, ми повинні знайти баланс в певній мірі.

Спочатку, стейблкоїн три складності базуються на трьох основних концепціях:

1. Стабільність ціни: підтримання стабільної вартості, що відповідає закріпленим активам, таким як долар.
2. Децентралізація: немає єдиного суб'єкта контролю, що забезпечує стійкість до цензури та без необхідності довіри.
3. Ефективність капіталу: не потрібно надмірних застав для підтримки стабільності ціни.

Після численних спірних експериментів, масштабованість все ще залишається проблемою. Тому ці концепції постійно коригуються, щоб відповідати новим викликам.

Нещодавно стратегія деяких основних стейблкоїн проектів вже вийшла за межі простого поняття стейблкоїна, перетворившись на більш комплексну продуктовий екосистему. Однак ми можемо спостерігати, що, хоча стабільність цін залишається незмінною, ефективність капіталу може бути рівнозначною масштабованості, проте децентралізація була замінена опором до цензури.

Хоча антицензура є основною характеристикою криптовалюти, вона є лише підгрупою порівняно з децентралізацією. Це пов'язано з тим, що останні проекти стейблкоїнів (за винятком Liquity та його форків, а також кількох інших прикладів) мають певний рівень централізованих характеристик.

Наприклад, навіть якщо ці проєкти використовують децентралізовані біржі, все ще є команда, відповідальна за управління стратегіями, пошук прибутку та його перерозподіл серед тримачів, які насправді є схожими на акціонерів. У цьому випадку масштабованість походить від кількості прибутку, а не від комбінованості всередині DeFi.

Справжня Децентралізація зазнала поразки.

Зіткнення реальності та ідеалів

12 березня 2020 року, через пандемію COVID-19, весь ринок зазнав різкого падіння, DAI зіткнувся з відомими проблемами. З того часу резерви в основному були перенесені на USDC, що зробило його альтернативою, в певній мірі визнаючи невдачу децентралізації перед деякими централізованими стейблкоїнами. Водночас спроби алгоритмічних стейблкоїнів, таких як UST, або рефінансованих стейблкоїнів, таких як Ampleforth, також не досягли очікуваних цілей. Після цього посилення регуляторного законодавства ще більше загострило цю тенденцію. Тим часом зростання інституційних стейблкоїнів також послабило простір для розвитку експериментальних проектів.

Однак Liquity вирізняється своєю незмінністю контрактів і використанням ефіру як забезпечення для сприяння чистій Децентралізації. Тим не менш, його масштабованість все ще має недоліки.

Liquity нещодавно випустила версію V2, яка покращує безпеку прив’язки завдяки кільком оновленням та забезпечує більш гнучкі процентні ставки при випуску своєї нової монети стейблкоїн BOLD.

Однак деякі фактори обмежують його зростання. Відносно централізованих стейблкоїнів, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять доходу, LTV стейблкоїна Liquity становить приблизно 90%, що не є високим. Крім того, безпосередні конкуренти, які пропонують внутрішній дохід, також досягають LTV 100%.

Але основна проблема, можливо, полягає в браку масштабних моделей розподілу. Оскільки це все ще тісно пов'язано з ранньою спільнотою Ethereum, менше уваги приділяється таким випадкам використання, як поширення на DEX. Хоча його кіберпанкова атмосфера відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться збалансувати з DeFi або прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити зростання на основному ринку.

Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість (TVL), Liquity є одним із проєктів у криптовалюті з найбільшим TVL серед своїх форків, досягнувши загалом 370 мільйонів доларів США, що є вражаючим числом.

Ціннісна пропозиція та стратегія розподілу

стейблкоїн можна порівняти з лопатою для видобутку золота. Наразі на ринку існує кілька типів проектів зі стейблкоїнами:

1. Змішані проекти: в основному орієнтовані на установи, мета яких - розширення традиційної фінансової сфери.
2. Проекти, що походять з Web2.0: мають на меті розширити свій загальний потенційний ринок за рахунок глибокого залучення користувачів нативних криптовалют, але стикаються з викликами масштабованості.
3. Базові стратегічні проекти: зосереджені на RWA або Delta-Neutral стратегіях, що мають на меті досягнення стійкого прибутку або створення доходу для власників.

Спільною рисою цих проєктів є те, що, незважаючи на різний ступінь, в них існує певний рівень децентралізації.

Навіть проекти, які зосереджені на децентралізованих фінансах (DeFi), такі як Delta-Neutral стратегії, все ще керуються внутрішньою командою. Хоча вони можуть використовувати Ethereum на задньому плані, загальне управління залишається централізованим.

Нові екосистеми також принесли нові надії. Наприклад, деякі проекти спочатку використовуватимуть централізовані механізми ухвалення рішень, мета яких - поступово досягти децентралізації через надану економічну безпеку. Крім того, є кілька форк-проектів, які зазнають значного зростання і закріплюють свої позиції в рідному стейблкоїні нової ланцюга.

Ці проекти обирають фокус на розподільних моделях, які зосереджені на нових блокчейнах, і використовують переваги "новизняного ефекту".

Висновок

Централізація сама по собі не є негативною. Для проекту це простіше, контрольованіше, більш масштабоване і краще адаптоване до регулювання.

Проте це не відповідає первісному духу криптовалюти. Що може гарантувати, що стейблкоїн дійсно має антицензурні властивості? Це не просто долар на ланцюзі, а справжній актив користувача? Жоден централізований стейблкоїн не може зробити таку обіцянку.

Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи є привабливими, ми не повинні забувати про первісну трилему стейблкоїнів: стабільність ціни, Децентралізація та капітальна ефективність. Під час прагнення до інновацій та розвитку важливо зберігати увагу на цих основних цінностях.