Проблемы управления сообществом Web3: Дилемма справедливости и эффективности и пути их преодоления

Недавно в одном сообществе была проведена необычная акция по написанию эссе, призы включали в себя недешевые медали и NFT. Акция предусматривала два механизма оценки: первое место определялось голосованием опытных членов сообщества, получивших медаль; второе и третье места определялись по активности в социальных сетях, получившие соответственно базовый автомобиль и героический NFT.

Эта концепция была разработана, чтобы избежать недостатков простых лотерей, таких как монополизация большого количества призов небольшим числом людей. Первая награда присуждается по модели, похожей на представительное управление, с целью выявления настоящих участников сообщества; в то время как для второго и третьего мест используется механизм, похожий на доказательство доли, основанный на влиянии в социальных сетях.

Однако эта схема вызвала некоторые споры. Новые участники сомневаются в справедливости мероприятия, считая, что обычным пользователям без большой базы подписчиков трудно одержать победу в взаимодействии в социальных сетях. Эти сомнения отражают ожидания людей по поводу "идеальной справедливости" в мире Web3, но на практике добиться абсолютной справедливости и прозрачности очень сложно.

На самом деле, даже Фонд Ethereum, который считается эталоном отрасли, работает более похоже на традиционную организационную структуру Web2. Это свидетельствует о том, что успех проекта не имеет прямой связи с тем, полностью ли он следует идеологии Web3. Как показывают исследования в области политологии, на определенных этапах развития тип политического режима не является определяющим для экономического процветания.

Для управления сообществом в условиях Web3 действительно существует множество сложностей при применении традиционных методов работы с сообществом. Web3 защищает конфиденциальность идентичности пользователей, но также делает некоторые обычные операции, такие как голосование и розыгрыши, трудными для справедливого проведения. Кроме того, возможность одного пользователя контролировать несколько адресов увеличивает сложность управления.

Что касается распределения голосующих прав, некоторые ставят под сомнение, почему только члены высокого уровня имеют право голоса. На этот вопрос нет стандартного ответа; аналогичная система "всеобъемлющего голосования" в Древней Греции и Риме на самом деле также ограничивалась гражданами полиса. Возможным улучшением может быть предоставление разных весов голосования в зависимости от уровня членов, но это требует более сложной технической поддержки и больших человеческих ресурсов.

Путь управления сообществом Web3 все еще долгий, необходимо постоянно корректировать и балансировать на практике. В настоящее время реальной целью является стремление к тому, чтобы большинство участников приняли это, а не стремление к полному удовлетворению всех. Успешное сообщество требует от участников уважения к установленным правилам, победители должны оставаться скромными, а проигравшие – терпеливыми. В то же время, пока консенсус в сообществе еще не сформировался, руководству следует действовать осторожно, чтобы избежать ненужных споров.

Это обсуждение не только отражает проблемы, с которыми сталкивается сообщество Web3, но и демонстрирует стремление участников к справедливости и прозрачности. Несмотря на разрыв между идеалом и реальностью, благодаря постоянным исследованиям и улучшениям, я верю, что сообщество Web3 в конечном итоге найдет сбалансированный путь развития, учитывающий интересы всех сторон.