Intenções: Potenciais soluções para a complexidade das Finanças Descentralizadas

Antes do colapso da Luna, eu gerenciava a estratégia de rendimento de stablecoins para um amigo, que queria experimentar aquelas taxas de retorno incrivelmente altas de janeiro de 2020. Meu amigo não tinha conhecimento em criptomoedas e nunca tinha feito interações on-chain antes. Nossa forma de colaboração era simples: ele depositava os fundos em uma carteira de hardware e nos encontramos uma ou duas vezes por semana via Zoom, onde eu o orientava passo a passo sobre o que ele precisava fazer.

Nós diversificamos os fundos em quase todos os protocolos DeFi disponíveis em várias blockchains. Durante sessões de 2 a 4 horas, realizamos dezenas de transações de aprovações, transferências, trocas, depósitos, retiradas e saques de fundos. Os fundos são transferidos para pares de negociação LP personalizados do Uniswap, bloqueio de votos do Curve, etc., e todos os fundos são diversificados para obter incentivos. Usamos quase todas as pontes entre blockchains, DEXs de renome e agregadores de rendimento para mover nosso portfólio de stablecoins. No campo das criptomoedas, quase exploramos todas as maneiras de obter rendimento.

Dizer que o deixei seguir-me cegamente é um pouco demasiado vago.

A parte mais difícil do meu trabalho é tentar explicar detalhadamente todos os passos que precisamos seguir. Eu dou instruções operacionais, ele vai executar, enquanto também precisa entender todas essas interfaces complexas das Finanças Descentralizadas. Nossas reuniões estão cheias de instruções operacionais como "clique aqui", "vá lá", "troque isso". Por exemplo, para trocar USDC por FRAX/DAI LP na Polygon:

1. Trocar USDC por DAI(2 em um certo DEX, aprovar + trocar)
2. Fazer a ponte do USDC e DAI para Polygon(4 transações, aprovar + fazer a ponte)
3. Fundir USDC e DAI( em uma transação no DEX da Polygon, aprovar + fazer a ponte )
4. Depositar LP no vault para obter recompensas (2 transações aprovadas + ponte )

Apenas para este simples fluxo de fundos, precisamos iniciar 12 transações! Devemos usar as informações fornecidas pela interface específica do protocolo para buscar, criar e executar transações individuais diretamente na EVM. Este processo é manual, demorado e árduo, especialmente no caso de um portfólio de grande escala. Ao refletir, essas tarefas apenas imitaram algumas DApps de agricultura de rendimento, mas a operação manual é bastante complicada.

De uma forma mais ampla, todos os processos que realizamos têm resultados esperados claros. Temos ativos e queremos usá-los para completar as tarefas X, Y e Z. Assim como no exemplo acima, temos USDC( na Ethereum ) e queremos fornecer liquidez na forma de FRAX/DAI( na Polygon ), e então depositá-lo no vault de staking. Esse é o "conteúdo" das nossas operações, e as 12 transações que precisamos executar são a "forma de operar" específica. Desde o ponto inicial até o final, é necessário uma série de etapas claras e racionais, todas quantificáveis.

O poderoso algoritmo construído para lidar com o roteamento de transações tornará o processo mais simples, exigindo apenas 1-2 passos. Compartilhamos os resultados que desejamos, e o algoritmo nos retorna o melhor caminho, podendo até processar a transação. Esse tipo de estrutura de mapeamento de caminhos é chamado de "intenção", e faz parte do futuro do middleware que está se desenvolvendo rapidamente no Ethereum. Embora tenhamos um conceito amplo de intenção, ainda não chegamos a um consenso sobre a definição. Atualmente, existem algumas ideias gerais. A definição de uma instituição de pesquisa é: "A intenção é a assinatura de um conjunto de restrições declarativas, permitindo que os usuários terceirizem a criação de transações a terceiros, sem abrir mão do controle total sobre as partes da transação". A definição de outro especialista é: "A transação é imperativa, enquanto a intenção é declarativa. Em outras palavras, a transação é uma mensagem claramente definida, especificando como executar o EVM para gerar uma alteração de estado, enquanto a intenção especifica a alteração de estado desejada, sem se preocupar com o processo de implementação."

Em ambas as definições, a intenção é "declarativa", ou seja, busca ajuda externa através do compartilhamento de dados entre o usuário e o "resolvedor". O usuário declara o resultado desejado, e o resolvedor fornece um método para alcançá-lo. Ao contrário de transações com parâmetros específicos, as intenções devem ser mapeadas por um terceiro. Além disso, existem restrições que limitam o conjunto de caminhos possíveis. Isso ajuda a concentrar o total de possibilidades em um conjunto menor e filtrável, do qual o usuário pode escolher. Tomando o meu amigo como exemplo, a intenção nos permite transmitir o objetivo final a um grupo de resolvedores, que então calculam o melhor caminho. Em seguida, escolheremos a rota com o melhor preço e executaremos a transação. Todos os passos intermediários serão tratados pela rota fornecida pelo resolvedor, deixando 1-2 transações que precisam da confirmação do usuário.

A estrutura básica "baseada em intenção" já foi construída sobre o EVM. Quando você usa qualquer DEX, ele encontra a melhor rota para a execução da transação. Na interface do Curve, após selecionar os ativos que deseja comprar ou vender, a interface automaticamente encontra o melhor LP para roteamento. Como não há LP de USDT/frxETH, o pedido passa por vários LPs para obter o melhor caminho de execução: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, tudo concluído em uma única transação. Ele também fornece uma estimativa do impacto no preço, bem como quais medidas o usuário pode tomar para limitar o slippage. Assim que os parâmetros corretos forem selecionados, a interface também pode ajudar a construir os dados EVM brutos para transmissão.

Esta intenção de negociação na Curve é apenas um exemplo muito básico. A interface é apenas uma ferramenta útil para construir transações de troca através da seguinte lógica:

FRAX negociação: Usando 5bps do LP FRAX/USDC Curve para trocar 100,000 FRAX por pelo menos 999,000 USDC, válido até o bloco X. Por outro lado, a intenção é compartilhar o resultado esperado ( para obter a máxima quantidade de USDC ) e a restrição ( de vender apenas 100,000 FRAX ). Cabe ao solucionador determinar qual é a melhor taxa de câmbio.

Se você já usou alguns agregadores de negociação, verá um sistema de intenção para construir transações de troca. Usando essas plataformas, você ainda fornece todos os parâmetros de execução e, em seguida, obtém um conjunto de possíveis intermediários de negociação que executarão a transação. Todos os possíveis intercâmbios ainda operam em algum DEX com ( exceções individuais ), mas, dependendo do intermediário da transação, eles têm diferentes taxas e custos de gás. No final, o usuário escolhe o melhor preço/custo.

Além dos agregadores de negociação, existem outros tipos de "intenção" na Ethereum:

1. Ordem limitada: se as condições forem atendidas, será permitido retirar ativos da conta.

2. Leilão Específico: Execução de pedidos de terceiros com base na liquidez não DEX.

3. Patrocínio de Gas: permite o uso de tokens como FRAX para executar transações de terceiros, aplicável a carteiras de abstração de conta.

4. Ordem: A lista branca pertence a esta situação, onde é feita uma verificação na base de dados antes da execução da transação.

5. Processamento de transações em lote: permite o processamento em lote da intenção de eficiência de Gas.

6. Troca entre cadeias: consulte algumas pontes entre cadeias.

Embora os tipos de ordens estejam a tornar-se cada vez mais diversificados, a maneira mais simples que vi para descrever a intenção é "ordem limitada", mas utilizando uma nova terminologia de marketing. Uma ordem limitada refere-se a desejar comprar uma quantidade específica de um ativo a um preço específico, e a ordem só será preenchida quando a outra parte aparecer e aceitar a ordem.

Assim como as ordens de limite, a intenção é composta por duas partes de negociação. A primeira parte é o estado final esperado pelo usuário. A segunda parte é a negociação iniciada pelo solucionador. Quando você junta as duas, acaba obtendo o que é necessário para executar a negociação.

Venda de MEV

A forma de construção baseada na arquitetura de intenção tem quase nenhum risco. Primeiro, os solucionadores não têm motivação para disseminar intenções de MEV das quais possam lucrar. "Em muitos casos, a extração de MEV requer a execução de ordens dos usuários na cadeia. Nesses casos, a execução das ordens dos usuários expõe o estado da blockchain, e os extratores podem aproveitar esse estado para obter lucro. Retrocessos e transações em sanduíche são alguns exemplos comuns."

A característica central da intenção é a exposição de dados. Ao assinar uma mensagem de intenção, você indica que está disposto a extrair MEV à custa da conveniência. Como a intenção não pode ser transmitida diretamente para o pool de memória do Ethereum, onde as transações ( aguardam para serem executadas, elas são preenchidas em um Interpool privado fora da cadeia. Esses Interpools podem ser permissivos, não permissivos ou uma mistura de ambos.

A Interpool sem licença utiliza uma API descentralizada, permitindo que os nós no sistema compartilhem livremente intenções e concedam aos executores acesso irrestrito. Exemplos incluem o retransmissor de um determinado protocolo e o pool de memória ERC4337 proposto. O pool de memória aberto já se tornou maduro para ataques DDOS, e não pode garantir a contenção da propagação de intenções de execução maliciosas.

Em comparação, o pool de memória com licença utiliza uma API confiável que pode resistir a DDoS e não requer a propagação de intenções. Dependendo de instituições intermediárias confiáveis, desde que mantenham a confiança, elas podem garantir a qualidade da execução. Essas instituições intermediárias geralmente têm uma boa reputação, o que pode incentivá-las a garantir uma execução de primeira linha. Mas elas ainda têm uma forte suposição de confiança, o que prejudica o espírito central das blockchains abertas.

As soluções híbridas preenchem a lacuna entre sistemas com permissão e sistemas sem permissão. Elas podem adotar a divulgação com permissão combinada com a execução sem permissão, e vice-versa. Leilões de fluxo de ordens, como certos protocolos, utilizam a cadeia de blocos de partes confiáveis ) para corresponder pedidos fora da cadeia ( para operar leilões, mas a participação é sem permissão.

A Interpool, atualmente a mais popular, é centralizada e licenciada, sem qualquer incentivo para compartilhar informações com os concorrentes. O risco aqui é que uma parte absorve a maior parte das transações baseadas em intenção e, aproveitando sua posição monopolista, começa a introduzir taxas e outros comportamentos de busca de renda, enquanto os usuários com poder de negociação desaparecem nas mãos de intermediários exploradores.

![Por que as intenções (Intents) podem ser a resposta para a complexidade da DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(

Risco de Middleware

Quando consideramos a intenção como uma ordem limitada, podemos fazer uma comparação clara com o fluxo de ordens de certas empresas financeiras tradicionais, pagando )PFOF(.

Esses gigantes de corretagem oferecem aos usuários transações "gratuitas", baseando-se no fato de que os usuários podem vender o fluxo de ordens, em vez de enviá-las para bolsas tradicionais. Os formadores de mercado são empresas que compram e vendem grandes quantidades de títulos e oferecem esse pagamento porque podem lucrar com o spread entre os preços de compra e venda das ordens. Críticos criticam amplamente essas empresas devido a conflitos de interesse. Embora as corretoras tenham a obrigação de fornecer a melhor execução para as ordens de seus clientes, os incentivos monetários do PFOF supostamente afetam as decisões sobre onde enviar as ordens.

A intenção é uma forma de arbitragem PFOF, que chamamos de MEV. As oportunidades de arbitragem criadas por ordens pendentes de longo prazo ) e algumas ordens ( podem ser mais valiosas do que as transações adicionadas manualmente ao pool de memória do Ethereum, pois o solucionador pode determinar a rota, em vez de competir com transações de sanduíche para obter MEV antes ou depois da transação em um bloco dado.

Os solucionadores não verificados e opacos têm uma alta probabilidade de fornecer as piores rotas, pois suas margens de lucro são inversamente proporcionais à boa execução. Os usuários ainda precisam escolher um solucionador, e eles podem usar essa capacidade de negociação para forçar os solucionadores a competir entre si pelo fluxo de ordens. O solucionador que oferece o maior retorno para os usuários sob as restrições ganha o leilão.

Certos protocolos de negociação adotaram esse design, utilizando leilões em lote para encontrar o melhor preço de liquidação para os negociantes. Nesses protocolos, as ordens não são executadas imediatamente, mas são coletadas e liquidadas em lote. O sistema não utiliza um operador central, mas sim uma concorrência pública entre solucionadores para combinar as ordens. Assim que o lote termina, esses solucionadores submetem soluções para a liquidação das ordens.

As vendas em lote podem permitir que as transações em um lote tenham o mesmo preço, eliminando a necessidade de os mineradores reorganizarem as transações. Não há execução antecipada ou posterior. Esses protocolos utilizam leilões de fluxo de ordens para garantir que os traders obtenham a melhor execução de preço. Mas também há algum MEV nas ordens, pois os formadores de mercado devem ser capazes de realizar operações de arbitragem em outro lugar para manter a lucratividade.

![Por que a intenção (