Os riscos e as fronteiras legais dos tokens meme

Recentemente, uma notícia sobre um caso criminal envolvendo a emissão de moeda virtual gerou ampla atenção. Este caso envolve um estudante universitário nascido após 2000 que foi condenado por fraude pelas autoridades judiciais do nosso país após emitir tokens meme em uma blockchain pública no exterior. Embora casos semelhantes não sejam raros, o incidente ainda levantou discussões sobre se a emissão de tokens meme constitui um crime e quais seriam as acusações envolvidas.

Resumo do Caso

Em maio de 2022, um estudante do último ano chamado Yang某某 notou que uma organização DAO no exterior estava promovendo uma ICO. Na tarde de 2 de maio, Yang某某 emitiu uma moeda meme BFF na mesma rede pública estrangeira com o mesmo nome em inglês que a DAO. Em seguida, ele adicionou liquidez ao projeto da moeda BFF. Ao mesmo tempo, um investidor chamado Luo某 rapidamente comprou uma grande quantidade de moedas BFF. Apenas 24 segundos depois, Yang某某 retirou a liquidez, fazendo com que o valor da moeda BFF despencasse, resultando em grandes perdas para Luo某.

Após o incidente, Luo conseguiu descobrir a identidade de Yang através de contatos e no dia seguinte apresentou uma queixa às autoridades policiais locais. A polícia abriu uma investigação por suspeita de crime de fraude e prendeu Yang em novembro do mesmo ano.

Disputas legais

A principal controvérsia deste caso é se o comportamento de Yang某某 constitui o crime de fraude. Os elementos constitutivos do crime de fraude incluem:

1. O agente tem a intenção de apropriar-se ilegalmente de bens alheios.
2. Implementou comportamentos de "fatos fictícios" ou "ocultação da verdade"
3. A vítima caiu em uma percepção errônea e sofreu perdas patrimoniais

O Ministério Público considera que Yang某某 emitiu uma moeda criptográfica falsa com o mesmo nome de outra pessoa e implementou fraudes através da adição e remoção de liquidez, constituindo o crime de fraude.

No entanto, há opiniões que consideram que essa qualificação é controversa. Os principais argumentos incluem:

1. A vítima pode não ter caído em um erro de percepção subjetiva. Os registros de transação mostram que o Sr. Luo completou a compra na mesma fração de segundo em que o Sr. Yang adicionou liquidez, e esse tipo de velocidade de operação provavelmente foi alcançado através de um programa de negociação automatizado.

2. A vítima, Luo, pode ser um "trader de moeda" ou "sniper" profissional. Os seus registos de transações mostram um grande número de operações de alta frequência com tokens meme, com uma execução extremamente profissional.

3. Se a vítima estiver a realizar transações utilizando programas automatizados, então o seu ato de disposição de bens não resulta da confiança no projeto, mas sim de um comportamento puramente de arbitragem.

Com base na análise acima, há opiniões que consideram que o comportamento de Yang某某 pode não constituir todos os elementos do crime de fraude.

Aviso de Risco Legal

Apesar de haver controvérsia sobre se a conduta de Yang某某 constitui crime de fraude neste caso, a emissão de tokens meme é, por si só, uma atividade de alto risco, que pode envolver múltiplos riscos legais:

1. Crime de exploração ilegal
2. Crimes de captação de recursos ilegais
3. Crimes relacionados com jogos de azar

É especialmente importante notar que, mesmo ao emitir criptomoedas no exterior, se a equipe do projeto estiver no país, ainda poderá constituir o crime de captação ilegal de depósitos públicos. As políticas regulatórias relacionadas continuam a ser eficazes, e as atividades de ICO, independentemente de serem realizadas no país ou no exterior, podem enfrentar riscos legais.

No campo das criptomoedas, a inovação e a definição das fronteiras legais continuam a evoluir. Os participantes devem estar plenamente cientes dos riscos legais relevantes e agir com cautela para evitar cruzar a linha vermelha da lei.