O dilema do modelo de fundação e o futuro da governança dos projetos de encriptação

Há onze anos, a Fundação Ethereum foi fundada na Suíça, estabelecendo um exemplo inicial para a estrutura de governança de projetos encriptação. Na subsequente era de "mil cadeias de lançamento", a fundação quase se tornou uma configuração padrão para projetos Layer 1. Ideias como descentralização, sem fins lucrativos e serviço à comunidade foram, em um momento, consideradas o padrão ouro para a governança de projetos de blockchain.

No entanto, um artigo recente sobre o fim da era das fundações de criptomoedas reavivou a reflexão da indústria sobre o modelo de fundação. Os desafios que essa estrutura idealizada enfrenta na realidade estão gradualmente se tornando evidentes, e o brilho das fundações está rapidamente desaparecendo.

O Conflito entre Ideais e Realidade: Casos de Descontrole do Modelo de Fundação

A fundação ideal deveria ser o elo chave entre as fases iniciais do projeto e a governança autónoma. Mas à medida que muitos projetos entram na fase de maturidade e escalabilidade, este mecanismo começa a revelar problemas estruturais. Conflitos internos, má distribuição de recursos, diminuição do sentimento de participação da comunidade e outros problemas começam a emergir, cada vez mais fundações de projetos enfrentam um desequilíbrio na governança na prática, e a diferença entre o ideal e a realidade continua a aumentar.

Algumas fundações de projetos conhecidos enfrentaram graves crises de governança. Algumas fundações transferiram grandes quantidades de tokens sem a aprovação do DAO, gerando forte oposição da comunidade; outras, devido a operações inadequadas de tokens, levaram a liquidações e quedas acentuadas nos preços das moedas, tendo de entregar o tesouro ao DAO para gestão; e ainda outras foram frequentemente criticadas por vender tokens em alta e pela baixa eficiência operacional.

Em termos de estrutura de poder, alguns projetos iniciais entraram em um desgaste interno prolongado devido a disputas de poder entre a fundação e a equipe fundadora, o que não apenas atrasou o processo de emissão de moedas, mas também resultou em ações judiciais por parte dos investidores. Situações semelhantes ocorreram em outros projetos, onde a fundação foi acusada de marginalizar os fundadores e de carecer de ação proativa em questões cruciais.

Esses casos mostram que algumas fundações enfrentam problemas como a falta de transparência nos processos de governança, estruturas de poder obscuras, gestão de fundos e controle de riscos frágeis, além da insuficiência de participação da comunidade e mecanismos de feedback. Diante de um ambiente regulatório cada vez mais amigável e de mudanças rápidas na indústria, será necessário reavaliar e atualizar o papel e o modelo de governança das fundações?

Redes de interesses ocultos e desempenho de tokens

Na operação prática de projetos de encriptação, a divisão de funções entre a fundação e a equipe de desenvolvimento gradualmente formou um paradigma estrutural: a fundação é responsável pela coordenação de governança, gestão de fundos e financiamento ecológico, enquanto o desenvolvimento técnico é geralmente assumido por equipes de desenvolvimento independentes. No entanto, pode haver uma realidade complexa de interesses entrelaçados por trás disso.

Segundo fontes da indústria, por trás de alguns projetos na América do Norte, foi formada uma "Grupo de Saída de Estruturas" profissionalizada, composta por advogados e consultores de conformidade tradicionais. Eles oferecem um modelo padronizado de "equipa de desenvolvimento + fundação" para os projetos, ajudando na conformidade para emissão de moedas, design de estruturas de governança e participando profundamente em questões-chave como regras de airdrop, direcionamento de fundos ecológicos e cooperação de market making.

No entanto, esses diretores geralmente não são membros fundadores do projeto, mas ocupam cargos importantes na fundação com altos salários, tendo um "direito de veto de conformidade" substancial sem uma participação profunda na construção do produto, e até mesmo influenciando o fluxo de recursos chave.

Através da estatística do desempenho dos tokens de uma série de projetos de blockchain que tiveram alta atividade na fundação recentemente, constatou-se que a maioria dos projetos apresentou quedas em diferentes graus nos últimos três meses e no último ano. Embora essa tendência também seja influenciada pela situação geral do mercado, ainda merece atenção.

A ascensão do modelo corporativo e a reestruturação do paradigma de governança

Segundo informações do setor, vários projetos com alta capitalização de mercado planejam, na segunda metade deste ano, desmantelar a estrutura da fundação e integrar-se diretamente à equipe de desenvolvimento. Como duas formas organizacionais predominantes em projetos de encriptação, a fundação e a estrutura corporativa têm suas ênfases: a fundação enfatiza a não lucratividade, descentralização e governança ecológica, enquanto a estrutura corporativa é orientada para a eficiência e crescimento, visando o desenvolvimento de negócios e aumento de capitalização de mercado.

Algumas instituições de investimento também afirmaram que o modelo de empresa de desenvolvimento pode mobilizar recursos de forma mais precisa, atrair talentos e responder rapidamente às mudanças. Com o aumento do lançamento de projetos de encriptação e a intensificação da ligação entre moedas e ações, a estrutura de governança liderada pela empresa parece ter mais vantagens.

Neste contexto, a saída de algumas fundações já entrou em contagem decrescente? A reestruturação do paradigma de governança de projetos de encriptação pode estar a acontecer silenciosamente. No futuro, as partes do projeto precisarão encontrar um novo ponto de equilíbrio entre eficiência, conformidade e descentralização, para se adaptar ao rápido desenvolvimento da indústria e ao ambiente regulatório cada vez mais complexo.