Desafios da gestão da comunidade Web3: o dilema entre a equidade e a eficiência e suas superações

Recentemente, uma determinada comunidade lançou uma original atividade de concurso de redação, com prêmios que incluem medalhas valiosas e NFT. A atividade estabeleceu dois mecanismos de seleção: o primeiro lugar é decidido por votação de membros experientes da comunidade, que recebem uma medalha; o segundo e terceiro lugares são determinados com base na interação nas redes sociais, recebendo respectivamente um veículo base e um NFT de herói.

O objetivo deste design é evitar as desvantagens que podem surgir de sorteios simples, como a monopolização de muitos prêmios por poucas pessoas. O primeiro lugar utiliza um modelo semelhante ao de representação, com a intenção de selecionar os verdadeiros contribuintes da comunidade; enquanto o segundo e terceiro lugares utilizam um mecanismo semelhante à prova de participação, com a influência nas redes sociais como critério de avaliação.

No entanto, este arranjo gerou alguma controvérsia. Novos membros questionaram a equidade da atividade, argumentando que usuários comuns sem muitos fãs têm dificuldade em se destacar nas interações nas redes sociais. Esse questionamento reflete as expectativas das pessoas sobre a "perfeita equidade" no mundo Web3, mas na realidade é extremamente difícil alcançar uma equidade e transparência absolutas.

Na verdade, mesmo a Fundação Ethereum, que é vista como um benchmark da indústria, opera de uma maneira mais próxima da estrutura organizacional tradicional do Web2. Isso indica que o sucesso de um projeto não está diretamente relacionado ao fato de seguir completamente os princípios do Web3. Como demonstrado por estudos em ciência política, em determinadas fases de desenvolvimento, o tipo de regime não tem um impacto decisivo na prosperidade econômica.

Para a gestão da comunidade, implementar métodos tradicionais de operação comunitária no ambiente Web3 realmente enfrenta muitos desafios. O Web3 protege a privacidade da identidade do usuário, mas também torna difícil implementar de forma justa algumas operações comuns, como votações e sorteios. Além disso, a característica de um usuário poder controlar múltiplos endereços aumenta ainda mais a complexidade da gestão.

Quanto à distribuição dos direitos de voto, algumas pessoas questionam por que apenas os membros de alto nível têm direitos de voto. Esta questão não tem uma resposta padrão; um sistema de "voto universal" semelhante ao da Grécia antiga e de Roma na realidade também era restrito aos cidadãos das cidades-estado. Uma possível proposta de melhoria é atribuir diferentes pesos de voto com base no nível dos membros, mas isso requer um suporte técnico mais complexo e mais investimento em mão de obra.

A gestão da comunidade Web3 ainda é um longo caminho a percorrer, necessitando de ajustes e equilíbrios constantes na prática. O objetivo realista atual é conseguir que a maioria dos membros aceite, em vez de buscar a satisfação total de todos. Uma comunidade bem-sucedida requer que os participantes respeitem as regras estabelecidas, os vencedores mantenham-se humildes e os perdedores sejam pacientes. Ao mesmo tempo, enquanto o consenso da comunidade ainda não estiver maduro, a gestão deve agir com cautela, evitando provocar controvérsias desnecessárias.

Esta discussão não apenas reflete os desafios enfrentados pela comunidade Web3, mas também demonstra a busca dos participantes por justiça e transparência. Embora exista uma lacuna entre o ideal e a realidade, acredita-se que, através da exploração e melhoria contínuas, a comunidade Web3 acabará por encontrar um caminho de desenvolvimento que equilibre os interesses de todas as partes.