A decadência do Ethereum e o renascimento do Bitcoin

Recentemente, o desempenho do Ethereum gerou várias vozes de questionamento. Embora o Bitcoin esteja atingindo novos máximos repetidamente, o Ethereum ainda está a uma distância considerável do seu pico em 2021. Apesar do recente aumento no preço do Ethereum, muitas pessoas ainda estão se perguntando: o que está acontecendo com o Ethereum? Por que não consegue acompanhar o ritmo do Bitcoin nesta rodada de ciclos?

O Ethereum realmente está em declínio, difícil de reproduzir seu antigo esplendor? A próxima onda de inovação na indústria de criptomoedas ainda ocorrerá no ecossistema Ethereum?

Vamos voltar ao ponto de partida da indústria de criptomoedas - Bitcoin, reexaminar Ethereum e toda a indústria, e explorar possíveis caminhos para a revitalização da indústria de criptomoedas.

Um, quebrando os padrões de pensamento do Ethereum

Primeiro, não podemos negar completamente o valor do Ethereum.

O Ethereum e a sua ideia de contratos inteligentes realmente abriram novas oportunidades para a indústria das criptomoedas. Antes do Ethereum, a maioria dos projetos de criptomoedas era apenas uma imitação malfeita do Bitcoin, alterando alguns parâmetros e afirmando ser um Bitcoin mais rápido, maior ou mais privado.

Após o nascimento do Ethereum, a indústria entrou numa onda de imitação do Ethereum. De 2015 até agora, inúmeros projetos de supostas cadeias públicas surgiram, afirmando ser um Ethereum mais rápido e mais eficiente. Os ecossistemas de cadeias públicas basicamente copiaram o modelo do Ethereum, repetindo conceitos como DeFi, GameFi, Layer 2, entre outros.

Hoje, os pequenos investidores estão entorpecidos por vários conceitos elaborados e estão a perseguir as moedas Meme mais simples e brutais. Embora todos saibam que isto não vai durar, pelo menos ainda podem arriscar um pouco.

A indústria parece estar presa em uma situação de falta de inovação e consenso dissipado, permeada por uma atmosfera apocalíptica.

A indústria de criptomoedas ainda tem futuro?

Ao olhar para trás para o Bitcoin, ele é o único que continua a liderar, alcançando novos máximos, parecendo completamente imune a essas influências!

Talvez a indústria inteira tenha caído na "mentalidade de Ethereum" por tanto tempo, que ignoramos o valor do Bitcoin. Afinal, o Ethereum originou-se de uma interpretação do Bitcoin, mas a indústria colocou o modelo do Ethereum como um padrão.

Se quisermos encontrar os problemas do Ethereum e novas oportunidades de inovação na indústria, devemos voltar ao Bitcoin e reentender isso, como era no início do Ethereum!

Vamos sair temporariamente do quadro de pensamento do Ethereum e reavaliar o Bitcoin.

Dois, Consenso Mecânico e Consenso Social

Ao discutir sobre blockchains públicas, o mecanismo de consenso é um tópico inevitável.

A essência de uma blockchain pública é um sistema descentralizado que depende do consenso mecânico para continuamente consolidar o consenso social. O consenso mecânico refere-se a um mecanismo de consenso em que todos podem participar de forma justa, como a prova de trabalho (PoW); o consenso social é refletido em ecossistemas, influência, aplicações na cadeia, dados de usuários, etc., e se reflete, em última instância, no preço dos tokens.

Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da cadeia pública. Eles investem uma quantidade significativa de custos (, como poder computacional e energia ), para participar da operação da cadeia pública, portanto, têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema. Em comparação, os desenvolvedores de aplicativos tendem a ser mais fluidos, a menos que também se tornem participantes do consenso mecânico.

Isto explica porque os primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin vêm, em grande parte, do grupo de mineradores, enquanto muitas das principais aplicações no Ethereum optaram por seguir um caminho separado.

Quando o preço do token de uma blockchain pública começa a enfraquecer, geralmente significa que o consenso social está a diminuir, e a razão mais profunda é o enfraquecimento do consenso mecânico ou a dispersão dos participantes.

Três, comparação dos mecanismos de consenso do Bitcoin e do Ethereum

Bitcoin adota um consenso mecânico de competição dinâmica, enquanto Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático.

Os mineradores de Bitcoin devem constantemente investir em poder de cálculo e energia para competir pelo direito de minerar blocos, mas apenas um nó tem sucesso a cada vez. Os investimentos dos outros nós que "acompanham" resultam em um enorme custo de redundância, que se incorpora ao valor do Bitcoin. Portanto, o custo real de mineração de cada moeda Bitcoin na rede Bitcoin é muito superior ao gasto de um único nó de mineração.

Este mecanismo incentiva os mineradores a continuarem a participar na competição de poder computacional, até obterem o direito de criar blocos, aumentando assim continuamente o consenso da rede Bitcoin. O custo real do consenso da rede Bitcoin supera em muito o seu valor de mercado total atual, e essa enorme diferença traz uma segurança de consenso muito forte.

Em comparação, o mecanismo de Proof of Stake(PoS) do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático. Quanto mais Éter for apostado, maior será o rendimento correspondente, que atualmente se estabiliza em cerca de 5%. Os participantes não precisam competir, apenas calcular os rendimentos para participar da distribuição de lucros, sem necessidade de investimento adicional em custos redundantes.

Este mecanismo, embora reduza o consumo de energia, também diminui o custo de consenso e o valor da rede Ethereum. O limite de consenso da Ethereum pode ser calculado pela taxa de staking, enquanto o consenso do Bitcoin é praticamente ilimitado.

Do ponto de vista termodinâmico, o mecanismo PoW do Bitcoin aproxima-o de um sistema de organismo vivo. O mecanismo PoW permite que nós desordenados alcancem consenso através do consumo de poder computacional e energia, formando ordem e criando um sistema de redução de entropia. O poder computacional e a energia fornecidos pelos mineradores são como "negatividade de entropia", sustentando o crescimento contínuo da rede Bitcoin.

Após a transição do Ethereum de PoW para PoS, perdeu a capacidade de absorver continuamente "entropia negativa", como um organismo que teve seu sistema digestivo removido mas não encontrou uma alternativa; embora tenha alcançado uma "perda de peso" a curto prazo, a longo prazo pode ser difícil evitar o declínio.

A falta de inovação no ecossistema Ethereum, o estancamento do crescimento de usuários e a fraqueza dos preços dos tokens, entre outros indicadores de consenso social, são essencialmente o resultado de uma diminuição do consenso mecânico. O mecanismo PoS carece de competição de poder computacional e custos redundantes, não conseguindo compensar a tendência de aumento da entropia interna do sistema através de entradas externas, e também tende a favorecer os ricos, solidificando as classes, afetando, em última análise, a vitalidade inovadora de todo o ecossistema.

Estes fatores contribuíram para que o Ethereum ficasse atrás do Bitcoin neste ciclo, e é provável que no próximo ciclo a distância aumente ainda mais. Outros projetos de blockchain pública que imitam o Ethereum também não conseguem escapar da tendência negativa.

Quatro, redescobrindo o potencial do Bitcoin

A próxima onda de oportunidades na indústria de criptomoedas provavelmente não estará no modelo atual do Ethereum, mas precisará retornar ao ponto de origem da indústria - Bitcoin, para buscar novas direções de inovação.

Por exemplo, o modelo UTXO do Bitcoin tem a vantagem de processamento concorrente e alteração de estado independente ao lidar com transações, superando até mesmo o Ethereum. O modelo UTXO não requer uma árvore de estado mundial unificada para atualizar o estado, permitindo um processamento paralelo eficiente.

Esta capacidade de processamento concorrente e de alteração de estado independente não se aplica apenas a transações de Bitcoin, mas pode ser expandida para outros campos que necessitam de alterações de estado independentes e processamento concorrente, como mercados de previsão, modelos de segurança de IA, entre outros. Combinadas com a forte segurança de consenso do Bitcoin, essas características oferecem um amplo espaço para inovação.

Alguns projetos já começaram a explorar nesta direção, como a solução BitVM baseada em validação de cliente e no modelo UTXO, bem como a equipe BEVM que se concentra na "segurança de consenso compartilhada do Bitcoin + alterações de estado concorrentes do UTXO".

O desenvolvimento e a aplicação do tesouro que é o Bitcoin podem estar ainda a menos de 1%. A verdadeira inovação de paradigma não é uma simples imitação, mas sim a abstração dos princípios subjacentes. Assim como a máquina a vapor de Watt não foi a responsável direta pela revolução industrial, mas alguém resumiu as leis da termodinâmica por trás disso, levando a uma revolução de paradigma na ciência.

Se Satoshi Nakamoto é Watt, o Bitcoin é a máquina a vapor, então, nos últimos 16 anos, a maioria das pessoas tem fabricado várias "máquinas a vapor" com funções diferentes, mas poucas pensaram e abstraíram os princípios científicos contidos no Bitcoin. A indústria precisa urgentemente de mais pessoas se juntando para impulsionar a chegada da revolução do paradigma do Bitcoin.