Reavaliando a moeda estável: Descentralização em retrocesso

A moeda estável tem sido um tema popular no campo das criptomoedas. É um dos poucos produtos que encontrou uma clara posição de mercado no mundo das criptomoedas. Atualmente, espera-se que nos próximos cinco anos haja trilhões de dólares em moedas estáveis a entrar nos mercados financeiros tradicionais.

No entanto, nem tudo que brilha é ouro.

A evolução do dilema das três dificuldades das moedas estáveis

Novos projetos frequentemente utilizam gráficos para mostrar sua comparação com os principais concorrentes. Vale a pena notar que, recentemente, houve um retrocesso óbvio em termos de Descentralização.

Com o desenvolvimento e amadurecimento do mercado, a necessidade de escalabilidade entrou em conflito com os ideais de Descentralização das fases iniciais. No entanto, devemos encontrar um ponto de equilíbrio até certo ponto.

Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis baseia-se em três conceitos centrais:

1. Estabilidade de preço: manter um valor estável equivalente a ativos âncora como o dólar.
2. Descentralização: não há uma única entidade a controlar, proporcionando características de resistência à censura e sem necessidade de confiança.
3. Eficiência de capital: não é necessário muito colateral para manter a estabilidade do preço.

Após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio. Portanto, esses conceitos estão sendo constantemente ajustados para se adaptarem aos novos desafios.

Recentemente, algumas das principais estratégias de projetos de moeda estável ultrapassaram a mera categoria de moeda estável, desenvolvendo-se em um ecossistema de produtos mais abrangente. No entanto, podemos observar que, embora a estabilidade de preços permaneça inalterada e a eficiência de capital possa ser equivalente à escalabilidade, a descentralização foi substituída pela resistência à censura.

Embora a resistência à censura seja uma característica fundamental das criptomoedas, ela é apenas um subconjunto em comparação com a Descentralização. Isso se deve ao fato de que os mais recentes projetos de moeda estável (exceto o Liquity e seus forks, além de alguns outros exemplos) apresentam um certo grau de características centralizadas.

Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma exchange descentralizada, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e redistribuí-los aos detentores, que na verdade atuam como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de lucros, e não da combinabilidade dentro do DeFi.

A verdadeira Descentralização já foi prejudicada.

O choque entre a realidade e o ideal

Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado sofreu uma queda acentuada, e o DAI enfrentou a conhecida crise. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, tornando-o uma alternativa, reconhecendo, até certo ponto, o fracasso da Descentralização diante de alguns moedas estáveis centralizadas. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas, como o UST, ou moedas estáveis de rebase, como o Ampleforth, também não conseguiram atingir os objetivos esperados. Após isso, o endurecimento da regulamentação acentuou ainda mais essa tendência. Enquanto isso, a ascensão das moedas estáveis institucionais também enfraqueceu o espaço de desenvolvimento de projetos experimentais.

No entanto, a Liquity destaca-se pela sua imutabilidade de contrato e pelo uso do Ethereum como colateral para promover uma descentralização pura. Apesar disso, a sua escalabilidade ainda tem deficiências.

A Liquity lançou recentemente a versão V2, que melhora a segurança da vinculação através de várias atualizações, e oferece taxas de juros mais flexíveis ao emitir sua nova moeda estável BOLD.

No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Em comparação com certas moedas estáveis centralizadas que são mais eficientes em termos de capital, mas sem rendimento, a relação de valor de empréstimo (LTV) da moeda estável Liquity é de cerca de 90%, o que não é considerado alto. Além disso, os concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco também alcançaram uma LTV de 100%.

Mas o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Como ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, há menos foco em casos de uso como a difusão em DEX. Embora a sua atmosfera de cyberpunk corresponda ao espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar-se com a DeFi ou a adoção por parte de investidores de varejo, isso pode limitar o crescimento mainstream.

Apesar do valor total bloqueado (TVL) ser limitado, a Liquity é um dos projetos com o maior TVL no setor das criptomoedas, com um total de V1 e V2 atingindo 370 milhões de dólares, um número fascinante.

Proposta de Valor e Estratégia de Distribuição

moeda estável pode ser comparada a uma pá para minerar ouro. Atualmente, existem vários tipos de projetos de moeda estável no mercado:

1. Projetos mistos: direcionados principalmente para instituições, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional.
2. Projetos derivados do Web2.0: destinados a expandir seu mercado potencial total através da profundidade dos usuários nativos de criptomoedas, mas enfrentam desafios de escalabilidade.
3. Projetos de estratégia subjacente: focados em RWA ou estratégias Delta-Neutras, com o objetivo de alcançar retornos sustentáveis ou criar ganhos para os detentores.

A semelhança entre esses projetos é que, embora em graus diferentes, existe um certo nível de Descentralização.

Mesmo projetos focados em Descentralização financeira (DeFi), como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por equipes internas. Embora possam utilizar Ethereum nos bastidores, a gestão global ainda é centralizada.

Os novos ecossistemas também trouxeram novas esperanças. Por exemplo, certos projetos adotarão um mecanismo de decisão centralizado nos primeiros meses, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente por meio da segurança econômica oferecida. Além disso, existem alguns projetos de fork que estão passando por um crescimento significativo e estabelecendo sua posição nas moeda estável nativa da nova cadeia.

Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em blockchains emergentes e aproveitam a vantagem do "efeito novidade".

Conclusão

A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável à regulamentação.

No entanto, isso não está de acordo com o verdadeiro espírito das criptomoedas. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas um dólar em blockchain, mas um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.

Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema triplo original das moedas estáveis: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Ao perseguir a inovação e o desenvolvimento, é ainda crucial manter o foco nesses valores centrais.