This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
SECによるGreen United事件の分析：マイニングリグの販売が証券に該当する重要な裁定
US SEC Cracks Down on Cryptocurrency Scams: A Case Study of Green United (米国証券取引委員会が暗号通貨詐欺を取り締まる: Green United のケーススタディ)
2023年、アメリカ証券取引委員会（SEC）はある暗号会社に対して訴訟を提起し、"Green Boxes"という名前の暗号資産マイニング機器の販売を通じて大規模な目薬を行ったと告発しました。関与する金額は1800万ドルに達します。SECは被告が関連する証券取引および業務活動に参加することを永久に禁止し、その違法所得を押収するよう求めました。2024年9月23日、裁判官はSECがGreen Boxesとホスティング契約の組み合わせが証券を構成することを十分に証明したと認定し、被告が虚偽の表明を通じて投資回収の幻想を作り出したとしました。
この目薬の核心は、一見完璧な投資トラップを構築することにあります：投資家は3000ドルを支払ってマイニングマシンを購入した後、被告は毎月100ドルの利益を得ることを約束し、年率リターンは40%-100%に達すると言いました。しかし、実際にはその会社はマイニングマシンを実際のマイニングに使用しておらず、未マイニングの通貨を購入して利益を偽装しており、これらの通貨は最終的に二次市場の流動性が不足して完全に価値を失いました。
この会社のビジネスモデルは非常に誤解を招くものである。一方ではハードウェアの販売を口実にし、もう一方ではホスティング契約を通じて投資者を深く結びつけている。契約に基づき、会社は「すべての作業を完了する」と主張しており、期待されるリターンを実現する。この「約束+コントロール」のモデルが事件の争点となっている。裁判所は最終的に、マイニング機器の販売とホスティング契約の組み合わせが証券取引を構成すると認定し、1946年のSEC対W.J. Howey Co.事件の投資契約の定義に適合するとした。
議論の焦点：なぜマイニングマシン取引は証券と見なされるのか？
Howeyテストの適用
アメリカ合衆国最高裁判所がHowey事件で確立した投資契約の四要素は、資金の投入、共同事業、利益の期待、他者の努力からの利益を含みます。被告の弁護の核心は、マイニング機器を「端末ユーザーの自用商品」としての属性を強調し、ホスティング契約における収益の約束は商業的インセンティブに過ぎず、有価証券の発行ではないと主張することです。しかし、裁判官は透過的な審査を通じて、コントロール権と収益源の関連性が商品取引の範囲を超えており、マイニング機器の取引を共同事業の範疇に含めると認定しました。
裁判官の具体的な判断は以下の通りです:
法曹界による多様な解釈
裁判所が判決を下したにもかかわらず、法曹界ではこの事件に関して依然として顕著な意見の相違があります。一部の見解は、これは特定の目薬の一形態であり、SECの告発は虚偽の宣伝と保管契約の設計を対象としていると指摘し、鉱機の販売自体を否定しているわけではありません。鉱機が「エンドユーザーの自用」として販売される限り、証券の定義を回避することが可能です。
この判決は、ハウイーテストについての激しい議論を引き起こしました。支持者は、本件が「形式よりも実質」が核心の重要性を体現していると考えています——マイニング機器は実物商品ですが、収益モデルにおける発起人のシステムに対する絶対的な管理権と利益の強い関連性が、「共同事業」の実質的な特徴を構成しています。反対者は、もしこの論理が成立するなら、すべての収益を約束するハードウェアの販売が証券と見なされる可能性があり、法律の適用範囲が曖昧になることを警告しています。
このような分岐は、本質的に暗号資産の規制が直面している深刻な課題を反映しています。すなわち、投資家を保護することと技術革新を促進することの間でどのようにバランスを取るかということです。将来的には、司法判例を通じて基準をさらに明確にする必要があります。たとえば、商品販売に利益の約束が伴う場合は、「分散型運営」と「リスク共有」などの条件を同時に満たす必要があり、そうでなければ証券属性を除外することができません。
暗号資産証券の定性的な将来見通し
このケースは、ホスティング契約を通じてマイニングマシンの収益を金融的属性に変換し、投資者が実質的に関与するのは発起人の操作に依存する「共同事業」であり、ハードウェアとしてのマイニングマシンそのものではないことを示しています。短期的には、このケースは詐欺的にパッケージ化された暗号プロジェクトの行動に対して一定の抑止力を持ち、暗号資産投資者の利益を保護するのに役立ちます。長期的には、このケースは証券規制フレームワークの進化を促進するのに寄与します。
暗号資産とスマートコントラクトなどの新技術や新概念の登場に伴い、従来の金融シーンは大きな変化を遂げています。単純にHoweyテストを適用するだけでは規制のニーズを満たすことはできず、プロジェクトの具体的な形態を動的に考慮し、技術革新と法的規制の関係をバランスよく保つべきです。暗号市場の健全な発展は、法的理性と技術的論理の深い対話なしには実現できません。暗号資産の証券的性質の未来の展望は、こうした事例を通じて徐々に明らかになっています。