# トリガー演算子の本質とその分散型金融における応用トリガーオペレーターはスマートコントラクトにおける重要な概念であり、その存在は中本聡の構造に基づくスマートコントラクトの本質によって決まります。各操作はグローバルオークションであり、契約内部のロジックが特定の条件を満たして状態を変更する必要があるとき、外部の操作によってトリガーされなければなりません。トリガーオペレーターの核心は、GASの消費、情報の運搬コスト、状態の変化の利益の間の非線形交換に基づいています。この非線形の特性は、ある次元で自己強化メカニズムを形成し、価値を蓄積することが可能であるかという問題を引き起こしました。通常、トリガーオペレーターは三つのカテゴリに分けることができます:1. 権限タイプ:トリガーオブジェクトが制限されているかどうか。2. 情報の携帯:契約に情報または資産を持ち込む必要がありますか。3. 時間関連性:トリガーの有効性は時間に関連していますか。DeFiの設計において、トリガーオペレーターはしばしばゲームの第三者の行動として定義され、主に清算に使用されます。これにはインセンティブ設計の問題が伴います。異なるシーンでは異なるインセンティブメカニズムが存在し、特に情報コストと時間効果を考慮する際にはそうです。情報コストに完全に基づくトリガーは、マイナーが最終的な受益者となる可能性があります。一方、時間効果を導入したトリガーは、オランダ式オークション構造として設計でき、実際のトリガー者に大部分の価値が帰属します。しかし、このような設計は、時間の速さと遅さ、参加意欲の違いももたらします。清算を除いて、トリガーオペレーターは自動ヘッジにおいても重要な応用があります。いくつかのプロトコルは、この分野での実践を開始しています。さらに、情報を創造したり積極的に貢献するトリガーオペレーターも重要な応用の一つです。時間が経つにつれて、その非線形性と広範性により、トリガーオペレーターはオンチェーンで価値を捕捉できる最初のオペレーターになる可能性があります。考察すべき問題は、トリガーオペレーターが独立してゲーム(GAME)を構成できるかどうかということです。異なるシーンが統一されたインセンティブシステムの下で完了することが難しいため、この問題の答えは簡単ではありません。これを実現するためには、すべての契約が同じ基準の下で策定され、トリガーをスマートコントラクト開発の出発点とする必要があるかもしれません。トリガー演算子のコストにはGAS費用と情報の純コストが含まれます。独立したゲームを構築する場合、時間要素、シナリオ係数、そしてシステム運営に必要な価値の伝達を考慮する必要があります。しかし、分析によれば、完全にオープンな契約では、この構造は簡単に複製される可能性があり、ランダム要素を導入しない限りそうなります。対照的に、トリガーオペレーターは大規模なゲームの一環として、ある種の自己強化特性を持つ可能性があります。例えば、特定のシステムにおいて、トリガーオペレーターのインセンティブとシステム全体の価値との間には単純な線形関係がない場合があり、これがシステムに自己強化属性をもたらす可能性があります。全体的に見て、トリガーオペレーターの非線形構造は大規模な契約と組み合わせることで、経済的価値を持つ非協力ゲームを構成することができます。しかし、独立してゲームデザインを完成させ、価値を蓄積することは難しいです。この観点から見ると、一部の既存製品には論理的な問題が存在する可能性があり、内部宝くじシステムに陥ることがあります。未来において、トリガーオペレーターの応用とデザインにはまだ大きな探求の余地があります。
触発オペレーター: 分散型金融における非線形価値捕獲メカニズムとその応用の展望
トリガー演算子の本質とその分散型金融における応用
トリガーオペレーターはスマートコントラクトにおける重要な概念であり、その存在は中本聡の構造に基づくスマートコントラクトの本質によって決まります。各操作はグローバルオークションであり、契約内部のロジックが特定の条件を満たして状態を変更する必要があるとき、外部の操作によってトリガーされなければなりません。
トリガーオペレーターの核心は、GASの消費、情報の運搬コスト、状態の変化の利益の間の非線形交換に基づいています。この非線形の特性は、ある次元で自己強化メカニズムを形成し、価値を蓄積することが可能であるかという問題を引き起こしました。
通常、トリガーオペレーターは三つのカテゴリに分けることができます:
DeFiの設計において、トリガーオペレーターはしばしばゲームの第三者の行動として定義され、主に清算に使用されます。これにはインセンティブ設計の問題が伴います。異なるシーンでは異なるインセンティブメカニズムが存在し、特に情報コストと時間効果を考慮する際にはそうです。
情報コストに完全に基づくトリガーは、マイナーが最終的な受益者となる可能性があります。一方、時間効果を導入したトリガーは、オランダ式オークション構造として設計でき、実際のトリガー者に大部分の価値が帰属します。しかし、このような設計は、時間の速さと遅さ、参加意欲の違いももたらします。
清算を除いて、トリガーオペレーターは自動ヘッジにおいても重要な応用があります。いくつかのプロトコルは、この分野での実践を開始しています。さらに、情報を創造したり積極的に貢献するトリガーオペレーターも重要な応用の一つです。時間が経つにつれて、その非線形性と広範性により、トリガーオペレーターはオンチェーンで価値を捕捉できる最初のオペレーターになる可能性があります。
考察すべき問題は、トリガーオペレーターが独立してゲーム(GAME)を構成できるかどうかということです。異なるシーンが統一されたインセンティブシステムの下で完了することが難しいため、この問題の答えは簡単ではありません。これを実現するためには、すべての契約が同じ基準の下で策定され、トリガーをスマートコントラクト開発の出発点とする必要があるかもしれません。
トリガー演算子のコストにはGAS費用と情報の純コストが含まれます。独立したゲームを構築する場合、時間要素、シナリオ係数、そしてシステム運営に必要な価値の伝達を考慮する必要があります。しかし、分析によれば、完全にオープンな契約では、この構造は簡単に複製される可能性があり、ランダム要素を導入しない限りそうなります。
対照的に、トリガーオペレーターは大規模なゲームの一環として、ある種の自己強化特性を持つ可能性があります。例えば、特定のシステムにおいて、トリガーオペレーターのインセンティブとシステム全体の価値との間には単純な線形関係がない場合があり、これがシステムに自己強化属性をもたらす可能性があります。
全体的に見て、トリガーオペレーターの非線形構造は大規模な契約と組み合わせることで、経済的価値を持つ非協力ゲームを構成することができます。しかし、独立してゲームデザインを完成させ、価値を蓄積することは難しいです。この観点から見ると、一部の既存製品には論理的な問題が存在する可能性があり、内部宝くじシステムに陥ることがあります。未来において、トリガーオペレーターの応用とデザインにはまだ大きな探求の余地があります。