ミームトークンのリスクと法的境界

最近、仮想通貨発行に関する刑事事件のニュースが広く注目を集めています。この事件は、00後の大学生が海外のパブリックチェーン上でミームトークンを発行した後、我が国の司法機関によって詐欺罪で有罪判決を受けたものです。類似の事件は珍しくありませんが、この事件はミームトークンの発行が犯罪に該当するか、またどのような罪名が関与するのかについての議論を引き起こしました。

事件の概要

2022年5月、ある大四学生の杨某某は、海外のDAO組織がICOの宣伝を行っていることに気づきました。5月2日の午後、杨某某はある海外の公链でそのDAOの英語名と同じミームトークンBFFを発行しました。その後、彼はBFF通貨プロジェクトに流動性を追加しました。その間に、ロ某という名の投資家が大量のBFF通貨を迅速に購入しました。わずか24秒後、杨某某は流動性を撤回し、BFF通貨の価値が暴落し、ロ某は重大な損失を被りました。

事件後、羅は関係を通じて楊の身元を確認し、翌日、地元の公安機関に事件を報告した。 警察は詐欺容疑で捜査を開始し、同年11月に楊氏を逮捕した。

法的紛争

本件の核心的な争点は、杨某某の行為が詐欺罪を構成するかどうかです。詐欺罪の構成要件は以下の通りです：

1. 行為者は他人の財物を不法に占有する目的を持っている
2. "虚構の事実"または"真実の隠蔽"の行為を実施した
3. 被害者はそのため誤った認識に陥り、財産的損失を被った

検察機関は、楊某某が他人と同じ名称の偽の暗号通貨を発行し、流動性の追加と撤回を通じて詐欺を実施したと考え、詐欺罪に該当するとしています。

しかし、この定性的存在には議論があるという見解もあります。主な理由は以下の通りです：

1. 被害者は主観的な誤認に陥っていない可能性があります。取引記録によると、ロ某はヤン某某が流動性を追加した同じ秒に購入を完了しました。このような操作の速度は、自動取引プログラムによって実現された可能性が高いです。

2. 被害人ロ某はプロの"通貨界トレーダー"または"スナイパー"である可能性があります。取引記録には大量の高頻度ミームトークン取引があり、操作は非常に専門的です。

3. もし被害者が自動化プログラムを使用して取引を行っている場合、その財産処分行為はプロジェクトへの信頼からではなく、純粋なアービトラージ行為である。

上記の分析に基づき、ある見解では、楊某某の行為は詐欺罪のすべての要件を構成しない可能性があるとされています。

法律リスクの警告

本件において、杨某某の行為が詐欺罪に該当するかどうかには議論があるが、ミームトークンの発行自体は依然として高リスクな行為であり、複数の法的リスクが関わる可能性がある：

1. 違法な営業行為
2. 違法な募金活動
3. ギャンブル関連犯罪

特に注意すべきは、海外で暗号通貨を発行しても、プロジェクト側が国内にいる場合、依然として不正な公募の吸収罪に該当する可能性があるということです。関連する規制政策は依然として有効であり、ICO行為は国内外を問わず法的リスクに直面する可能性があります。

暗号通貨の分野では、革新と法律の境界の定義が依然として進化し続けています。参加者は関連する法律リスクを十分に理解し、慎重に行動するべきであり、法的なレッドラインに触れないようにする必要があります。