ステーブルコインの発展と未来:アメリカの銀行業歴史からの教訓

ステーブルコインは、革新的な支払い方法として、価値の移転を大幅に簡素化しました。これは、従来の金融インフラと並行した市場を構築し、年間取引量は主要な決済ネットワークを超えています。

ステーブルコインの設計の制限とスケーラビリティを深く理解するためには、銀行業の発展の歴史が有益な視点を提供します。これにより、どのような方法が実行可能で、どのような方法が実行不可能であるか、そしてその背後にある理由を洞察するのに役立ちます。暗号通貨分野の多くの製品と同様に、ステーブルコインは銀行業の発展の軌跡を再現する可能性があり、単純な預金や手形から始まり、徐々により複雑な信用を実現して通貨供給を拡大することができます。

この記事では、アメリカの銀行業の発展史の観点から、ステーブルコインの未来の発展方向について探ります。まず、近年のステーブルコインの発展の経緯を振り返り、その後、アメリカの銀行業の進化の歴史と比較し、ステーブルコインと伝統的な銀行業の間で効果的な比較を行います。この過程で、最近登場した三つのステーブルコインの形態、つまり法定支持のステーブルコイン、資産支持のステーブルコイン、戦略支持の合成ドルについて探討し、未来の発展トレンドを展望します。

一、ステーブルコインの発展の歴史

2018年にCircleがUSDCを発表して以来、ステーブルコインの発展は十分な経験を積んでおり、どの道が実行可能で、どの道が不可能かを明確に見ることができる。

ステーブルコインの初期ユーザーは主に法定支援のステーブルコインを送金や貯蓄に使用していました。分散型オーバーコラテラル化貸付プロトコルが生み出すステーブルコインも実用的で信頼性がありますが、実際の需要はそれほど旺盛ではありません。これまでのところ、ユーザーは明らかに他の額面のステーブルコインではなく、米ドル建てのステーブルコインを好んでいます。

ある種のステーブルコインは完全に失敗しました。例えば、Luna-Terraのような非中央集権的で低い担保率のステーブルコインは、一見すると法定通貨で支えられたものや過剰担保のステーブルコインよりも資本効率が高いように見えますが、最終的には壊滅的な結果に終わりました。他の種類のステーブルコインはまだ観察が必要です：利子を生むステーブルコインは理論的には非常に魅力的ですが、ユーザーエクスペリエンスや規制の面で障害に直面しています。

現在のステーブルコインの成功した製品市場との適合性を借りて、他のタイプのドル建て通貨も登場しています。例えば、Ethenaのような戦略を支持する合成ドルは新興の製品カテゴリーです。ステーブルコインに似ていますが、法定通貨がサポートするステーブルコインに必要な安全基準と成熟度には達しておらず、現在は主にDeFiユーザーによって採用されており、高いリスクを負ってより高いリターンを得ることを目指しています。

私たちはまた、Tether-USDTやCircle-USDCなどの法定通貨に裏打ちされたステーブルコインの急速な普及を目の当たりにしました。この種のステーブルコインは、そのシンプルさと安全性から非常に人気があります。それに対して、資産に裏打ちされたステーブルコインの採用は相対的に遅れており、にもかかわらず、この資産カテゴリーは従来の銀行システムにおいて預金投資の最大の割合を占めています。

従来の銀行システムの視点からステーブルコインを分析することは、これらの発展トレンドを説明するのに役立ちます。

二、アメリカの銀行業の発展の歴史: 銀行預金とアメリカ通貨

現在のステーブルコインがどのように銀行システムの発展を模倣しているかを理解するために、アメリカの銀行業の歴史は非常に良い参照を提供しています。

1913年に連邦準備法が制定される前、特に1863年から1864年にかけて国家銀行法が施行される前は、異なる形態の通貨には異なるリスクレベルが存在し、そのため実際の価値もそれぞれ異なっていました。

銀行手形(現金)、預金および小切手の"実際の"価値は、発行者、現金化の容易さ、及び発行者の信用により大きく異なる可能性があります。特に1933年に連邦預金保険公社(FDIC)が設立される前は、預金は銀行リスクに対して特別に保険をかける必要がありました。

この期間、一ドルは一ドルと同じではありません。

その理由は、銀行が(に直面しており、現在も)で預金の投資利益と預金の安全性を確保することの矛盾に直面しているからです。預金の投資利益を実現するために、銀行は融資を行い投資リスクを引き受ける必要がありますが、預金の安全性を保証するためにはリスクを管理しポジションを保持する必要があります。

1913年に連邦準備法が施行されるまで、ほとんどの場合1ドルは1ドルと同等でした。

現在、銀行はドル預金を使用して国債や株式を購入し、融資を行い、Volcker Ruleに基づいてマーケットメイキングやヘッジなどの単純な戦略に参加しています。Volcker Ruleは2008年の金融危機の背景のもとに導入され、銀行が高リスクの自己取引活動に従事することを制限し、小売銀行の投機行為を減少させ、破産リスクを低下させることを目的としています。

小売銀行の顧客は、自分のすべての資金が口座に安全に保管されていると考えるかもしれませんが、実際はそうではありません。2023年にシリコンバレー銀行が資金のミスマッチにより流動性が枯渇して倒産した事件は、市場に血の教訓を与えました。

銀行は預金を(に投資し、)に貸し出すことで利ざやを得て利益を上げ、裏で利益とリスクをバランスさせていますが、ユーザーの大半は銀行がどのように彼らの預金を扱っているのか理解していません。動乱の時期において、銀行は基本的に預金の安全を保証することができます。

クレジットは銀行業務において特に重要な要素であり、銀行が通貨供給量と経済資本効率を向上させる手段でもあります。連邦規制、消費者保護、広範な採用、リスク管理の改善により、消費者は預金を比較的リスクのない統一残高と見なすことができます。

ステーブルコインに戻ると、それはユーザーに銀行預金や手形に似た多くの体験を提供します—便利で信頼できる価値の保存、交換媒体、貸し出しですが、非バンドルの「自己保管」形式を採用しています。ステーブルコインはその法定通貨の前身を模倣し、シンプルな銀行預金や手形から始まりますが、オンチェーンの分散型貸出プロトコルの成熟に伴い、資産支援型のステーブルコインはますます人気を集めるでしょう。

! a16z:バンク・オブ・アメリカの歴史から見るステーブルコインの未来を見る

三、銀行預金の観点から見たステーブルコイン

この背景に基づき、私たちはリテールバンクの視点から三種類のステーブルコインを評価することができます: 法定支持のステーブルコイン、資産支持のステーブルコイン、そして戦略支持の合成ドル。

3.1 法定通貨支持のステーブルコイン

法定通貨にサポートされたステーブルコインは、アメリカ国民銀行時代(1865-1913年)のアメリカ銀行券に似ています。その時期、銀行券は銀行が発行した無記名証書であり、連邦法では顧客がそれを同等のドル(、特別なアメリカ国債)または他の法定通貨(の「硬貨」)と引き換えることができると要求されていました。したがって、銀行券の価値は発行者の評判、アクセス可能性、支払能力によって異なる可能性がありますが、大多数の人々は銀行券を信頼しています。

法定通貨に支えられたステーブルコインは、同様の原則に従います。これらは、ユーザーが直接理解しやすく、信頼できる法定通貨に交換できるトークンですが、同様の警告もあります。紙幣は誰でも交換可能な無記名の証券ですが、保有者は発行銀行の近くに住んでいないかもしれず、交換が難しいことがあります。時間が経つにつれて、人々は、取引を行ってくれる相手を見つけ、紙幣をドルやコインに交換できることを受け入れるようになりました。同様に、法定通貨に支えられたステーブルコインのユーザーも、特定の取引所を通じて信頼できる高品質のステーブルコインの受け入れ業者を見つけることができるという自信を高めています。

現在、規制の圧力とユーザーの好みの相互作用が、ますます多くのユーザーを法定通貨に裏付けられたステーブルコインに引き寄せているようであり、これらのステーブルコインは全体のステーブルコイン供給量の94%以上を占めています。特定の企業が法定通貨に裏付けられたステーブルコインの発行を主導しており、合計で1500億ドル以上のドル主導の法定通貨に裏付けられたステーブルコインを発行しています。

しかし、なぜユーザーは法定通貨に裏付けられたステーブルコイン発行者を信頼すべきなのでしょうか？

結局、法定通貨に裏付けされたステーブルコインは集中発行されており、ステーブルコインの償還時に「取り付け」リスクが発生することが容易に想像できます。これらのリスクに対処するために、法定通貨に裏付けされたステーブルコインは著名な会計事務所の監査を受け、現地のライセンス資格を取得し、コンプライアンス要件を満たしています。これらの監査は、ステーブルコインの発行者が短期的な償還を支払うために十分な法定通貨または短期国債の準備を持っていること、そして発行者が各ステーブルコインの受け入れを1:1の比率でサポートするために十分な法定担保の総額を持っていることを確認することを目的としています。

検証可能な準備証明と分散型法定ステーブルコインの発行は実行可能な道ですが、あまり採用されていません。

検証可能な準備証明は監査可能性を向上させます。現在、zkTLS( ゼロ知識伝送層の安全性、ネットワーク証明) と同様の方法を通じて実現できますが、依然として信頼された中央集権的権威に依存しています。

法定支持のステーブルコインを分散型で発行することは可能かもしれませんが、多くの規制上の問題があります。例えば、分散型の法定支持ステーブルコインを発行するには、発行者がブロックチェーン上で伝統的な国債と同様のリスク状況を持つ米国債を保有する必要があります。これは今日では不可能ですが、ユーザーが法定支持のステーブルコインをより信頼しやすくします。

3.2 資産に裏打ちされたステーブルコイン

資産担保型ステーブルコインはチェーン上の貸付プロトコルの産物であり、銀行が信用を通じて新たな通貨を創造する方法を模倣しています。一部の分散型オーバーコラテラル貸付プロトコルは新しいステーブルコインを発行しており、これらのステーブルコインはチェーン上で流動性が極めて高い担保によって支えられています。

その仕組みを理解するために、普通預金口座を想像してみてください。口座内の資金は新しい資金を生み出す一部であり、複雑な貸付、規制、リスク管理システムを通じて実現されます。

実際、流通している大部分の通貨、いわゆるM2マネーサプライは、銀行によって信用創造されたものです。銀行はモーゲージ、オートローン、ビジネスローン、在庫ファイナンスなどを使用して通貨を創造します。同様に、ブロックチェーン上の貸出プロトコルは、ブロックチェーン上の資産を担保として使用し、資産担保のステーブルコインを創造しています。

信貸が新しい通貨を創造できる制度は部分準備金銀行制度と呼ばれ、その起源は1913年の《連邦準備銀行法》に遡ります。その後、部分準備金銀行制度は徐々に成熟し、1933年(に連邦預金保険会社が設立され、)年に金本位制が終了し、2020年(に準備金率がゼロに引き下げられるなど、重要な更新が行われました。

変革のたびに、消費者と規制当局は信用を通じて新しい通貨を創造するシステムに対する信頼を高めています。まず、銀行預金は連邦預金保険によって保護されています。次に、1929年や2008年などの重大な危機が発生したにもかかわらず、銀行と規制当局はリスクを低減するためにその実践とプロセスを着実に改善してきました。110年間、アメリカの通貨供給における信用の割合はますます大きくなり、現在では圧倒的多数を占めています。

伝統的な金融機関は安全に融資を行うために3つの方法を採用しています:

1. 流動性市場と迅速な清算実務を持つ資産)のマージンローン(;

2. 一組のローン)に対する抵当ローン(の大規模な統計分析を行う;

3. 丁寧でカスタマイズされた保険サービス)ビジネスローン(。

ブロックチェーン上の非中央集権的な貸付プロトコルは、まだステーブルコインの供給のごく一部しか占めておらず、まだ始まったばかりで、長い道のりがあります。

最も有名な分散型過剰担保貸付プロトコルは、透明で十分にテストされており保守的です。例えば、いくつかの有名な担保貸付プロトコルは、以下の資産に対して資産担保型ステーブルコインを発行しています: チェーン上、外生、低ボラティリティ、高流動性)売却が容易(。これらのプロトコルは、担保率や有効なガバナンスおよび清算プロトコルに厳格な規定を設けています。これらの特性は、市場条件が変化しても、担保が安全に売却できることを確保し、資産担保型ステーブルコインの償還価値を保護します。

ユーザーは、4つの基準に基づいてモーゲージ契約を評価できます:

1. ガバナンスの透明性;

2. ステーブルコインの資産の比率、質、及び変動性;

3. スマートコントラクトの安全性;

4. リアルタイムでのローン担保比率を維持する能力。

普通預金口座の資金と同様に、資産支持ステーブルコインは資産支持ローンによって創造された新しい資金ですが、そのローンの手法はより透明で、監査可能で、理解しやすいです。ユーザーは資産支持ステーブルコインの担保を監査でき、これは従来の銀行システムが自分の預金を銀行の幹部に委ねて投資判断を行わせることとは異なります。

さらに、ブロックチェーンが実現する分散型および透明性は、証券法が解決しようとするリスクを軽減することができます。これはステーブルコインにとって重要です。なぜなら、これは本当に分散型の資産がステーブルコインを支える可能性があり、証券法の範囲を超えるかもしれないからです——この分析はおそらく