对比特币区块大小战争的反思

最近，我读完了两本记录2010年代比特币区块大小战争的历史书:Jonathan Bier的《The Blocksize War》和Roger Ver与Steve Patterson的《Hijacking Bitcoin》。这两本书分别代表了支持小区块和大区块的两种对立观点。

阅读这些记录我亲身经历并在某种程度上参与过的事件的历史书非常有趣。虽然我对大多数事件和双方的叙述都很了解,但还是发现了一些不为人知或已被遗忘的细节,用新的视角重新审视这些情况也很有意思。当时我是一个务实的中等区块派,支持适度增加区块大小,反对极端的增长或绝对化的声明。现在我是否仍然持同样的观点呢?这是我期待探讨的问题。

小区块派的观点

根据Bier的叙述,小区块派更关注协议层面的问题,即如何决定区块大小这一更高层次的问题。他们认为协议变更(特别是硬分叉)应该非常罕见,并需要用户的高度共识。

小区块派认为,比特币并不试图与支付处理器竞争,而是要成为一种全新的、不受中央组织和中央银行控制的货币。如果比特币开始拥有一个高度活跃的治理结构,或者容易受到矿工、交易所等大公司的操控,它将失去这种宝贵的独特优势。

小区块派最不满的是大区块派试图让少数大玩家聚集在一起推动他们偏好的变更,这与小区块派关于治理的观点背道而驰。

大区块派的观点

根据Ver的叙述,大区块派主要关注比特币应该是什么的问题:是价值存储(数字黄金)还是支付手段(数字现金)?他们认为原始愿景显然是数字现金。

大区块派认为,从数字现金到数字黄金的转变是由一个小而紧密的核心开发者小组决定的,他们试图将自己的观点强加于整个项目。

对于小区块派提出的闪电网络等第二层解决方案,Ver认为这些方案在实践中存在严重不足。他认为即使所有人都使用闪电网络,最终仍需要增加区块大小以支持数亿用户。此外,闪电网络的复杂性可能会推动用户以中心化的方式使用它。

双方观点的关键区别

Bier和Ver对更深层次问题的描述截然不同:

• Bier眼中,小区块派代表用户,反对少数强大的矿工和交易所集团试图控制网络。小区块通过确保普通用户可以运行节点来保持比特币的去中心化。

• Ver眼中,大区块派代表用户,反对少数自封的"高阶神职人员"和从小区块路线图中获利的公司。大区块通过确保用户能够负担链上交易费用来保持比特币的去中心化。

我的观点

在亲身经历区块大小战争时,我通常站在大区块派一边,主要基于以下几点:

1. 比特币的初衷是数字现金,高昂的手续费可能会扼杀这一用例。

2. 小区块派的"元层次"说法不令人信服。他们声称"比特币应该由用户控制",但从未明确定义"用户"是谁或如何衡量用户意愿。

3. 隔离见证相对于简单增加区块大小显得过于复杂。

4. 小区块派在社交媒体上进行了不当的审查。

同时,我也对大区块派的一些做法感到失望:

1. 他们未能提出任何现实的区块大小限制原则。

2. 他们倡导"区块大小由市场决定",这是对"市场"概念的极端扭曲。

3. 他们主张矿工应该掌控比特币,这一观点存在明显缺陷。

4. 他们在技术实现上表现出明显的无能,导致支持者逐渐流失。

总的来说,我认为大区块派在核心问题上是正确的,即区块需要更大。但小区块派在技术上犯的错误更少,他们的立场也较少导致荒谬的结果。

单方面的能力陷阱

通过阅读这两本书,我看到了一种政治悲剧:一方垄断了所有有能力的人,但利用其权力推动狭隘和有偏见的观点;另一方正确地认识到问题所在,但未能培养出执行其计划的技术能力。

这种单方面的能力陷阱似乎是任何试图建立民主或多元化实体所面临的根本问题。如果两个群体势均力敌,人们会倾向于选择更符合自己价值观的一方。但如果倾向太过一边倒,就会进入一个难以恢复的新平衡状态。

反对派可以通过意识到问题并有意识地培养能力来减轻这种陷阱。但有时仅仅意识到问题是不够的。我们需要更强大、更深入的方法来预防和摆脱单边能力陷阱。

技术创新的重要性

在这两本书中,令人惊讶的是完全没有提到ZK-SNARK等新技术。即使到2010年代中期,ZK-SNARKs在可扩展性方面的潜力已广为人知,但它们似乎完全没有被纳入比特币未来路线图的讨论中。

缓解政治紧张局势的最终方法不是妥协,而是新技术:发现可以同时给双方带来更多他们想要的东西的新方法。以太坊中就有几个这样的例子,如BLS聚合、EIP-7702和多维Gas等。

当一个生态系统停止拥抱新技术时,它不可避免地会停滞并变得更加争执。这就是为什么我对去增长和"我们不能用技术解决社会问题"的观点感到非常不安。有充分理由相信,争夺谁获得更多,而不是争夺谁损失更少,确实对社会和谐更有利。

比特币未来的一个关键问题是,它能否成为一个技术前瞻性的生态系统。Inscriptions和BitVM等最新发展为第二层创造了新的可能性。希望ETH获得ETF能够结束Saylor主义,重新认识到比特币需要在技术上改进。

结语

我关心分析比特币的成功与失败,不是为了贬低比特币,而是因为以太坊和其他数字社区可以从中学到很多东西。以太坊对客户端多样性的关注、其第二层解决方案的设计,以及培养多元化生态系统的努力,都源于对比特币经验的理解。

这些经验不仅适用于加密货币,对于网络国家运动等其他数字社区也有重要启示。反叛的网络国家需要学会如何实际执行和建设,而不仅仅是开派对和分享氛围。

我推荐阅读这两本书,以理解比特币历史上的这个决定性时刻。但更重要的是,要以一种更广阔的视角来看待这段历史 - 这是"数字国家"的第一次真正高风险内战,为我们未来几十年将要建设的其他数字国家提供了宝贵的经验教训。