AI隐私崩盘「ChatGPT对话」在法律前裸奔；Altman：我害怕输入个资、难知道谁会拿到资料

OpenAI 执行长 Sam Altman 提醒：与 ChatGPT 的对话不受法律特权保护，可能在诉讼中成为证据，引发 AI 隐私空窗与监控扩张疑虑。 （前情提要：Sam Altman从新手老爸看AI未来：人形机器人要来了，你有准备吗？ ） （背景补充：AI能翻案？无律师女靠ChatGPT挖500万遗产诈骗、说服法院重启调查 ） 人工智慧已无缝融入日常，但随着便利而来的隐忧正被拉向聚光灯：任何人今天输入 ChatGPT 的字句，明天都可能出现在法院。 法律特权的缺口 OpenAI 执行长 Sam Altman 最近在与播客主持人 Theo Von 的对谈中给出警告： 「当你与 ChatGPT 分享最敏感的内容时，如果发生诉讼，我们可能被要求提供这些内容。目前，与治疗师、律师或医生谈话时都享有法律特权保护，但我们尚未为 ChatGPT 的对话建立这样的机制。」 一句话揭开了长久被忽略的差距。医师病历、律师会谈与宗教告解都受法律或伦理守则保护，司法要调阅必须跨过高门槛；聊天机器人却不存在此防火墙，用户与模型互动的文字在法理上不具豁免权，只要法院传票送达，服务商就得交出档案。 政策与诉讼的冲突 OpenAI 官网隐私政策虽写明资料采取传输加密，但并未提供端对端加密。文件同时载明，用户内容「可能与第三方共享」。这种弹性在商业运作上常见，却在近期被推上矛盾顶点。于《纽约时报》版权诉讼案中，法院要求 OpenAI 留存所有相关用户资料的命令，直接与公司对外宣传的「删除或最小化收集」说法相撞，充分显示现行法律框架对 AI 服务缺乏精细分类。 当 AI 模型训练需要大量语料，企业倾向长期保存文本以优化演算法；一旦官方文件落入司法管辖，用户就丧失抹除权。法律与技术节奏不同步，冲突因而难以避免。Altman对此表示： 这可能是我有时害怕使用某些人工智慧技术的原因之一，因为我不知道我想输入多少个人信息，因为我不知道谁会拥有这些信息。 企业监控可能性 企业掌握个资后有可能会有监控问题，这并非抽象恐惧。聊天内容一旦可被大规模检索，政府与企业就有动机把即时对话转化成风险评估或行为预测。对律师、医师、心理师等专业人士而言，使用 ChatGPT 答复客户或患者问题，看似节省时间，却可能违反职业道德。因为服务商对上传文本拥有分析权，等同把客户机密暴露于第三方。 Altman 进一步指出： 「我担心世界上的 AI 越多，监控就会越普及。历史一再证明，政府在这方面往往会走得太远，这确实令我感到不安。」 传统的律师—客户特权要求资讯仅在双方之间流通；引入 AI 等于多了一双看不见的眼睛，且无现成条文赋予同层级保护。专业人士若未更新合约与工作流程，极可能在不知情下触法。 走向解方 一个更安全的 AI 生态需要同时向三条轴线推进。首先立法部门应制定明确的「数位法律特权」规则，将特定聊天加密并纳入司法取证的高标门槛。再者企业必须把端对端加密、最小化储存与客户自主管理权融入产品设计，而非事后补洞。而最重要的且我们能做的，就是用户应自行主动将高敏感资料与一般询问分开，在必要时改用传统安全管道交流。 AI 带来的效率不该以牺牲隐私为代价。当对话框逐渐取代键盘与电话，人们需要的不是沉默，而是可验证的法律保障与技术护栏。Altman 的提醒或许不甚悦耳，却提供一面镜子：反射出创新速度与制度修补之间正在拉大的缝隙。填补缝隙，才是让 AI 真正造福社会的必经之路。 相关报导 畅想 RobotFi：机器人也上链，带来哪些新玩法？ Vitalik对机器人「喵喵叫」引发热议，以太坊社群：我全部钱都压在学猫叫的人身上 算力为王！黄仁勋谈AI如何重构全球价值链、机器人何时普及、AI能加速制造业回流美国？〈AI隐私崩盘「ChatGPT对话」在法律前裸奔；Altman：我害怕输入个资、难知道谁会拿到资料〉这篇文章最早发布于动区BlockTempo《动区动趋-最具影响力的区块链新闻媒体》。