Gần đây, người đoạt giải Nobel Kinh tế Simon Johnson đã đăng một bài viết sâu sắc trên Project Syndicate. Johnson từng là Kinh tế trưởng của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), ông đã đặt ra những nghi ngờ nghiêm túc về đạo luật GENIUS mới được Hoa Kỳ thông qua và đạo luật CLARITY đang được thúc đẩy.
Hai dự luật này nhằm mục đích thiết lập khung quản lý liên bang cho stablecoin, nhưng Johnson cho rằng, chúng thực sự đã nới lỏng các ràng buộc quan trọng. Cách tiếp cận này có thể dẫn đến việc các nhà phát hành stablecoin tận dụng chênh lệch "nợ không lãi suất - tài sản có lãi" để kiếm lợi nhuận và khuyến khích họ theo đuổi các tài sản có rủi ro cao hơn để đạt được lợi suất cao hơn.
Johnson cảnh báo rằng, một khi xuất hiện hiện tượng rút tiền, nhu cầu hoàn trả trong phút sẽ buộc người phát hành phải 'bán chứng khoán để thanh toán'. Dưới tác động của sự không đồng nhất về thời gian dự trữ, khoảng cách đầu tư lớn do quy định, thiếu người cho vay cuối cùng và bảo hiểm, các rủi ro cục bộ có thể nhanh chóng biến thành khủng hoảng hệ thống, tái hiện vòng xoáy phát triển - sụp đổ từng thấy trong lịch sử.
Nhà kinh tế học này chỉ ra rằng 'lễ trưởng thành' thực sự của stablecoin khó có thể đến từ việc lập pháp chủ động. Thay vào đó, nó có thể được thực hiện thông qua việc lập pháp bị động do khủng hoảng gây ra, giống như thị trường chứng khoán sau sự sụp đổ năm 1929. Chỉ khi các nguyên tắc như 'minh bạch - thanh toán - xử lý có trật tự' được ghi vào các quy định và mã luật nghiêm ngặt hơn, thì mới có thể đảm bảo sự ổn định của tài chính công.
Quan điểm của Johnson đã kích thích sự suy nghĩ sâu sắc trong ngành về hướng đi của quy định đối với stablecoin. Liệu có nên thiết lập một khung quy định nghiêm ngặt hơn trước khi rủi ro xuất hiện? Làm thế nào để tìm được sự cân bằng giữa việc thúc đẩy đổi mới và phòng ngừa rủi ro? Những câu hỏi này đều đáng để các nhà quyết định và người tham gia thị trường xem xét một cách nghiêm túc.
Với sự phát triển không ngừng của thị trường tiền điện tử, tầm quan trọng của stablecoin ngày càng rõ rệt. Cách thức quản lý hiệu quả công cụ tài chính mới nổi này, vừa bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư, vừa không làm ngưng trệ sự đổi mới, sẽ là thách thức lớn mà quản lý tài chính trong tương lai phải đối mặt.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
2
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
SatoshiLegend
· 08-14 07:48
Kết hợp dữ liệu lịch sử, xác suất phá sản của nợ không lãi lên tới 73,2%
Xem bản gốcTrả lời0
MiningDisasterSurvivor
· 08-14 07:31
Một bẫy khác để bơm giá rồi hạ giá, câu chuyện về sự sụp đổ của UST vẫn chưa được kể xong.
Gần đây, người đoạt giải Nobel Kinh tế Simon Johnson đã đăng một bài viết sâu sắc trên Project Syndicate. Johnson từng là Kinh tế trưởng của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), ông đã đặt ra những nghi ngờ nghiêm túc về đạo luật GENIUS mới được Hoa Kỳ thông qua và đạo luật CLARITY đang được thúc đẩy.
Hai dự luật này nhằm mục đích thiết lập khung quản lý liên bang cho stablecoin, nhưng Johnson cho rằng, chúng thực sự đã nới lỏng các ràng buộc quan trọng. Cách tiếp cận này có thể dẫn đến việc các nhà phát hành stablecoin tận dụng chênh lệch "nợ không lãi suất - tài sản có lãi" để kiếm lợi nhuận và khuyến khích họ theo đuổi các tài sản có rủi ro cao hơn để đạt được lợi suất cao hơn.
Johnson cảnh báo rằng, một khi xuất hiện hiện tượng rút tiền, nhu cầu hoàn trả trong phút sẽ buộc người phát hành phải 'bán chứng khoán để thanh toán'. Dưới tác động của sự không đồng nhất về thời gian dự trữ, khoảng cách đầu tư lớn do quy định, thiếu người cho vay cuối cùng và bảo hiểm, các rủi ro cục bộ có thể nhanh chóng biến thành khủng hoảng hệ thống, tái hiện vòng xoáy phát triển - sụp đổ từng thấy trong lịch sử.
Nhà kinh tế học này chỉ ra rằng 'lễ trưởng thành' thực sự của stablecoin khó có thể đến từ việc lập pháp chủ động. Thay vào đó, nó có thể được thực hiện thông qua việc lập pháp bị động do khủng hoảng gây ra, giống như thị trường chứng khoán sau sự sụp đổ năm 1929. Chỉ khi các nguyên tắc như 'minh bạch - thanh toán - xử lý có trật tự' được ghi vào các quy định và mã luật nghiêm ngặt hơn, thì mới có thể đảm bảo sự ổn định của tài chính công.
Quan điểm của Johnson đã kích thích sự suy nghĩ sâu sắc trong ngành về hướng đi của quy định đối với stablecoin. Liệu có nên thiết lập một khung quy định nghiêm ngặt hơn trước khi rủi ro xuất hiện? Làm thế nào để tìm được sự cân bằng giữa việc thúc đẩy đổi mới và phòng ngừa rủi ro? Những câu hỏi này đều đáng để các nhà quyết định và người tham gia thị trường xem xét một cách nghiêm túc.
Với sự phát triển không ngừng của thị trường tiền điện tử, tầm quan trọng của stablecoin ngày càng rõ rệt. Cách thức quản lý hiệu quả công cụ tài chính mới nổi này, vừa bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư, vừa không làm ngưng trệ sự đổi mới, sẽ là thách thức lớn mà quản lý tài chính trong tương lai phải đối mặt.