Rủi ro và ranh giới pháp lý của meme token

Gần đây, một tin tức về việc phát hành tiền ảo liên quan đến vụ án hình sự đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Vụ án này liên quan đến một sinh viên đại học sinh năm 2000 phát hành meme token trên blockchain nước ngoài, sau đó bị cơ quan tư pháp của nước ta kết tội lừa đảo. Mặc dù các vụ án tương tự không phải là hiếm, nhưng sự kiện này vẫn kích thích thảo luận về việc phát hành meme token có cấu thành tội phạm hay không và liên quan đến tội danh nào.

Tóm tắt vụ án

Vào tháng 5 năm 2022, một sinh viên năm cuối tên là Yang nào đó đã chú ý đến một tổ chức DAO ở nước ngoài đang tiến hành quảng bá ICO. Vào buổi chiều ngày 2 tháng 5, Yang nào đó đã phát hành một loại meme token BFF có tên giống như tên tiếng Anh của DAO đó trên một chuỗi công khai ở nước ngoài. Ngay sau đó, anh ta đã thêm thanh khoản cho dự án BFF. Trong khi đó, một nhà đầu tư tên là Luo nào đó đã nhanh chóng mua vào một lượng lớn BFF. Chỉ sau 24 giây, Yang nào đó đã rút lại thanh khoản, dẫn đến giá trị của BFF giảm mạnh, Luo nào đó đã chịu thiệt hại lớn.

Ngay sau sự việc, Lý đã thông qua quan hệ làm rõ danh tính của Dương và vào ngày hôm sau đã báo cáo với cơ quan công an địa phương. Cảnh sát đã khởi tố điều tra với tội danh nghi ngờ lừa đảo và đã bắt Dương vào tháng 11 cùng năm.

Tranh chấp pháp lý

Tranh chấp cốt lõi của vụ án này là liệu hành vi của Yang nào đó có cấu thành tội lừa đảo hay không. Các yếu tố cấu thành tội lừa đảo bao gồm:

1. Người thực hiện có mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác.
2. Thực hiện hành vi "hư cấu sự thật" hoặc "che giấu sự thật"
3. Nạn nhân do đó rơi vào nhận thức sai lầm và chịu tổn thất tài sản

Cơ quan kiểm sát cho rằng, Yang某某 phát hành một loại tiền điện tử giả có tên giống như của người khác, và thực hiện hành vi lừa đảo bằng cách thêm và rút thanh khoản, đã cấu thành tội lừa đảo.

Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng định tính này còn gây tranh cãi. Các lý do chính bao gồm:

1. Nạn nhân có thể không rơi vào nhận thức sai lầm chủ quan. Hồ sơ giao dịch cho thấy, Lô nào đó đã hoàn thành việc mua vào ngay trong cùng một giây mà Dương nào đó thêm tính thanh khoản, tốc độ hoạt động này rất có thể được thực hiện thông qua chương trình giao dịch tự động.

2. Nạn nhân La nào có thể là một "nhà giao dịch coin chuyên nghiệp" hoặc "tay bắn tỉa". Hồ sơ giao dịch của họ cho thấy có nhiều hành vi giao dịch土狗coin tần suất cao, hoạt động cực kỳ chuyên nghiệp.

3. Nếu nạn nhân sử dụng chương trình tự động để giao dịch, thì hành vi chuyển nhượng tài sản của họ không phải xuất phát từ niềm tin vào dự án, mà chỉ đơn thuần là hành vi kiếm lời.

Dựa trên phân tích ở trên, có quan điểm cho rằng hành vi của Yang某某 có thể không cấu thành đầy đủ các yếu tố của tội lừa đảo.

Cảnh báo rủi ro pháp lý

Mặc dù trong vụ án này có tranh cãi về việc hành vi của Yang có cấu thành tội lừa đảo hay không, nhưng việc phát hành meme token vẫn là một hành động có rủi ro cao, có thể liên quan đến nhiều rủi ro pháp lý:

1. Tội kinh doanh trái phép
2. Tội phạm huy động vốn trái phép
3. Tội phạm liên quan đến cờ bạc

Điều đặc biệt cần lưu ý là, ngay cả khi phát hành tiền điện tử ở nước ngoài, nếu bên dự án vẫn ở trong nước, họ có thể vi phạm tội huy động vốn trái phép từ công chúng. Các chính sách quản lý liên quan vẫn có hiệu lực, hành vi ICO, dù diễn ra trong nước hay ngoài nước, vẫn có thể đối mặt với rủi ro pháp lý.

Trong lĩnh vực tiền điện tử, sự đổi mới và việc xác định ranh giới pháp lý vẫn đang tiếp tục tiến triển. Người tham gia nên hiểu rõ các rủi ro pháp lý liên quan, hành động thận trọng để tránh vi phạm các giới hạn pháp lý.