Судове вилучення справи з віртуальними грошима: чи потрібні для цього проміжні організації в країні?

Нещодавно в сфері судового розгляду, що стосується віртуальних грошей, з'явилися нові тенденції. Особливо після того, як правоохоронні органи одного з міст оголосили про нову модель, це викликало широкий інтерес. Багато судових органів та компаній, що займаються розглядом справ, запитують про конкретні деталі цієї нової моделі, а також про те, чи обов'язково вітчизняний судовий розгляд має проходити через подібні проміжні установи. У цій статті буде проведено глибокий аналіз цих питань.

Аналіз моделі певної біржі прав власності

Державна торгова платформа є підприємством з державною часткою, яке отримало повноваження бути мережею судових аукціонів для судів усіх рівнів та платформою для розпорядження майном, що підлягає конфіскації в кримінальних справах. Однак у оголошеннях про аукціон, опублікованих на їхньому вебсайті, основна увага все ще приділяється традиційним способам розпорядження майном, що підлягає конфіскації, і ще не було помічено проекти розпорядження віртуальними грошима.

Відповідно до відкритої інформації, ця біржа нерухомості підписала угоду про довірче управління з поліцією певного міста, а потім передала її третій стороні в країні для обробки, яка в свою чергу здійснює реалізацію та обмін коштів за кордоном. Ця модель насправді не має суттєвих нововведень, а лише продовжує модель спільної обробки між країною та закордоном епохи "обробки 3.0".

Аналіз необхідності участі проміжних установ

З огляду на поточні регуляторні вимоги нашої країни до Віртуальних грошей, компанії з обробки на території країни вже є "тимчасовим компромісом" судової діяльності, фактично не потребуючи впровадження додаткових проміжних структур.

Причина, чому в країні існують різні думки щодо судового вирішення справ з віртуальними грошима, полягає в тому, що відповідні регуляторні положення чітко забороняють проведення обмінних операцій між законним валютним і віртуальним грошима. Це положення не має жодних винятків, що означає, що на території материкового Китаю жоден суб'єкт (включаючи судові органи) не може проводити обмінні операції між віртуальними грошима та законною валютою.

Однак, обробка та реалізація залучених віртуальних грошей неминуче пов'язана з обміном віртуальних грошей на юані. Тому, з 2018 року до сьогодні, обробка та реалізація залучених віртуальних грошей пройшла шлях від безпосереднього доручення правоохоронними органами третім особам в країні до доручення третім особам за кордоном.

Поточна модель "спільного управління всередині країни та за кордоном" в бізнес-аспекті в основному відповідає вимогам регулятора. У такому випадку впровадження проміжної структури, подібної до певної біржі прав власності, не принесло суттєвих оптимізацій до існуючої моделі судового розгляду. Тому слід якомога більше спростити процес розгляду, уникаючи додавання непотрібних учасників.

Перспективи розвитку в майбутньому

Наразі в різних регіонах країни судові органи мають різні моделі обробки віртуальних грошей, що підлягають розгляду. У деяких місцях все ще використовують оригінальну модель "обробка 1.0", згідно з якою судові органи материкового Китаю доручають внутрішнім суб'єктам безпосередньо конвертувати віртуальні гроші в країні. Така практика не лише порушує відповідні регуляторні положення, але й може призвести до правових, політичних та суспільних ризиків.

Навіть якщо зараз вже існує відносно відповідна модель "Управління 3.0", багато судових органів або компаній з управління можуть не розуміти або в реальному виконанні не враховувати фактори відповідності. Проте, невідповідний спосіб управління не відрізняється від закладення ризиків у судовій діяльності, що рано чи пізно призведе до проблем.

У першій половині 2024 року Верховний суд розпочав кілька досліджень, включаючи "судову обробку справ з Віртуальними грошима", що свідчить про те, що судова система усвідомила складність цієї сфери та необхідність уніфікації практичних операцій.

Щодо майбутнього розвитку судової обробки віртуальних грошей, можуть бути наступні кілька напрямків:

1. У разі незмінності існуючих регуляторних норм, продовжити підтримувати поточний спосіб розпорядження, що базується на комплаєнс "моделі утилізації 3.0", при цьому неминуче буде присутня незначна кількість некомплаєнтних утилізацій.

2. Змінити відповідні регуляторні положення, дозволивши судовим органам безпосередньо за кордоном здійснювати розпорядження та реалізацію.

3. Змінити регуляторні норми, створити єдину платформу для розпорядження в країні (можливо, на центральному або обласному рівні), щоб банки, традиційні судові аукціонні платформи або місцеві біржі прав власності надавали послуги з розпорядження для судових органів.

Незалежно від того, який спосіб буде обрано в майбутньому, забезпечення відповідності та прозорості процесу ліквідації буде ключовим.