Відповідність, яку легко проігнорувати підприємцям Web3: закордонна структура не є рівнозначною відповідності

З 2021 року багато проектів Web3 стверджують, що "відповідають регуляторним вимогам, припиняють надання послуг на території материкового Китаю" та переміщують свої проекти за кордон. Проте насправді багато крипто-компаній все ще продовжують надавати послуги материковим користувачам.

Водночас деякі розробники розглядають можливість переходу з Web2 у сферу Web3. На відміну від тих, хто вже багато років працює в Web3, ці потенційні новачки більше схильні зосереджуватися на легітимності проекту, сподіваючись спочатку визначити правові межі та ефективно контролювати ризики, перш ніж ухвалити рішення про реальний вхід у галузь.

Незалежно від того, чи це технічні фахівці, які вже увійшли в сферу Web3, чи інженери та керівники розробок, які планують перейти з Web2, на початковому етапі проекту вони стикаються з однією спільною проблемою: де слід розміщувати проект?

Враховуючи те, що материковий Китай продовжує підтримувати суворий регуляторний режим щодо Web3, особливо інноваційних проєктів з фінансовими характеристиками, багато стартап-команд схиляються до "виходу проєкту за кордон" — обираючи іноземні юрисдикції для реєстрації, а технічні команди розташовуються в Гонконгу, Сінгапурі, Південно-Східній Азії та інших регіонах.

На думку технічного засновника або технічного керівника Web3 проекту, така модель "зареєстрована за кордоном + дистанційне розгортання" здається природно має переваги в плані "Відповідності" — оскільки проект не реалізується в Китаї, він не порушує червоні лінії китайського законодавства.

Однак реальна ситуація набагато складніша, ніж уявлялося. Згідно з досвідом відповідної юридичної команди, яка протягом останніх років представляла інтереси у численних кримінальних справах: навіть якщо проектна структура знаходиться за кордоном, як тільки вона торкається межі китайського законодавства, існує високий ризик бути притягнутим до відповідальності.

Отже, ця стаття має на меті допомогти технічним рішенням у командах стартапів Web3 зрозуміти одне ключове питання: чому "проєкти за кордоном" також можуть викликати юридичні ризики в Китаї?

Логіка виживання в умовах регулювання

Для більшості підприємців на початковому етапі найголовнішим запитом є "виживання". Відповідність хоча й важлива, але в умовах обмежених ресурсів і термінових темпів на ранніх етапах часто відходить на другий план.

Однак підприємці з довгостроковим плануванням будуть раніше звертати увагу на регуляторну політику, розуміти правові межі, оцінювати, що можна робити, а що ні, і таким чином вирішувати, як будувати проєкт і де його реалізувати.

Інакше, наслідки можуть бути дуже серйозними. Існував один проект Web3, який від народження до смерті існував лише 13 днів, що є типовим негативним прикладом у умовах високого регуляторного тиску.

В даний час які ключові регуляторні документи щодо Web3 повинні особливо знати технічні керівники проектів у Китаї? З точки зору запобігання кримінальним ризикам, досить звернути увагу на ці два.

• Опубліковане в 2017 році "Повідомлення про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів" ("94 повідомлення")
• Повідомлення "Про подальше запобігання та врегулювання ризиків спекуляцій на ринку віртуальних валют", опубліковане у 2021 році ("924 повідомлення")

Основний зміст цих двох політичних документів полягає в тому, що: забороняється первинне розміщення токенів (ICO) і чітко визначається, що діяльність, пов'язана з віртуальною валютою, є незаконною фінансовою діяльністю.

Особливо 924 повідомлення, яке в індустрії називають "найсильнішим регуляторним документом". Воно не лише чітко вказує на незаконність діяльності з віртуальними валютами, а й прямо зазначає, що "закордонні платформи для торгівлі віртуальними валютами, які займаються відповідними послугами, також не можуть надавати послуги жителям Китаю".

Саме тому більшість Web3 проектів обирають "вихід на міжнародний ринок" для уникнення ризиків.

Але питання в тому: якщо проєкт дійсно вийшов на міжнародний ринок, чи дійсно це безпечно?

Аналіз поширених помилок технічних керівників

Багато проектних команд на початковому етапі активно консультуються з юристами: в якій країні слід зареєструвати компанію? Обрати Каймани, BVI чи Сінгапур? Створити фонд або материнську та дочірню компанію? Ці питання здаються стратегією компанії, але насправді за ними часто ховається одна ключова гіпотеза — вважається, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".

Але, згідно з досвідом відповідної юридичної команди, яка представляє кілька кримінальних справ, слід чітко зазначити: хоча офшорна структура дійсно має значення в питаннях ізоляції комерційних ризиків, оптимізації податків та капітальних операцій, на рівні кримінальної відповідальності вона не може слугувати щитом від китайського законодавства.

Іншими словами, функція офшорної структури – це "комерційна ізоляція", а не "кримінальний захист". Її основна корисність проявляється в:

• Уникнути обмежень законодавства про цінні папери з боку регуляторних органів США та інших країн;
• Уникнення подвійного оподаткування, оптимізація глобальних податкових схем;
• Реалізація зручностей на капітальному рівні, таких як стимулювання опцій, проектування фінансової структури тощо;
• Здійснити розподіл фінансів та відповідальності з юридичними особами в межах Китаю.

Але якщо сам проект пов'язаний з діями, які прямо заборонені китайським законодавством, такими як незаконна підприємницька діяльність, організація азартних ігор, відмивання грошей, пірамідальні схеми тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" в нашому кримінальному кодексі, китайські судові органи все ще мають право притягувати до відповідальності.

Щодо того, чи дійсно буде притягнуто до відповідальності, це належить до "ймовірнісного ризику".

Отже, під час консультацій щодо структурного дизайну слід спочатку повернутися до самого проєкту, детально вивчити його бізнес-модель, фінансові шляхи, цільову аудиторію, а не починати з обговорення місця реєстрації або побудови структури. Лише зрозумівши сутність проєкту, можна оцінити, чи має він відповідність, і запропонувати найреальніші рішення для вирішення проблем.

"Проникнення в правоохоронні органи" та кілька вимірів, на яких сторонам Web3 проекту потрібно зосередитися

У повсякденній роботі часто зустрічаються такі типи запитань:

• Чи можна, якщо проект розташований на Кайманових островах або в Сінгапурі?
• Проектний сервер за кордоном, і якщо він не відкритий для користувачів з Китаю, чи це означає, що проблем не буде?
• Чи буде ще ризик, якщо тільки технічний консультант/аутсорсингова розробка, без участі в операціях і без контакту з коштами?
• Знайти іноземного друга, щоб він став формальним засновником команди, а самому залишитися в тіні, чи буде це безпечніше?
• Чи звільняє це від відповідальності, якщо в білому документі заявлено "не надавати послуги китайським користувачам"?

Ці проблеми насправді відображають одну основну помилку — відсутність розуміння "прозорої моделі правозастосування" наших судових органів.

Термін "проникливе право" можна зрозуміти з двох основних принципів: принцип території та принцип особи.

Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстрований за кордоном, але якщо існують наступні обставини, він також може розглядатися як "дія відбулася в межах країни", що викликає застосування китайського законодавства:

• Користувачі проекту в основному походять з Китаю (наприклад, створення китайської спільноти, просування проекту серед співвітчизників тощо);
• Ключові учасники проекту або технічна команда розташовані на території Китаю;
• Існують заходи з просування на території, бізнес-співпраці, розрахунків тощо (навіть якщо вони виконуються через аутсорсингові або агентські компанії).

Принцип особистої відповідальності: згідно зі статтею 7 Кримінального кодексу нашої країни, громадяни Китаю, які за межами країни вчиняють дії, які "підлягають кримінальній відповідальності відповідно до нашого законодавства", можуть також бути притягнуті до відповідальності.

Наприклад, китайські розробники беруть участь у створенні платформи для азартних ігор на блокчейні, платформи для збору коштів у віртуальних валютах, OTC-каналів для обміну в Дубаї, і якщо вони порушують відповідні положення кримінального законодавства нашої країни, їх все ще можуть притягнути до відповідальності китайські судові органи.

У типовому випадку, опублікованому у 2023 році Верховною прокуратурою та Державним управлінням валютного контролю, особа організувала незаконний обмінний сайт (через віртуальні монети для зведення угод між юанем та іноземною валютою) і була засуджена судом до п'яти років позбавлення волі за незаконне ведення бізнесу.

Отже, "проникливе правозастосування" у сфері Web3 має такі поширені прояви:

• Проникнення реєстрації: навіть якщо компанія зареєстрована на Кайманових островах, у BVI або Сінгапурі, якщо користувач і операції знаходяться в Китаї, це все ще може бути визнано як "здійснення злочину на території країни";
• Технічна ідентичність проникнення: навіть якщо технічний керівник зовні є лише консультантом або розробником, якщо існують такі дії, як подання коду, управління правами контрактів, розподіл прибутку проекту, контроль над приватними ключами тощо, його все ще можуть визнати "фактичним контролером";
• Проникнення в дані в ланцюжку: нагляд може підтвердити, чи «обслуговує проект китайських користувачів», чи причетний до азартних ігор, шахрайства, відмивання грошей та інших незаконних ризиків за допомогою відстеження в мережі, аудиту KYT, профілювання користувачів тощо.

Для технічного керівника розуміння основної логіки "проникливого правозастосування" є першим кроком до забезпечення контролю ризиків проекту.

Висновок

Багато людей вважають, що якщо проект "вийде на міжнародний ринок", то можна раз і назавжди позбутися регулювання китайського законодавства. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку правових ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, важко говорити про безпеку.

Підприємці та технічні керівники у сфері Web3 повинні усвідомлювати: чи має проект основи відповідності, ключове не в тому, де він зареєстрований, а в тому, чи не порушує проект червоні лінії, визначені китайським законодавством.

Тільки на ранніх стадіях, вважаючи ідентифікацію ризиків основою мислення, проект може йти далі і жити довше.