Виклики та дослідження регулювання цифрових активів у Блокчейні

З посиленням впливу цифрових активів на глобальних фінансових ринках, їх унікальна децентралізована природа також ставить нові виклики перед фінансовими регуляторними системами країн. Як адаптувати традиційну фінансову регуляторну структуру до специфіки цифрових активів на базі Блокчейн, водночас ефективно контролюючи ризики, стало ключовою темою для регуляторних органів країн.

Згідно з відповідними даними, у 130 юрисдикціях світу 88 дозволяють надання послуг з віртуальних активів, а 20 чітко забороняють такі послуги. США, як одна з юрисдикцій, що дозволяють послуги з віртуальних активів, використовують об'єднану модель регулювання, де різні види бізнесу можуть підпадати під юрисдикцію різних регуляторних органів.

У США індустрія цифрових активів Блокчейн охоплює різноманітні бізнеси, включаючи послуги гаманців, торгівлю цифровими активами, первинні пропозиції токенів, видобуток, смарт-контракти, послуги стейкінгу та ненадійні токени. Проте, деякі цифрові активи Блокчейн, які надають послуги стейкінгу, представлені ETH, все ще викликають суперечки щодо їхнього регуляторного статусу. Ядро суперечки полягає в тому, чи слід вважати ці цифрові активи товаром чи цінними паперами?

Американські регуляторні органи активно оцінюють застосовність існуючих норм до цих нових активів. Наприклад, застосування тесту Хауі для визначення того, чи є цифровий актив "інвестиційним контрактом"; якщо він відповідає критеріям, його відносять до сфери регулювання цінних паперів.

Тест Хауи походить з важливого юридичного прецеденту 1946 року, який надав регуляторам чітку рамку для визначення того, чи слід розглядати інвестиційні контракти як такі, що підлягають регулюванню цінними паперами. Наприклад, у випадку ETH, основні аспекти тесту Хауи включають: чи пов'язано це з інвестицією коштів, чи очікують користувачі прибутку, чи існує спільна інвестиційна структура, а також чи залежать інвестори переважно від зусиль інших для отримання прибутку.

Якщо цифровий актив буде визнано цінним папером, відповідні регуляторні органи матимуть юрисдикцію над ним. Порушення вимог регулювання може призвести до серйозних наслідків, включаючи цивільні позови та адміністративні покарання.

З іншого боку, якщо цифрові активи вважаються товаром, вони підпадатимуть під різні регуляторні рамки. Хоча блокчейн цифрові активи в США ще не були чітко визначені як товар в юридичному сенсі, відповідні регуляторні органи заявили, що деякі цифрові активи підпадають під їхню юрисдикцію.

Нещодавно законодавчий орган США ухвалив законопроект, спрямований на забезпечення більш чітких регуляторних настанов для екосистеми цифрових активів та більш потужних заходів захисту споживачів. Цей законопроект розділяє цифрові активи на дві категорії: "обмежені цифрові активи", які регулюються цінними паперами, та "цифрові товари", які регулюються товарами. Ключовими факторами для визначення типу цифрового активу є рівень децентралізації підлягаючого Блоку, спосіб отримання активу та відносини між власником активу та емітентом.

Регуляторна кваліфікація цифрових активів матиме значний вплив на ринок. Наприклад, якщо ETH буде кваліфіковано як цінний папір, це може призвести до вищих витрат на дотримання вимог та більш суворих регуляторних вимог, що може вплинути на можливості інвестування для роздрібних інвесторів і на ринкові настрої. А якщо його буде кваліфіковано як товар, хоча це може сприяти розвитку ринку похідних фінансових інструментів, це може не повною мірою відобразити унікальну природу децентралізованих цифрових активів.

Крім того, ігрища юрисдикцій між різними регуляторними органами можуть призвести до регуляторного арбітражу, що ускладнює регуляторне середовище для учасників ринку, таких як Ефір. У цій швидко розвиваючійся сфері, балансування інновацій, захисту інвесторів та стабільності ринку стане постійним викликом, з яким спільно зіткнуться регуляторні органи та учасники галузі.