Аналіз випадків шахрайства з установками для майнінгу криптоактивів та регуляторні уроки

Огляд справи: ретельно спроектоване шахрайство з криптоактивами

У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти Green United LLC, звинувативши її у шахрайстві на суму до 18 мільйонів доларів через продаж "Green Boxes" установки для майнінгу криптоактивів. У вересні 2024 року суд підтримав запит регулятора про покарання.

Ця схема замилювання очей полягає в створенні, здавалося б, ідеальної інвестиційної пастки: інвестори витрачають 3000 доларів на купівлю установки для майнінгу, після чого їм обіцяють отримувати 100 доларів прибутку щомісяця, а річна дохідність сягає 40%-100%. Проте насправді Green United не використовувала установку для майнінгу, а маскувала прибуток, купуючи не видобуті токени "GREEN", які в кінцевому підсумку втратили свою вартість через брак ліквідності.

Комерційна модель компанії має дуже сильний ефект замилювання очей: з одного боку, під виглядом продажу апаратного забезпечення, з іншого боку, через договір про управління глибоко прив'язує інвесторів. Згідно з угодою, компанія стверджує, що "зробить всю роботу" для досягнення очікуваного прибутку, ця модель "обіцянка + контроль" стала центром суперечок у справі.

Спірні питання: чому торгівля установками для майнінгу вважається цінними паперами?

Застосування тесту Хоуі

Суд провів аналіз справи, використовуючи чотири елементи тесту Хауі:

1. Інвестиції: інвестор сплачує 3000 доларів за установку для майнінгу, що відповідає вимогам до інвестицій.
2. Спільна справа: доходи інвесторів залежать від контролю та управління компанією системою, що формує спільну справу.
3. Очікування прибутку: обіцянка надвисокої доходності 40%-100%, що набагато перевищує нормальний прибуток від комерційних інвестицій.
4. Зусилля інших: компанія обіцяє "завершити всі роботи", інвесторам не потрібно брати участь в управлінні.

Різні погляди в юридичній сфері

Незважаючи на те, що суд ухвалив рішення, в юридичних колах все ще існують розбіжності щодо цієї справи. Деякі експерти вважають, що це рішення стосується конкретного шахрайства і не заперечує легальний продаж установок для майнінгу. Інші вважають, що це рішення відображає принцип "суть важливіша за форму" тесту Howey, підкреслюючи важливість зв'язку між контролем засновників у моделі прибутку та прибутком.

Інші відповідні випадки

Справа Ripple та справа Terraform та інші недавні судові прецеденти також надали посилання на класифікацію криптоактивів як цінних паперів. Ці справи показують, що суди при ухваленні рішень будуть враховувати кілька факторів, таких як торговельний контекст, обіцянки доходу та ринкова поведінка емітента.

Майбутнє: нові напрямки регулювання криптоактивів

Справа Green United відображає виклики, з якими стикається регулювання криптоактивів: як знайти баланс між захистом інвесторів та стимулюванням технологічних інновацій. У майбутньому може виникнути необхідність у більшій кількості судових прецедентів для уточнення стандартів, наприклад, визначення умов, за яких продаж товарів з обіцянками доходу повинен одночасно відповідати вимогам децентралізованої діяльності та спільного ризику, щоб виключити ознаки цінних паперів.

З розвитком технологій шифрування та смарт-контрактів традиційні фінансові сцени зазнають змін. Простого застосування тесту Howey недостатньо для задоволення вимог регулювання, майбутня регуляторна структура повинна динамічно враховувати конкретні форми проєкту, балансуючи між інноваціями та відповідністю.

Здоровий розвиток ринку шифрування потребує глибокої інтеграції правової раціональності та технологічної логіки. Постійно накопичуючи та аналізуючи подібні випадки, система регулювання криптоактивів поступово вдосконалюватиметься, закладаючи основу для довгострокового розвитку галузі.