Переосмислення трьох труднощів стейблкоїнів: занепад Децентралізації
стейблкоїн завжди був у центрі уваги в сфері криптовалют. Окрім спекулятивного використання, це один з небагатьох криптовалютних продуктів, які знайшли чітке місце на ринку. Наразі у світі прогнозують можливий приплив десятків трильйонів стейблкоїнів на традиційні фінансові ринки в найближчі п'ять років.
Однак не все, що сяє, є золотом.
Початкова трилема стейблкоїнів
Нові проєкти зазвичай використовують графіки для порівняння власного позиціонування з основними конкурентами. Варто зазначити, але часто ігнорується, що нещодавно децентралізація зазнала помітного відступу.
З розвитком і зрілістю ринку потреби в масштабованості вступили в конфлікт з ранніми анархістськими ідеалами. Але слід знайти баланс у певній мірі.
Спочатку, стейблкоїн три складнощі базуються на трьох основних концепціях:
Стабільність ціни: підтримка стабільної вартості (зазвичай прив'язаної до долара)
Децентралізація: не підлягає контролю з боку єдиного суб'єкта, має властивості стійкості до цензури та без потреби в довірі.
Ефективність капіталу: не потрібно надмірного застави для підтримки прив'язки
Однак, після численних суперечливих експериментів, масштабованість залишається викликом. Тому ці концепції постійно еволюціонують, щоб відповідати цим викликам.
В останні роки графік одного з основних стейблкоїн проектів заслуговує на похвалу, в першу чергу через його стратегію, що виходить за межі категорії стейблкоїнів та розвивається в більше продукти.
Однак можна побачити, що стабільність цін залишається незмінною. Капітальна ефективність може бути рівноцінною масштабованості. Але Децентралізація була змінена на антикорупційність.
Антицензура є основною характеристикою криптовалюти, але в порівнянні з концепцією децентралізації, це лише підмножина. Це пов'язано з тим, що останні стейблкоїни (окрім Liquity та його форків, а також кількох інших прикладів) мають певні централізовані характеристики.
Наприклад, навіть якщо ці проєкти використовують децентралізовані біржі, все ж є команда, яка відповідає за управління стратегією, прагнучи отримати прибуток і розподілити його серед тримачів, які в основному діють як акціонери. У цьому випадку масштабованість походить від кількості прибутку, а не від комбінованості всередині DeFi.
Справжня Децентралізація вже зазнала поразки.
Мотивація
Занадто багато мрій, недостатньо реальності. 12 березня 2020 року, через пандемію COVID-19, весь ринок зазнав різкого падіння, і DAI зіткнувся з відомими труднощами. З того часу резерви в основному були переміщені до USDC, що зробило його альтернативою, і в певній мірі визнало провал децентралізації перед основними емітентами стейблкоїнів. Тим часом спроби алгоритмічних стейблкоїнів або рефрейз-стейблкоїнів не принесли очікуваних результатів. Після цього законодавство ще більше погіршило ситуацію. Тим часом підйом інституційних стейблкоїнів послабив експериментальність.
Однак одна з спроб досягла зростання. Liquity виділяється своєю незмінністю контрактів та використанням ефіру в якості застави для досягнення чистої децентралізації. Однак його масштабованість є недостатньою.
Зараз вони нещодавно запустили V2, щоб посилити безпеку прив'язки через кілька оновлень та забезпечити кращу гнучкість процентних ставок при випуску своєї нової монети стейблкоїн BOLD.
Проте деякі фактори обмежують його зростання. У порівнянні з основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять доходу, його кредитна вартість монети (LTV) становить близько 90%, що не є високим. Крім того, безпосередні конкуренти, які забезпечують внутрішній дохід, також досягли LTV у 100%.
Але основною проблемою, можливо, є відсутність масштабованої моделі розподілу. Оскільки вона все ще тісно пов'язана з ранньою спільнотою Ethereum, менше уваги приділяється таким випадкам, як поширення на DEX. Хоча кіберпанковська атмосфера відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться збалансувати з DeFi або прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити зростання на масовому ринку.
Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість (TVL), Liquity є одним з проектів, що має найбільшу TVL серед своїх форків у криптовалюті, з V1 та V2, що в сумі досягають 370 мільйонів доларів, що захоплює.
«Закон Genius»
Це повинно забезпечити більш високу стабільність і визнання стейблкоїнів у США, але водночас воно зосереджується лише на традиційних, законних стейблкоїнах, випущених уповноваженими та регульованими суб'єктами.
Будь-який децентралізований, криптозабезпечений або алгоритмічний стейблкоїн або потрапляє в регуляторну сіру зону, або виключається.
Ціннісна пропозиція та розподіл
стейблкоїн є лопатою для видобутку золота. Деякі з них є змішаними проектами, які в основному орієнтовані на установи і мають на меті розширення традиційної фінансової сфери; деякі ж походять з Web2.0 і мають на меті розширити свій загальний потенційний ринок, звертаючись до глибоких користувачів нативних криптовалют, але через відсутність досвіду в нових сферах вони стикаються з проблемами масштабованості.
Потім є кілька проектів, які в основному зосереджуються на базових стратегіях, наприклад, RWA, що має на меті досягнення стійкого доходу на основі реальної вартості (доки відсоткові ставки залишаються високими), а також Delta-Neutral стратегії, які зосереджуються на створенні доходу для власників.
Усі ці проекти мають спільну рису, хоча й у різній мірі, а саме: централізація.
Навіть проекти, що зосереджуються на Децентралізації фінансів (DeFi), такі як Delta-Neutral стратегія, також управляються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати Ethereum у фоновому режимі, загальне управління все ще є централізованим. Насправді, ці проекти теоретично мають бути класифіковані як деривативи, а не стейблкоїни, але це тема для обговорення.
Нові екосистеми також принесли нові надії.
Наприклад, деякі проекти в перші кілька місяців використовуватимуть централізований механізм прийняття рішень, мета якого – поступово реалізувати децентралізацію через надану економічну безпеку. Крім того, є кілька форк-проектів, які зазнають значного зростання та закріплюють свою позицію в рідному стейблкоїні цієї мережі.
Ці проєкти обирають зосередитися на розподільчих моделях, орієнтованих на новітні блокчейни, і використовують переваги "новизни".
Висновок
Децентралізація сама по собі не є негативною. Для проєкту це простіше, контрольованіше, більш масштабоване і краще відповідає законодавству.
Однак це не відповідає первісному духу криптовалюти. Що може гарантувати, що стейблкоїн дійсно має опір до цензури? Це не просто долар на блокчейні, а справжній актив користувача? Жоден централізований стейблкоїн не може дати таку обіцянку.
Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи виглядають привабливо, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів:
Стабільність ціни
Децентралізація
Ефективність капіталу
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Стійкість стейблкоїнів: Децентралізація на фоні зниження масштабованості
Переосмислення трьох труднощів стейблкоїнів: занепад Децентралізації
стейблкоїн завжди був у центрі уваги в сфері криптовалют. Окрім спекулятивного використання, це один з небагатьох криптовалютних продуктів, які знайшли чітке місце на ринку. Наразі у світі прогнозують можливий приплив десятків трильйонів стейблкоїнів на традиційні фінансові ринки в найближчі п'ять років.
Однак не все, що сяє, є золотом.
Початкова трилема стейблкоїнів
Нові проєкти зазвичай використовують графіки для порівняння власного позиціонування з основними конкурентами. Варто зазначити, але часто ігнорується, що нещодавно децентралізація зазнала помітного відступу.
З розвитком і зрілістю ринку потреби в масштабованості вступили в конфлікт з ранніми анархістськими ідеалами. Але слід знайти баланс у певній мірі.
Спочатку, стейблкоїн три складнощі базуються на трьох основних концепціях:
Однак, після численних суперечливих експериментів, масштабованість залишається викликом. Тому ці концепції постійно еволюціонують, щоб відповідати цим викликам.
В останні роки графік одного з основних стейблкоїн проектів заслуговує на похвалу, в першу чергу через його стратегію, що виходить за межі категорії стейблкоїнів та розвивається в більше продукти.
Однак можна побачити, що стабільність цін залишається незмінною. Капітальна ефективність може бути рівноцінною масштабованості. Але Децентралізація була змінена на антикорупційність.
Антицензура є основною характеристикою криптовалюти, але в порівнянні з концепцією децентралізації, це лише підмножина. Це пов'язано з тим, що останні стейблкоїни (окрім Liquity та його форків, а також кількох інших прикладів) мають певні централізовані характеристики.
Наприклад, навіть якщо ці проєкти використовують децентралізовані біржі, все ж є команда, яка відповідає за управління стратегією, прагнучи отримати прибуток і розподілити його серед тримачів, які в основному діють як акціонери. У цьому випадку масштабованість походить від кількості прибутку, а не від комбінованості всередині DeFi.
Справжня Децентралізація вже зазнала поразки.
Мотивація
Занадто багато мрій, недостатньо реальності. 12 березня 2020 року, через пандемію COVID-19, весь ринок зазнав різкого падіння, і DAI зіткнувся з відомими труднощами. З того часу резерви в основному були переміщені до USDC, що зробило його альтернативою, і в певній мірі визнало провал децентралізації перед основними емітентами стейблкоїнів. Тим часом спроби алгоритмічних стейблкоїнів або рефрейз-стейблкоїнів не принесли очікуваних результатів. Після цього законодавство ще більше погіршило ситуацію. Тим часом підйом інституційних стейблкоїнів послабив експериментальність.
Однак одна з спроб досягла зростання. Liquity виділяється своєю незмінністю контрактів та використанням ефіру в якості застави для досягнення чистої децентралізації. Однак його масштабованість є недостатньою.
Зараз вони нещодавно запустили V2, щоб посилити безпеку прив'язки через кілька оновлень та забезпечити кращу гнучкість процентних ставок при випуску своєї нової монети стейблкоїн BOLD.
Проте деякі фактори обмежують його зростання. У порівнянні з основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять доходу, його кредитна вартість монети (LTV) становить близько 90%, що не є високим. Крім того, безпосередні конкуренти, які забезпечують внутрішній дохід, також досягли LTV у 100%.
Але основною проблемою, можливо, є відсутність масштабованої моделі розподілу. Оскільки вона все ще тісно пов'язана з ранньою спільнотою Ethereum, менше уваги приділяється таким випадкам, як поширення на DEX. Хоча кіберпанковська атмосфера відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться збалансувати з DeFi або прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити зростання на масовому ринку.
Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість (TVL), Liquity є одним з проектів, що має найбільшу TVL серед своїх форків у криптовалюті, з V1 та V2, що в сумі досягають 370 мільйонів доларів, що захоплює.
«Закон Genius»
Це повинно забезпечити більш високу стабільність і визнання стейблкоїнів у США, але водночас воно зосереджується лише на традиційних, законних стейблкоїнах, випущених уповноваженими та регульованими суб'єктами.
Будь-який децентралізований, криптозабезпечений або алгоритмічний стейблкоїн або потрапляє в регуляторну сіру зону, або виключається.
Ціннісна пропозиція та розподіл
стейблкоїн є лопатою для видобутку золота. Деякі з них є змішаними проектами, які в основному орієнтовані на установи і мають на меті розширення традиційної фінансової сфери; деякі ж походять з Web2.0 і мають на меті розширити свій загальний потенційний ринок, звертаючись до глибоких користувачів нативних криптовалют, але через відсутність досвіду в нових сферах вони стикаються з проблемами масштабованості.
Потім є кілька проектів, які в основному зосереджуються на базових стратегіях, наприклад, RWA, що має на меті досягнення стійкого доходу на основі реальної вартості (доки відсоткові ставки залишаються високими), а також Delta-Neutral стратегії, які зосереджуються на створенні доходу для власників.
Усі ці проекти мають спільну рису, хоча й у різній мірі, а саме: централізація.
Навіть проекти, що зосереджуються на Децентралізації фінансів (DeFi), такі як Delta-Neutral стратегія, також управляються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати Ethereum у фоновому режимі, загальне управління все ще є централізованим. Насправді, ці проекти теоретично мають бути класифіковані як деривативи, а не стейблкоїни, але це тема для обговорення.
Нові екосистеми також принесли нові надії.
Наприклад, деякі проекти в перші кілька місяців використовуватимуть централізований механізм прийняття рішень, мета якого – поступово реалізувати децентралізацію через надану економічну безпеку. Крім того, є кілька форк-проектів, які зазнають значного зростання та закріплюють свою позицію в рідному стейблкоїні цієї мережі.
Ці проєкти обирають зосередитися на розподільчих моделях, орієнтованих на новітні блокчейни, і використовують переваги "новизни".
Висновок
Децентралізація сама по собі не є негативною. Для проєкту це простіше, контрольованіше, більш масштабоване і краще відповідає законодавству.
Однак це не відповідає первісному духу криптовалюти. Що може гарантувати, що стейблкоїн дійсно має опір до цензури? Це не просто долар на блокчейні, а справжній актив користувача? Жоден централізований стейблкоїн не може дати таку обіцянку.
Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи виглядають привабливо, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів: