Цю статтю підготував партнер-управлінець Chain Renaissance Capital Аарон Чжан (x:@zzmjxy)
Ця проблема вже стала мемом у криптосвіті, але за нею прихована глибока непорозуміння технологічних шляхів двох екосистем. Давайте знімемо поверхневі жарти і подивимося, яка насправді технічна реальність.
Модульна епоха: чи наближається Ефір до Біткоїна?
Найцікавіше явище полягає в тому, що Ethereum розбирає сам себе. Дорожня карта Ethereum, зосереджена на Rollup, по суті говорить: нам більше не потрібно виконувати складні обчислення на L1, виконання передається Rollup, основний ланцюг лише відповідає за консенсус і доступність даних.
Це звучить знайомо, чи не так? Це саме філософія дизайну біткоїна з першого дня — основна ланцюг залишається простою, а складні функції передаються другому рівню. Lightning Network реалізував цю ідею ще в 2018 році, а зараз протокол RGB взагалі вивів цю модель на новий рівень.
Отже, постає питання: якщо остаточна форма Ethereum – це "тільки консенсусний шар", то чи потрібен нам новий ланцюг для досягнення консенсусу? Біткойн вже має найпотужніший бюджет безпеки у світі та найдецентралізованішу мережу, чому б не використовувати його безпосередньо?
Коли Ethereum переносить всю логіку додатків на Rollup, він насправді визнає правильність дизайну Bitcoin. Виконання поза ланцюгом, перевірка на ланцюзі — хіба це не є основною ідеєю RGB?
Ефект Віталіка: суперечність між інноваціями та децентралізацією
Швидкий розвиток інновацій в Ethereum відбувався саме тоді, коли вплив Віталіка був найбільш зосередженим. Від смарт-контрактів до DeFi, від EIP-1559 до переходу на PoS, ці проривні досягнення стали можливими завдяки потужному стимулюванню з боку основної команди.
Але що тепер? Управління Ethereum стає все більш децентралізованим, пропозиції EIP потребують більше консенсусу, жорсткі форки стають більш обережними. Ціна цього децентралізованого підходу - уповільнення темпів інновацій.
У порівнянні, біткойн завжди дотримувався надзвичайно консервативної моделі розробки, але ця філософія "повільно – це швидко" дозволила йому протягом 16 років зберегти нульову кількість серйозних інцидентів безпеки. Коли ваш бюджет безпеки досягає кількох сотень мільярдів доларів, стабільність важливіша за швидкість.
Технічний борг: істина про VM
Голоси проти завжди говорять: віртуальна машина біткойна занадто слабка, щоб виконувати складну перевірку ZK. Це правда, але і не правда.
Скрипт Bitcoin дійсно не є Тюрінгом повним, але це вибір дизайну, а не технічний недолік. Сатоші навмисно обмежив складність скрипта, оскільки знав, що простіші системи є більш безпечними.
Але це не означає, що біткойн не може виконувати складні задачі. Taproot вже розблокував потужніші скриптові можливості, а протокол RGB реалізував повну машину станів на біткойні. Ключове розуміння полягає в тому, що вам не потрібно робити все на базовому рівні.
EVM Ethereum виконує кожен смарт-контракт в основній мережі, що було необхідно на ранніх етапах, але тепер виглядає як технічний борг. Чому всі вузли мережі повинні виконувати логіку торгівлі вашого DEX? Ось чому Ethereum переходить на Rollup.
UTXO проти моделі рахунків: яка з них більше підходить для модульності?
Це один з найгірше зрозумілих технічних дебатів.
Традиційна точка зору вважає, що модель облікового запису більше підходить для складних застосувань, оскільки ви можете безпосередньо прочитати стан балансу. Але в епоху модульності ця перевага стала недоліком.
Основна перевага моделі UTXO полягає в її паралельності. Кожен UTXO є незалежним і може бути перевірений паралельно, що є величезною перевагою для другого рівня мережі. Чому ви бачите, що Lightning Network така ефективна? Тому що кожен канал є незалежним UTXO.
І хто сказав, що UTXO не може бути використано в моделі рахунків? Якщо вам потрібен баланс рахунку, ви можете повністю реалізувати це шляхом відтворення журналу, як це робить сервер Electrum. UTXO надає більш низький рівень абстракції, на якому ви можете будувати будь-яку модель.
Облікова модель Ethereum виглядає зручною, але вона накладає концепцію глобального стану. У модульному світі це, навпаки, стало тягарем.
Безпековий бюджет: справжні правила гри
Давайте повернемося до основного питання: яка основна цінність блокчейну? Це децентралізована безпека.
Мережа майнінгу біткоїнів споживає величезну кількість електроенергії, що часто критикується як "марнотратство". Але це "марнотратство" створює найпотужніший бюджет безпеки у світі. Вартість атаки на мережу біткоїнів є астрономічною, і жодна PoS мережа не може з цим зрівнятися.
Коли ваша другорядна мережа обробляє трильйони доларів вартості, безпека основи є всім. PoS Ethereum, хоча і більш "зеленим", але його безпека базується на економічних стимулів, а не на фізичних витратах. Теоретично, нападник, що має достатньо капіталу, може купити велику кількість ETH, щоб атакувати мережу.
Ось чому все більше проектів обирають створення другорядних рішень на базі біткоїна. RGB, Lightning і навіть деякі DeFi протоколи використовують бюджет безпеки біткоїна.
OP_CAT：Неправильно зрозуміла складність
Багато людей вважають, що біткоїну потрібен OP_CAT для реалізації складних функцій, але це ще одне непорозуміння.
Відновлення OP_CAT дійсно зробить біткойн сильнішим, але зараз Taproot вже досить потужний. Завдяки MAST і підписам Шнорра ви можете реалізувати дуже складну логіку сценаріїв, і при цьому в мережі це виглядає як звичайна транзакція.
Більш важливо, що складність не повинна бути вирішена на базовому рівні. Якщо вам потрібні обчислення, які є Тюрінгом повними, йдіть на другий рівень. Обов'язок базового рівня - забезпечити безпеку та консенсус, а не виконувати вашу ігрову логіку.
Реальне випробування: ринок говорить
Технічні дебати цікаві, але ринок не бреше.
Протокол RGB офіційно запуститься в липні 2025 року, Tether оголосила, що випустить USDT на біткоїні. Це не технічний експеримент, це потреба реального світу. Що це означає, коли найбільший у світі емітент стейблкоїнів обирає біткоїн як нову платформу для випуску?
Водночас екосистема Layer 2 Ethereum стрімко зростає, але більшість користувачів навіть не знають, який Rollup вони використовують. Це підтверджує одну думку: користувачів не цікавить базова технологія, їх турбує безпека, вартість та досвід.
У рамках цього стандарту, Bitcoin + другий рівень рішень вже перевищив Ethereum L1 у багатьох сценаріях.
перевизначення "тестового ланцюга"
Тож, чи є ефір справді тестовим ланцюгом для біткоїна?
У певному сенсі, так. Ефіріум підтвердив багато концепцій: смарт-контракти, DeFi, NFT, технологія Rollup. Але після завершення цих підтверджень, фактичне розгортання часто вибирає більш безпечні та більш децентралізовані платформи.
Але це не применшує цінність Ethereum. Цінність Ethereum полягає в інноваціях та експериментах, які є необхідними для екосистеми crypto. Без Ethereum у нас не було б DeFi; без валідації концепції DeFi, RGB також не знав би, які функції реалізувати.
Справжнє питання не в тому, хто є чий тестовий ланцюг, а в тому, як зрозуміти позиціонування двох систем:
Ефір: швидка експериментальна платформа, орієнтована на інновації на рівні додатків
Біткоїн: надійний рівень розрахунків, зосереджений на зберіганні вартості та остаточній безпеці
Майбутнє вже тут: перемога модульності
Тенденція модульних блокчейнів вже є незворотною. Як Rollup на Ethereum, так і RGB на Bitcoin доводять одну й ту ж точку зору: спеціалізація є більш ефективною, ніж монолітна архітектура.
У цьому новому парадигмі цінність базового шару полягає не в різноманітності функцій, а в міцності безпеки. Біткойн у цьому відношенні має безсумнівну перевагу.
Звичайно, ефір не зникне. Він продовжить бути середовищем для інновацій, перевіряючи нові концепції та технології. Але коли ці концепції дозріють, розгортання на другому шарі біткоїна може бути кращим вибором.
Це не гра з нульовою сумою, це природний розподіл праці в екосистемі. Як у Інтернеті існує стек протоколів TCP/IP, так і в світі криптовалют формується свій власний стек протоколів. Біткойн забезпечує базову безпеку та консенсус, тоді як Ефіріум і інші платформи пропонують інновації на прикладному рівні. У майбутньому ми можемо побачити BTC як шар безпеки, а Ethereum L2 навіть спільну безпеку, що повертається до BTC.
Зрештою, термін "тестова ланцюг" може знадобитися перепридумати. У швидко розвиваючійся технологічній сфері кожна платформа є в певному сенсі "тестовою ланцюгом", головне — це те, як навчитися з тестування та застосувати найкращі практики на найбільш підходящій інфраструктурі.
Правда технологічного шляху
Дозвольте мені сказати це ще більш відверто: вибір технологічного шляху часто відображає вибір цінностей.
Ефір вибрав гнучкість і швидкість інновацій, ціною чого стали складність і потенційні ризики безпеки. Біткоїн вибрав простоту і безпеку, ціною чого стала повільна розробка функціоналу.
Але в еру модульності це співвідношення стає не таким важливим. Ви можете будувати функціонал рівня Ethereum на основі безпеки Bitcoin. RGB є найкращим доказом.
Отже, чи є Ethereum тестовим ланцюгом для Bitcoin? Це питання саме по собі є помилковим. Вони не є конкурентами, а співпрацюють. Ethereum перевіряє концепцію, тоді як Bitcoin надає платформу для розгортання. Ось як має виглядати криптоекосистема.
Технології врешті-решт зійдуться до оптимального рішення. А в сфері блокчейн оптимальним рішенням може бути: найбезпечніший базовий рівень + найгнучкіший рівень застосунків. Біткоїн надає перше, а Ефір ( та інші інноваційні платформи ) пропонують дослідження другого.
Це не історія про те, хто когось замінює, це ознака зрілості всієї галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ethereum справді є тестовою мережею Біткойн?
Цю статтю підготував партнер-управлінець Chain Renaissance Capital Аарон Чжан (x:@zzmjxy)
Ця проблема вже стала мемом у криптосвіті, але за нею прихована глибока непорозуміння технологічних шляхів двох екосистем. Давайте знімемо поверхневі жарти і подивимося, яка насправді технічна реальність.
Модульна епоха: чи наближається Ефір до Біткоїна?
Найцікавіше явище полягає в тому, що Ethereum розбирає сам себе. Дорожня карта Ethereum, зосереджена на Rollup, по суті говорить: нам більше не потрібно виконувати складні обчислення на L1, виконання передається Rollup, основний ланцюг лише відповідає за консенсус і доступність даних.
Це звучить знайомо, чи не так? Це саме філософія дизайну біткоїна з першого дня — основна ланцюг залишається простою, а складні функції передаються другому рівню. Lightning Network реалізував цю ідею ще в 2018 році, а зараз протокол RGB взагалі вивів цю модель на новий рівень.
Отже, постає питання: якщо остаточна форма Ethereum – це "тільки консенсусний шар", то чи потрібен нам новий ланцюг для досягнення консенсусу? Біткойн вже має найпотужніший бюджет безпеки у світі та найдецентралізованішу мережу, чому б не використовувати його безпосередньо?
Коли Ethereum переносить всю логіку додатків на Rollup, він насправді визнає правильність дизайну Bitcoin. Виконання поза ланцюгом, перевірка на ланцюзі — хіба це не є основною ідеєю RGB?
Ефект Віталіка: суперечність між інноваціями та децентралізацією
Швидкий розвиток інновацій в Ethereum відбувався саме тоді, коли вплив Віталіка був найбільш зосередженим. Від смарт-контрактів до DeFi, від EIP-1559 до переходу на PoS, ці проривні досягнення стали можливими завдяки потужному стимулюванню з боку основної команди.
Але що тепер? Управління Ethereum стає все більш децентралізованим, пропозиції EIP потребують більше консенсусу, жорсткі форки стають більш обережними. Ціна цього децентралізованого підходу - уповільнення темпів інновацій.
У порівнянні, біткойн завжди дотримувався надзвичайно консервативної моделі розробки, але ця філософія "повільно – це швидко" дозволила йому протягом 16 років зберегти нульову кількість серйозних інцидентів безпеки. Коли ваш бюджет безпеки досягає кількох сотень мільярдів доларів, стабільність важливіша за швидкість.
Технічний борг: істина про VM
Голоси проти завжди говорять: віртуальна машина біткойна занадто слабка, щоб виконувати складну перевірку ZK. Це правда, але і не правда.
Скрипт Bitcoin дійсно не є Тюрінгом повним, але це вибір дизайну, а не технічний недолік. Сатоші навмисно обмежив складність скрипта, оскільки знав, що простіші системи є більш безпечними.
Але це не означає, що біткойн не може виконувати складні задачі. Taproot вже розблокував потужніші скриптові можливості, а протокол RGB реалізував повну машину станів на біткойні. Ключове розуміння полягає в тому, що вам не потрібно робити все на базовому рівні.
EVM Ethereum виконує кожен смарт-контракт в основній мережі, що було необхідно на ранніх етапах, але тепер виглядає як технічний борг. Чому всі вузли мережі повинні виконувати логіку торгівлі вашого DEX? Ось чому Ethereum переходить на Rollup.
UTXO проти моделі рахунків: яка з них більше підходить для модульності?
Це один з найгірше зрозумілих технічних дебатів.
Традиційна точка зору вважає, що модель облікового запису більше підходить для складних застосувань, оскільки ви можете безпосередньо прочитати стан балансу. Але в епоху модульності ця перевага стала недоліком.
Основна перевага моделі UTXO полягає в її паралельності. Кожен UTXO є незалежним і може бути перевірений паралельно, що є величезною перевагою для другого рівня мережі. Чому ви бачите, що Lightning Network така ефективна? Тому що кожен канал є незалежним UTXO.
І хто сказав, що UTXO не може бути використано в моделі рахунків? Якщо вам потрібен баланс рахунку, ви можете повністю реалізувати це шляхом відтворення журналу, як це робить сервер Electrum. UTXO надає більш низький рівень абстракції, на якому ви можете будувати будь-яку модель.
Облікова модель Ethereum виглядає зручною, але вона накладає концепцію глобального стану. У модульному світі це, навпаки, стало тягарем.
Безпековий бюджет: справжні правила гри
Давайте повернемося до основного питання: яка основна цінність блокчейну? Це децентралізована безпека.
Мережа майнінгу біткоїнів споживає величезну кількість електроенергії, що часто критикується як "марнотратство". Але це "марнотратство" створює найпотужніший бюджет безпеки у світі. Вартість атаки на мережу біткоїнів є астрономічною, і жодна PoS мережа не може з цим зрівнятися.
Коли ваша другорядна мережа обробляє трильйони доларів вартості, безпека основи є всім. PoS Ethereum, хоча і більш "зеленим", але його безпека базується на економічних стимулів, а не на фізичних витратах. Теоретично, нападник, що має достатньо капіталу, може купити велику кількість ETH, щоб атакувати мережу.
Ось чому все більше проектів обирають створення другорядних рішень на базі біткоїна. RGB, Lightning і навіть деякі DeFi протоколи використовують бюджет безпеки біткоїна.
OP_CAT：Неправильно зрозуміла складність
Багато людей вважають, що біткоїну потрібен OP_CAT для реалізації складних функцій, але це ще одне непорозуміння.
Відновлення OP_CAT дійсно зробить біткойн сильнішим, але зараз Taproot вже досить потужний. Завдяки MAST і підписам Шнорра ви можете реалізувати дуже складну логіку сценаріїв, і при цьому в мережі це виглядає як звичайна транзакція.
Більш важливо, що складність не повинна бути вирішена на базовому рівні. Якщо вам потрібні обчислення, які є Тюрінгом повними, йдіть на другий рівень. Обов'язок базового рівня - забезпечити безпеку та консенсус, а не виконувати вашу ігрову логіку.
Реальне випробування: ринок говорить
Технічні дебати цікаві, але ринок не бреше.
Протокол RGB офіційно запуститься в липні 2025 року, Tether оголосила, що випустить USDT на біткоїні. Це не технічний експеримент, це потреба реального світу. Що це означає, коли найбільший у світі емітент стейблкоїнів обирає біткоїн як нову платформу для випуску?
Водночас екосистема Layer 2 Ethereum стрімко зростає, але більшість користувачів навіть не знають, який Rollup вони використовують. Це підтверджує одну думку: користувачів не цікавить базова технологія, їх турбує безпека, вартість та досвід.
У рамках цього стандарту, Bitcoin + другий рівень рішень вже перевищив Ethereum L1 у багатьох сценаріях.
перевизначення "тестового ланцюга"
Тож, чи є ефір справді тестовим ланцюгом для біткоїна?
У певному сенсі, так. Ефіріум підтвердив багато концепцій: смарт-контракти, DeFi, NFT, технологія Rollup. Але після завершення цих підтверджень, фактичне розгортання часто вибирає більш безпечні та більш децентралізовані платформи.
Але це не применшує цінність Ethereum. Цінність Ethereum полягає в інноваціях та експериментах, які є необхідними для екосистеми crypto. Без Ethereum у нас не було б DeFi; без валідації концепції DeFi, RGB також не знав би, які функції реалізувати.
Справжнє питання не в тому, хто є чий тестовий ланцюг, а в тому, як зрозуміти позиціонування двох систем:
Майбутнє вже тут: перемога модульності
Тенденція модульних блокчейнів вже є незворотною. Як Rollup на Ethereum, так і RGB на Bitcoin доводять одну й ту ж точку зору: спеціалізація є більш ефективною, ніж монолітна архітектура.
У цьому новому парадигмі цінність базового шару полягає не в різноманітності функцій, а в міцності безпеки. Біткойн у цьому відношенні має безсумнівну перевагу.
Звичайно, ефір не зникне. Він продовжить бути середовищем для інновацій, перевіряючи нові концепції та технології. Але коли ці концепції дозріють, розгортання на другому шарі біткоїна може бути кращим вибором.
Це не гра з нульовою сумою, це природний розподіл праці в екосистемі. Як у Інтернеті існує стек протоколів TCP/IP, так і в світі криптовалют формується свій власний стек протоколів. Біткойн забезпечує базову безпеку та консенсус, тоді як Ефіріум і інші платформи пропонують інновації на прикладному рівні. У майбутньому ми можемо побачити BTC як шар безпеки, а Ethereum L2 навіть спільну безпеку, що повертається до BTC.
Зрештою, термін "тестова ланцюг" може знадобитися перепридумати. У швидко розвиваючійся технологічній сфері кожна платформа є в певному сенсі "тестовою ланцюгом", головне — це те, як навчитися з тестування та застосувати найкращі практики на найбільш підходящій інфраструктурі.
Правда технологічного шляху
Дозвольте мені сказати це ще більш відверто: вибір технологічного шляху часто відображає вибір цінностей.
Ефір вибрав гнучкість і швидкість інновацій, ціною чого стали складність і потенційні ризики безпеки. Біткоїн вибрав простоту і безпеку, ціною чого стала повільна розробка функціоналу.
Але в еру модульності це співвідношення стає не таким важливим. Ви можете будувати функціонал рівня Ethereum на основі безпеки Bitcoin. RGB є найкращим доказом.
Отже, чи є Ethereum тестовим ланцюгом для Bitcoin? Це питання саме по собі є помилковим. Вони не є конкурентами, а співпрацюють. Ethereum перевіряє концепцію, тоді як Bitcoin надає платформу для розгортання. Ось як має виглядати криптоекосистема.
Технології врешті-решт зійдуться до оптимального рішення. А в сфері блокчейн оптимальним рішенням може бути: найбезпечніший базовий рівень + найгнучкіший рівень застосунків. Біткоїн надає перше, а Ефір ( та інші інноваційні платформи ) пропонують дослідження другого.
Це не історія про те, хто когось замінює, це ознака зрілості всієї галузі.