Оригінальна назва: Війна гігантів на ланцюгу: хто контролюватиме потоки вартості та стане новим олігархом Web3?
У листопаді 2023 року компанія Blackstone придбала додаток для догляду за тваринами під назвою Rover. Спочатку Rover використовувався лише для пошуку людей, які вигулюють собак або доглядають за кішками. Галузь догляду за тваринами зазвичай складається з тисяч малих, переважно локалізованих та офлайн-сервіс-провайдерів. Rover об'єднує цих постачальників у пошуковому ринку, додаючи функції оцінки та оплати, що робить його стандартною платформою для послуг догляду за тваринами. До моменту, коли Blackstone приватизує його в 2024 році, Rover стане центром попиту в цій сфері. Господарі тварин в першу чергу думають про Rover, а постачальники послуг не мають іншого вибору, ніж виставити свої послуги на цій платформі.
!
ZipRecruiter зробив подібні речі у сфері найму. Він збирає інформацію про вакансії від роботодавців, сайтів з працевлаштування та систем відстеження заявок і розповсюджує її через кілька каналів. ZipRecruiter розміщує вакансії на соціальних мережах, таких як Facebook. Для роботодавців ZipRecruiter став єдиним каналом розповсюдження; для шукачів роботи це єдиний вхід на ринок. ZipRecruiter не володіє компаніями або вакансіями, а має відносини з обома сторонами. Коли ці відносини зміцнюються, він може стягувати плату за видимість та відповідність вакансіям, що є вступним курсом у агрегатній економіці.
Aswath Damodaran називає цю модель «володіння полиці»: зосередження хаотичного, розосередженого постачання, контроль за його демонстрацією та стягнення плати за доступ. Ben Thompson називає це «теорією агрегування»: встановлення прямих зв’язків з кінцевими користувачами, конкуренція постачальників за їх обслуговування та вилучення вартості з кожної угоди. Основні риси в різних сферах є послідовними: Google з веб-сторінками, Airbnb з житлом, Amazon з товарами.
Амазонівське летюче колесо є класичним тлумаченням цієї концепції. В період спаду після розпаду інтернет-бульбашки Джефф Безос та його команда запозичили концепцію «летючого колеса» Джима Коллінза, створивши цикл, який сьогодні може на пам'ять відтворити кожен MBA: більше вибору призводить до кращого досвіду клієнтів, залучає більше трафіку, в свою чергу, залучає більше продавців, знижує структуру витрат за одиницю, що дозволяє запропонувати нижчі ціни, врешті-решт призводить до більшого вибору. Один оберт летючого колеса має обмежений ефект, але після тисячі обертів машина починає ревіти. Девізом Безоса в цей період було: «Твій прибуток – це моя можливість». Його суть полягає в самопідсиленні: більше користувачів, більше постачальників, нижчі витрати, зрештою досягаючи вищого прибутку.
!
Ця модель, якщо вона спрацює, буде вважатися ідеальною. Швидкість зростання витрат набагато нижча за доходи, а продукти будуть оптимізуватися зі збільшенням кількості користувачів. Але це можливо тільки за двох умов: агрегований контент має бути цінним, і постачальникам важко легко вийти, обидві умови є обов'язковими, інакше захисний вал стане поверхневим. Наприклад, eBay на початку 21 століття агрегував мільйони унікальних нішевих продавців і покупців. Це агрегування було дуже цінним, але коли продавці усвідомили, що можуть створити власні магазини на Shopify або перейти на Amazon, вони почали масово виходити. Летючий колесо не зупиниться за одну ніч, але якщо постачальники перестануть бути під контролем, воно почне хитатися і врешті-решт стане звичайним.
Damodaran пояснює силу платформ і агрегаторів у конкретних термінах. Він згадує про «контроль полиць», ідучи не про буквальне значення супермаркетних полиць, а про простір, з яким споживачі стикаються першими, коли виникає потреба. Контролюючи цей простір, ви вирішуєте, який контент показувати, як його демонструвати й які витрати на вступ. Вам не потрібно володіти самими товарами, вам потрібно мати стосунки з покупцями; інші повинні проходити через вас, щоб дістатися до покупців. Аналізуючи Instacart, Uber, Airbnb або Zomato, Damodaran неодноразово підкреслює: завдання агрегаторів полягає в тому, щоб об'єднати хаотичний, децентралізований ринок в одне вікно, і зробити це вікно єдиним, на яке варто звертати увагу. Як тільки це буде зроблено, ви зможете стягувати плату за «право на спостереження».
Бен Томпсон вважає, що агрегатор — це бізнес, який встановлює безпосередні відносини з кінцевими споживачами на інтернет-міщах, надає стандартизований надійний досвід і дозволяє постачальникам конкурувати за їхні послуги. На інтернет-міщах ви не є найбільшим магазином у містечку, а є магазином, який одночасно охоплює всі містечка.
Гранична вартість обслуговування наступного клієнта майже дорівнює нулю, але його гранична вартість є величезною. Адже кожен клієнт зміцнює ваш бренд, дані та мережевий ефект. Оскільки агрегатори контролюють попит, постачальники стають взаємозамінними. Це не означає, що якість не має відмінностей, а означає, що постачальники не можуть забрати з собою відносини з клієнтами, коли йдуть. Готелі на Expedia, водії на Uber, продавці на Amazon, вони всі більше потребують один одного, ніж агрегатори.
Дослідження Дамодарана нагадує нам, що флайвіл не працює однаково на всіх ринках. Наприклад, Uber агрегує локальну ліквідність водіїв, але водії можуть одночасно відкривати три додатки, вибираючи перше замовлення, яке отримають. Це створює проломи в конкуренції. Натомість господарі Airbnb пропонують унікальні об'єкти нерухомості, а альтернативні канали обмежені, тому їх комісія є більш стабільною.
У сферах з низькою прибутковістю полиці можуть мати цінність, але простір для комісій обмежений, постачальники можуть легко відреагувати. Ось чому Instacart повинна вийти на ринок реклами та логістики під власним брендом для досягнення зростання.
Економічна структура пропозиції є такою ж важливою, як і кількість користувачів платформи. Якщо на платформі доступні товари, ви просто магазин з кращим оглядом; але якщо контент є дефіцитним, відмінним і важко замінюваним, люди продовжать відвідувати, навіть якщо ви стягнете вищу плату. Подумайте про висококласні об'єкти на Airbnb.
Чому провалився агрегатор
Коли умови відсутні, агрегатор більше не є летючим колесом, а лише дорогим у експлуатації каруселлю.
Quibi є типовим прикладом, який не зміг контролювати полиці. Ця платформа має дорогий голлівудський контент і вишуканий додаток, але їй бракує прямих каналів до користувачів. Потенційні користувачі давно зібралися на YouTube, Instagram і TikTok. Ці платформи контролюють увагу, тоді як Quibi замкнув контент у незалежному додатку, далеко від користувачів, що призвело до того, що вона змогла залучити користувачів лише через рекламу та промоакції.
Видатні агрегатори починаються з нульових граничних витрат на досягнення користувачів, таких як вбудоване поширення, обсяги встановлень або щоденні звички. Quibi нічого не мав, в результаті чого витратив час і кошти на побудову цих речей.
Instant Articles Facebook також стикається з подібними проблемами. Його концепція полягає в агрегації контенту від видавців, прискоренні завантаження та монетизації трафіку на Facebook. Але видавці можуть легко поширювати контент на своїх відкритих мережах, у програмах чи на інших соціальних платформах. Instant Articles ніколи не став основною платформою для читання, це просто один з варіантів у інформаційному потоці..
Ці два приклади порушують однакове правило: підприємства не змогли володіти відносинами з користувачами у спосіб, що створює поведінку за замовчуванням, і постачальник не постраждає суттєво після виходу.
Список відмінних агрегаторів дуже простий:
Пряме з'єднання та володіння відносинами з користувачами;
Постачальник має бути або унікальним, або таким, що може бути замінений, щоб не бути під контролем єдиного постачальника;
Збільшення граничних витрат на постачання наближається до нуля або є достатньо низьким, що дозволяє оптимізувати бізнес-модель в залежності від масштабу.
Якщо ці умови не виконані, ви лише ще один легко замінний посередник.
Як ліквідність може стати оборонним валом
У криптоіндустрії проєкти можуть будувати власний захист різними способами. Дехто встановлює довіру через ліцензії та регулювання (як USDC), інші покладаються на технології (як система доказів Starkware або паралельне виконання Solana), а деякі спираються на спільноту та мережеві ефекти (як користувацька карта Farcaster). Але найскладнішим для порушення є ліквідність.
«Правильне виконання» є надзвичайно важливим. Але якщо стимул достатньо сильний, ліквідність швидко переміститься. У 2020 році Sushiswap за допомогою винагород за ліквідність видобутку за декілька днів вивів з Uniswap понад 1 мільярд доларів. Урок дуже простий: ліквідність буде стабільною лише тоді, коли залишити буде болючіше, ніж залишитися.
Hyperliquid глибоко розуміє цю справу. Він не лише створив найглибшу книгу замовлень для торговельних платформ з постійними контрактами, але й дозволяє іншим застосункам та гаманцям безпосередньо підключатися до його ліквідності. Наприклад, Phantom може підключатися до потоку замовлень Hyperliquid, надаючи користувачам вузькі спреди без необхідності створювати власний ринок. У цій моделі агрегатору більше потрібні постачальники. Коли трейдери та застосунки за замовчуванням проходять через ваш маршрутизатор, ви більше не є звичайним агрегатором, а стаєте їх невід'ємним каналом.
Окрім власної платформи, обсяг транзакцій, оброблених Hyperliquid через інших розробників минулого місяця, перевищив 13 мільярдів доларів. Phantom обробив транзакцій на 3 мільярди доларів через своє маршрутизування, заробивши понад 1,5 мільйона доларів. Це демонструє потужний мережевий ефект Hyperliquid.
!
Ліквідність дозволяє вам конвертувати активи без впливу на ціну. У фінансовій та DeFi сферах глибока ліквідність робить торги дешевшими, кредитування безпечнішим, а деривативи можливими. Відсутність ліквідності навіть найдосконаліший протокол може перетворити на місто-привид. Один раз успішно встановлена, ліквідність зазвичай залишається. Трейдери та додатки прямують до глибоких пулів, що додатково збільшує ліквідність, звужує спреди та приваблює більше торгів.
Це причина, чому такі протоколи, як Aave, залишаються популярними. Aave має великомасштабні пули позик з різними активами, ставши вибором для позичальників і кредиторів, які прагнуть до масштабності та безпеки. Станом на 6 серпня, загальна заблокована вартість Aave в різних мережах перевищує 24 мільярди доларів. Протягом останніх 12 місяців позичальники сплатили 640 мільйонів доларів комісій, а дохід платформи склав приблизно 110 мільйонів доларів.
Агрегатор Jupiter, який також базується на Solana, розвинувся з інструмента маршрутизації в стандартний вхід для торгівлі в цій мережі. На Ethereum Uniswap зосередив більшість спотової ліквідності, тому агрегатори, такі як 1inch, можуть запропонувати лише незначні поліпшення. На Solana ліквідність розподілена між платформами Orca, Raydium, Serum тощо. Jupiter інтегрує це в єдиний шар маршрутизації, завжди пропонуючи найкращу ціну. Його обсяг торгівлі колись становив майже половину від загального обсягу обчислень Solana, будь-яка затримка або перерва негайно вплине на якість виконання по всій мережі.
Розглядаючи ліквідність як агрегований об'єкт, рішення продукту Jupiter стає більш зрозумілим. Придбання, мобільні додатки та розширення на нові продукти торгівлі та кредитування покликані захопити більше замовлень, підтримуючи ліквідність через маршрутизацію Jupiter, зміцнюючи свою позицію.
Jupiter варто звернути увагу, оскільки це чіткий приклад розвитку з нішевого інструменту в платформу ліквідності в DeFi. Починаючи з пошуку найкращої спотової ціни, він поступово став стандартним маршрутом ліквідності для Solana, а потім розширився на продукти, що залучають нову ліквідність. Спостерігайте, як він проходить ці етапи та взаємно підсилює один одного, створюючи свіжий приклад для агрегаційної динаміки.
агрегаційний рівень
Три питання є швидким списком для виявлення потенційних агрегаторів:
Які ключові фактори диференціації існуючих підприємств? Чи можна їх цифровізувати? У DeFi диференціаційним фактором є ліквідність. Глибокі пули можуть забезпечити вужчий спред і більш безпечні позики. Ліквідність вже цифровізована, її легко читати і порівнювати.
Якщо диференційовані фактори будуть цифровими, чи зможе конкуренція перейти до користувацького досвіду? Коли ліквідність може бути підключена в будь-який момент, конкуренція зосереджується на якості виконання: швидше розрахунки, краща маршрутизація, менше невдалих угод. Продукти, такі як BasedApp та Lootbase, виникають внаслідок цього. Перший упаковує DeFi-примітиви в зручний мобільний досвід, а другий приносить глибоку безперервну ліквідність Hyperliquid на мобільні пристрої.
Чи можливо побудувати позитивний цикл, якщо виграти досвід користувачів? Трейдери приходять за кращими цінами, привертаючи більше ліквідності, що, в свою чергу, забезпечує кращі ціни. Коли ліквідність стає звичкою та інтегрується, вона стає стійкою.
Станьте стандартним входом на ринок, якщо постачальник не може витримати вашу відсутність, ви зможете отримати плату за показ або визначити напрямок замовлень у DeFi.
!
Зверніть увагу: межі між різними рівнями часто нечіткі. Класифікація не є точною, а є моделлю мислення на агрегованому рівні.
Перший рівень: виявлення ціни
Це найосновніша робота: повідомляти людям, де найкраща угода. Kayak для рейсів, Trivago для готелів. У крипто-сфері ранні DEX агрегатори, такі як 1inch або Matcha, належать до цього типу. Вони перевіряють доступні пули, демонструють найкращі курси та надають точки входу. Визначення цін корисне, але крихке, як і функція обміну DeFiLlama.
Якщо базовий ринок вже зосереджений (наприклад, спотова торгівля ефіром на Uniswap), покращення маршрутизації має незначний ефект, користувачі можуть безпосередньо звертатися до торгового місця, ваша допомога не є обов'язковою.
Другий рівень: виконання
У цей час ви більше не перенаправляєте користувача в інше місце, а дієте від його імені. Функція «Купити в один клік» від Amazon належить до цього рівня. У DeFi функція кредитування Aave знаходиться на цьому рівні. При позичанні ліквідність вже існує в його контракті. Виконання підвищує залученість, оскільки результат безпосередньо пов'язаний з вами: швидке врегулювання, хороший досвід без невдалих транзакцій.
Третій рівень: контроль розподілу
Ти стаєш входом. Google пошук для веб-сторінок, магазин додатків для мобільних додатків - все це відноситься до цього. У крипто-сфері вбудована вкладка обміну в гаманці може стати стартовою та кінцевою точкою для звичайних користувачів.
На Solana Jupiter досяг цього рівня. Він почався з інструменту виявлення цін, через інтелектуальну маршрутизацію замовлень перейшов до виконавчого рівня, а потім вбудувався у фронтенди, такі як Phantom, Drift тощо. Багато транзакцій Solana фактично є транзакціями Jupiter, навіть якщо користувач ніколи не вводив «jup.ag». Ось що таке контроль розподілу, постачальники не можуть обійти вас, щоб досягти користувачів.
на DeFi підніматися по щаблях
Виклики DeFi полягають у тому, що ліквідність може швидко переміщатися. Заходи стимулювання можуть висмоктати фонди з пулу за одну ніч. Тому перехід з першого рівня на третій рівень стосується не лише того, щоб стати провідним агрегатором, а й створити достатні причини, щоб ліквідність і потік замовлень постійно проходили через ваш маршрут.
На Ethereum 1inch переважно знаходиться на другому рівні, оскільки Uniswap вже завершив агрегування роботи через централізовану ліквідність. Маршрутизація для крайових випадків все ще має цінність, але покращення обмежені, багато трейдерів вибирають пропускати. Крім того, такі агрегатори, як CowSwap і KyberSwap, також займають значну частку. Aave належить до другого рівня, оскільки вона контролює виконання в сегментованій області, але це інфраструктура, а не початкова точка.
Перевага Jupiter на Solana полягає в можливості поступово підніматися по трьох рівнях. Ліквідність розосереджена, перший рівень має значну вартість; маршрутизатор перевершує ручний обмін, природно переходячи до другого рівня; через безпосередню інтеграцію гаманця та dApp досягається третій рівень, повністю контролюючи розподіл ліквідності Solana. Одного разу майже половина обчислень Solana використовувалася завдяки торгівлі Jupiter, оскільки як попит трейдерів, так і пропозиція ліквідності залежать від Jupiter.
Після досягнення третього рівня питання стає «що ще можна реалізувати через цей розподіл?» Amazon почав з книг, а закінчив усім; Google почав з пошуку, а в кінцевому підсумку контролює карти, електронну пошту та хмарні обчислення. Для Jupiter розподіл є потоком замовлень. Очевидним наступним кроком є додавання продуктів, таких як безстрокові контракти, кредитування та моніторинг портфелів, використовуючи ті ж самі ліквідні відносини.
Більші дії – це Jupnet. Solana ще не досягла пропускної здатності та характеристик виконання, які мають такі платформи, як Hyperliquid, спеціально розроблені для фінансового рівня затримки та визначеності. Ці характеристики є критично важливими для розширення всього фінансового стеку до реального масштабу. Простішим варіантом було б запустити продукти на ланцюгах, які вже мають ці характеристики, але Jupiter обрав важчий шлях, створивши Jupnet як контрольований застосунками шар з низькою затримкою виконання, що працює паралельно з Solana.
Jupnet має на меті стати спільною інфраструктурою в екосистемі Solana, підтримуючи безстрокові контракти, систему запитів цін, масові аукціони та інші торги, чутливі до затримок, з остаточним рідним розрахунком на Solana. Якщо це вдасться, він забезпечить швидкість і визначеність, очікувані від вертикально інтегрованих місць, при збереженні користувачів і активів. Це спроба подолати розрив між загальною пропускною здатністю блокчейну та глобальним попитом на мікрозатримки у фінансовій сфері, без необхідності розподілу ліквідності між ланцюгами.
Але слід зауважити: хоча Jupiter займає домінуючу позицію в Solana, на рівні галузі все ще існує жорстка конкуренція. У сфері крос-ланцюга 1inch, CoWSwap та OKX Swap зберігають важливу позицію. Станом на 2025 рік Jupiter в середньому займає близько 55% у п'яти найбільших DEX агрегаторах, але ця частка коливається залежно від активності на ланцюгу та інтеграції. Нижче наведено графік, що показує ступінь децентралізації агрегаторного рівня поза Solana.
!
Очевидно, що Jupiter став агрегатором в екосистемі Solana. Летючий колесо вже запущено: більше трейдерів приносить більше ліквідності, більше ліквідності оптимізує виконання, краще виконання приваблює більше трейдерів. На даний момент ви не лише агрегатор ліквідності, але й вітрина, звичка та вхід на ринок. Отже, коли ліквідності більше не буде достатньо, як продовжити зростання? Відповідь Jupiter полягає в придбанні проектів, які вже контролюють нові потоки користувачів.
Злиття та поглинання як двигун зростання
Раніше я писав про дві основні теми масштабування підприємств: сутність комплексних інновацій і те, як компанії можуть прискорити цей процес через злиття та поглинання. Перша тема стосується створення нових продуктів, функцій або можливостей на основі існуючих переваг, а друга - визначення, коли «придбати» швидше, ніж «побудувати» для встановлення переваги.
Еволюція Юпітера поєднує в собі обидва аспекти. Його стратегія злиттів і поглинань ґрунтується на пошуку засновників з реальним потенціалом і їх інтеграції в мережу розподілу, що підсилює вплив. Компанія шукає команди експертів у вертикальних сферах, розширюючи охоплення без шкоди для основної дорожньої карти.
!
Це не просто накладення функцій покупки, а придбання команди, яка вже домінує в сегменті цільового ринку Jupiter. Коли ці команди підключаться до інтерфейсу гаманця розподілу Jupiter, API та маршрутизації, їхній ріст продукції буде швидшим, а згенерований трафік підживлюватиме ядро Jupiter.
Moonshot приносить токенний стартап, перетворюючи створення нових токенів на безпосередню обміну і торгову діяльність в екосистемі Jupiter; DRiP додає платформу для карбування та розподілу NFT, що керується спільнотою, залучаючи аудиторію, віддалену від торгових інтерфейсів, та перетворюючи її на поведінку в ланцюгу; Придбання Portfolio надає активним трейдерам інструменти для управління позиціями. Jupiter міг би побудувати ці функції всередині з нижчими витратами, але його мета полягає в купівлі засновників, а не лише в функціоналі.
Але зростання деяких показників поки що не виявлено. Наприклад, у сфері запуску токенів, лідери ринку Pumpdotfun та LetsBonk контролюють понад 80% щоденного випуску токенів, а Jup Studio та Moonshot разом займають менш як 10%. Нижче наведено графік, що показує домінування incumbent. У цій ситуації базова структура, ймовірно, вже закріпилася, і Jupiter може знадобитися зовсім інший підхід для прориву.
!
Посилювач сили: злиття під керівництвом засновника
Розширюючи асортимент, необхідно залучити операторів, які вже контролюють цільові сегменти ринку. Критерії відбору Jupiter: чи приносить команда нову ліквідність або користувачів, що підсилює флюїдність. Ця логіка відображає ранній флюїдний цикл Amazon: з кожною новою категорією або постачальником розширюється "вибір", оптимізується досвід клієнтів, генерується більше трафіку, що, в свою чергу, приваблює більше постачальників.
Для Jupiter кожна покупка є подібною до додавання нових полиць у магазин, розширюючи вибір і поглиблюючи відносини між трейдерами та постачальниками ліквідності.
Придбати креативних засновників, щоб Jupiter міг увійти в незнайомі сфери (такі як NFT-культура DRiP або випуск токенів для масового роздрібного продажу), не розмиваючи при цьому свою основну конкурентоспроможність. Ці засновники вже розуміють нішеві області, мають громаду, яка довіряє їм, і можуть швидко діяти. Підключення до розподільних каналів Jupiter за ніч розширює його охоплення, одночасно забезпечуючи Jupiter новими користувачами та ліквідністю.
Приклади придбання ілюструють це: Moonshot є платформою для випуску та торгівлі, орієнтованою на масового користувача, токени якої можуть безшовно переходити в обмін, фінансові ринки та безстрокові контракти екосистеми Jupiter; DRiP є каналом розповсюдження колекційних предметів, орієнтованим на авторів, який залучає громаду, що раніше не стикалася з торговими інтерфейсами.
Moonshot залучив понад 250 тисяч нових користувачів протягом трьох днів після запуску токена TRUMP, обробивши понад 1,5 мільярда доларів обсягу торгівлі; DRiP привернув понад 2 мільйони колекціонерів, виготовивши понад 200 мільйонів колекційних предметів, вторинні продажі перевищили 6 мільйонів транзакцій.
Інтеграція слідує чіткій схемі: засновник зберігає контроль над напрямком продукту; продукт запускається з інтеграцією інтерфейсу та бекенду Jupiter, миттєво отримуючи вигоду від його бази користувачів, в той же час Jupiter отримує новий трафік; кожне придбання додає унікальні ліквідні примітиви (такі як випуск, культура, важелі), а не повторює існуючі функції. Основна конкурентоспроможність залишається незмінною, всі шляхи знову повертаються до Jupiter.
У DeFi код може бути розгалужений за одну ніч, але частку ринку важко відтворити. Злиття та поглинання під керівництвом засновників дозволяє Jupiter збільшити частку ринку, не втрачаючи основного шляху, роблячи його колеса важче відтворювати. З розвитком управління додатками та низьколатентною інфраструктурою, Jupiter, можливо, націлений на команди, такі як ризикові двигуни, шари відповідності та професійні майданчики, інтегруючи їх у Jupnet.
агрегатор vs постачальник
Оглядаючи загальну ситуацію, в DeFi виникають два домінуючі моделі: Jupiter та Hyperliquid. Обидві потужні, але стратегії абсолютно різні.
Hyperliquid має на меті контролювати ліквідність, а не безпосередньо володіти відносинами з кінцевими користувачами. Він надає ліквідність як послугу. Якщо вдасться створити кращий користувацький досвід, запрошуємо скористатися книгами ордерів та виконавчими механізмами Hyperliquid. Builder Codes засновані на цій ідеї, інші можуть володіти фронтальним досвідом, тоді як Hyperliquid тихо підтримує бекенд, це модель пріоритету постачальника.
Jupiter зосереджується на розподілі, він прагне мати інтерфейс, полиці та ринковий вхід, ставши за замовчуванням інтерфейсом, який агрегує розподілену ліквідність і направляє її туди, де це необхідно. Це означає контроль за відносинами з користувачами, а не лише виконання траєкторії. Від безстрокових контрактів до портфелів, Jupiter намагається зробити всі фінансові інтерфейси такими, що починаються і закінчуються на його траєкторії.
Але безстрокові контракти, можливо, найкраще демонструють поточні обмеження цієї стратегії. Jupiter досяг успіху на Solana, але Hyperliquid все ще домінує на ринку з часткою близько 75% безстрокового DEX. Нижче наведено графік, що показує перевагу Hyperliquid у первинному обсязі торгівлі:
!
Обидва режими мають однаковий обсяг ставок, але початкова точка протилежна. Jupiter вважає, що ліквідність слідує за інтерфейсом користувача; Hyperliquid вважає, що ліквідність є інтерфейсом. Jupiter створює вхід, Hyperliquid створює вихід.
У практиці ми спостерігаємо диференціацію: якщо потрібен широкий інтерфейс і агрегування користувачів, вибирайте Jupiter; якщо потрібна глибина, визначеність і комбинованість, вибирайте Hyperliquid. Одна сторона перетворює ліквідність на мережу залежностей, інша стає підмурівком, побудованим усіма.
Переможець не лише той, хто приходить першим, а й той, від якого інші не можуть відмовитися.
Це саме те, що робить DeFi таким захоплюючим сьогодні. Ми вперше стаємо свідками філософського протистояння: одна сторона вважає, що розподіл є захисним валом, а інша твердо вірить, що ліквідність є нею.
нова платформа застосування
Коли Ethereum Layer 2 вперше з'явився, люди сподівалися, що він стане новою платформою: нейтральним місцем, де можна комбінувати, змагатися та розширювати додатки. Але насправді L2 не став платформою, як очікувалося, а залишився на рівні інфраструктури: пропонуючи технологічну основу для швидкості, безпеки та масштабованості, але не контролюючи відносини з користувачами.
Платформа є інтерфейсом, з якого починається подорож користувача, тут зосереджуються потреби, формуються звички, тут існує розподіл. Рідко L2 перетинає цю межу, більшість є трубопроводами, а не полицями, рідко створюється значущий розподіл, ще рідше стає за замовчуванням входом для користувача.
Навпаки, такі застосунки, як Jupiter і Hyperliquid, поступово виявляють ознаки платформності. Вони мають відносини з користувачами, інтегровані в повсякденні звички та зміцнюють свою позицію через придбання або інтеграцію з іншими застосунками. Насправді, вони починають нагадувати Web2.
Google виходить за межі пошукових систем, купуючи YouTube та перетворюючи свою пошукову перевагу на відео; Facebook розширює контроль над увагою, купуючи Instagram та WhatsApp. Вони намагаються зайняти сусідні сфери, де самі відсутні, але де вже зібралися користувачі, і ключовим є придбання основних гравців цих сфер. Після придбання ці додатки можуть одразу підключитися до існуючого розподільного колеса Google та Facebook, результатом чого є захоплення уваги багатоканальних користувачів.
Jupiter реалізує подібну стратегію. Ланцюг запуску, інструменти для карбування NFT, менеджери портфелів та нинішній Jupnet служать одній меті: розширити охоплення, захопити більше користувацької поведінки, спрямувати більше ліквідності до себе. Їхня стратегія полягає в тому, щоб стати стартовою точкою для полиць, стандартним вибором і фінансовою взаємодією.
Але агрегування не є безумовно виграшною стратегією. Історія сповнена невдалих спроб придбання та агрегації платформ, або через відсутність відносин з користувачами, або через неправильне розуміння способів формування звичок.
Візьмемо за приклад придбання Microsoft компанії Nokia. Це ставка на контроль над мобільним розповсюдженням, але користувачі вже перейшли на екосистеми iOS та Android. Microsoft має апаратуру та програмне забезпечення, але її мобільні пристрої та операційні системи або занадто схожі на існуючі продукти, або недостатні для того, щоб спонукати користувачів до переходу. Вона не контролює рівень застосунків, не здобула лояльності розробників і не надала підстав для зміни поведінки. Відсутність контролю над постачанням або чіткої диференціації призводить до того, що продукція не викликає інтересу.
Ці випадки відображають основну правду: сама покупка не створює маховик. Якщо немає початкової точки, звички або інтерфейсу, незалежно від того, скільки функцій об'єднано, користувачі не підуть за цим.
Це робить DeFi особливо цікавим у цей момент. Jupiter придбаває фронтенд, канали дистрибуції та ліквідні примітиви, намагаючись стати типовим входом у фінансову стек Solana; Hyperliquid йде проти течії: будує глибину, а не ширину, дозволяючи іншим обертатися навколо його портфоліо.
В певному сенсі, ми стаємо свідками справжньої війни платформ між застосунками, а не між публічними ланцюгами, як багато хто очікував. Це викликає більші питання: якщо L2 не контролює розподіл, куди буде спрямована вартість, коли застосунки на ньому контролюють? Як будуть виглядати «товсті» протоколи?
Ми закінчуємо на нерозв'язаному питанні, оскільки немає остаточного висновку. У майбутньому ми представимо більш гострі точки зору, нові дані та більше історій і аналогій, щоб прояснити напрямок усіх цих подій.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
у блокчейні гіганти змагаються: Конкуренція між злиттям Jupiter та Hyperliquid і їх розширенням
Автор: Саурабх Дешпанде, Decentralised.co
Упорядник: AididiaoJP, Foresight News
Оригінальна назва: Війна гігантів на ланцюгу: хто контролюватиме потоки вартості та стане новим олігархом Web3?
У листопаді 2023 року компанія Blackstone придбала додаток для догляду за тваринами під назвою Rover. Спочатку Rover використовувався лише для пошуку людей, які вигулюють собак або доглядають за кішками. Галузь догляду за тваринами зазвичай складається з тисяч малих, переважно локалізованих та офлайн-сервіс-провайдерів. Rover об'єднує цих постачальників у пошуковому ринку, додаючи функції оцінки та оплати, що робить його стандартною платформою для послуг догляду за тваринами. До моменту, коли Blackstone приватизує його в 2024 році, Rover стане центром попиту в цій сфері. Господарі тварин в першу чергу думають про Rover, а постачальники послуг не мають іншого вибору, ніж виставити свої послуги на цій платформі.
!
ZipRecruiter зробив подібні речі у сфері найму. Він збирає інформацію про вакансії від роботодавців, сайтів з працевлаштування та систем відстеження заявок і розповсюджує її через кілька каналів. ZipRecruiter розміщує вакансії на соціальних мережах, таких як Facebook. Для роботодавців ZipRecruiter став єдиним каналом розповсюдження; для шукачів роботи це єдиний вхід на ринок. ZipRecruiter не володіє компаніями або вакансіями, а має відносини з обома сторонами. Коли ці відносини зміцнюються, він може стягувати плату за видимість та відповідність вакансіям, що є вступним курсом у агрегатній економіці.
Aswath Damodaran називає цю модель «володіння полиці»: зосередження хаотичного, розосередженого постачання, контроль за його демонстрацією та стягнення плати за доступ. Ben Thompson називає це «теорією агрегування»: встановлення прямих зв’язків з кінцевими користувачами, конкуренція постачальників за їх обслуговування та вилучення вартості з кожної угоди. Основні риси в різних сферах є послідовними: Google з веб-сторінками, Airbnb з житлом, Amazon з товарами.
Амазонівське летюче колесо є класичним тлумаченням цієї концепції. В період спаду після розпаду інтернет-бульбашки Джефф Безос та його команда запозичили концепцію «летючого колеса» Джима Коллінза, створивши цикл, який сьогодні може на пам'ять відтворити кожен MBA: більше вибору призводить до кращого досвіду клієнтів, залучає більше трафіку, в свою чергу, залучає більше продавців, знижує структуру витрат за одиницю, що дозволяє запропонувати нижчі ціни, врешті-решт призводить до більшого вибору. Один оберт летючого колеса має обмежений ефект, але після тисячі обертів машина починає ревіти. Девізом Безоса в цей період було: «Твій прибуток – це моя можливість». Його суть полягає в самопідсиленні: більше користувачів, більше постачальників, нижчі витрати, зрештою досягаючи вищого прибутку.
!
Ця модель, якщо вона спрацює, буде вважатися ідеальною. Швидкість зростання витрат набагато нижча за доходи, а продукти будуть оптимізуватися зі збільшенням кількості користувачів. Але це можливо тільки за двох умов: агрегований контент має бути цінним, і постачальникам важко легко вийти, обидві умови є обов'язковими, інакше захисний вал стане поверхневим. Наприклад, eBay на початку 21 століття агрегував мільйони унікальних нішевих продавців і покупців. Це агрегування було дуже цінним, але коли продавці усвідомили, що можуть створити власні магазини на Shopify або перейти на Amazon, вони почали масово виходити. Летючий колесо не зупиниться за одну ніч, але якщо постачальники перестануть бути під контролем, воно почне хитатися і врешті-решт стане звичайним.
Damodaran пояснює силу платформ і агрегаторів у конкретних термінах. Він згадує про «контроль полиць», ідучи не про буквальне значення супермаркетних полиць, а про простір, з яким споживачі стикаються першими, коли виникає потреба. Контролюючи цей простір, ви вирішуєте, який контент показувати, як його демонструвати й які витрати на вступ. Вам не потрібно володіти самими товарами, вам потрібно мати стосунки з покупцями; інші повинні проходити через вас, щоб дістатися до покупців. Аналізуючи Instacart, Uber, Airbnb або Zomato, Damodaran неодноразово підкреслює: завдання агрегаторів полягає в тому, щоб об'єднати хаотичний, децентралізований ринок в одне вікно, і зробити це вікно єдиним, на яке варто звертати увагу. Як тільки це буде зроблено, ви зможете стягувати плату за «право на спостереження».
Бен Томпсон вважає, що агрегатор — це бізнес, який встановлює безпосередні відносини з кінцевими споживачами на інтернет-міщах, надає стандартизований надійний досвід і дозволяє постачальникам конкурувати за їхні послуги. На інтернет-міщах ви не є найбільшим магазином у містечку, а є магазином, який одночасно охоплює всі містечка.
Гранична вартість обслуговування наступного клієнта майже дорівнює нулю, але його гранична вартість є величезною. Адже кожен клієнт зміцнює ваш бренд, дані та мережевий ефект. Оскільки агрегатори контролюють попит, постачальники стають взаємозамінними. Це не означає, що якість не має відмінностей, а означає, що постачальники не можуть забрати з собою відносини з клієнтами, коли йдуть. Готелі на Expedia, водії на Uber, продавці на Amazon, вони всі більше потребують один одного, ніж агрегатори.
Дослідження Дамодарана нагадує нам, що флайвіл не працює однаково на всіх ринках. Наприклад, Uber агрегує локальну ліквідність водіїв, але водії можуть одночасно відкривати три додатки, вибираючи перше замовлення, яке отримають. Це створює проломи в конкуренції. Натомість господарі Airbnb пропонують унікальні об'єкти нерухомості, а альтернативні канали обмежені, тому їх комісія є більш стабільною.
У сферах з низькою прибутковістю полиці можуть мати цінність, але простір для комісій обмежений, постачальники можуть легко відреагувати. Ось чому Instacart повинна вийти на ринок реклами та логістики під власним брендом для досягнення зростання.
Економічна структура пропозиції є такою ж важливою, як і кількість користувачів платформи. Якщо на платформі доступні товари, ви просто магазин з кращим оглядом; але якщо контент є дефіцитним, відмінним і важко замінюваним, люди продовжать відвідувати, навіть якщо ви стягнете вищу плату. Подумайте про висококласні об'єкти на Airbnb.
Чому провалився агрегатор
Коли умови відсутні, агрегатор більше не є летючим колесом, а лише дорогим у експлуатації каруселлю.
Quibi є типовим прикладом, який не зміг контролювати полиці. Ця платформа має дорогий голлівудський контент і вишуканий додаток, але їй бракує прямих каналів до користувачів. Потенційні користувачі давно зібралися на YouTube, Instagram і TikTok. Ці платформи контролюють увагу, тоді як Quibi замкнув контент у незалежному додатку, далеко від користувачів, що призвело до того, що вона змогла залучити користувачів лише через рекламу та промоакції.
Видатні агрегатори починаються з нульових граничних витрат на досягнення користувачів, таких як вбудоване поширення, обсяги встановлень або щоденні звички. Quibi нічого не мав, в результаті чого витратив час і кошти на побудову цих речей.
Instant Articles Facebook також стикається з подібними проблемами. Його концепція полягає в агрегації контенту від видавців, прискоренні завантаження та монетизації трафіку на Facebook. Але видавці можуть легко поширювати контент на своїх відкритих мережах, у програмах чи на інших соціальних платформах. Instant Articles ніколи не став основною платформою для читання, це просто один з варіантів у інформаційному потоці..
Ці два приклади порушують однакове правило: підприємства не змогли володіти відносинами з користувачами у спосіб, що створює поведінку за замовчуванням, і постачальник не постраждає суттєво після виходу.
Список відмінних агрегаторів дуже простий:
Якщо ці умови не виконані, ви лише ще один легко замінний посередник.
Як ліквідність може стати оборонним валом
У криптоіндустрії проєкти можуть будувати власний захист різними способами. Дехто встановлює довіру через ліцензії та регулювання (як USDC), інші покладаються на технології (як система доказів Starkware або паралельне виконання Solana), а деякі спираються на спільноту та мережеві ефекти (як користувацька карта Farcaster). Але найскладнішим для порушення є ліквідність.
«Правильне виконання» є надзвичайно важливим. Але якщо стимул достатньо сильний, ліквідність швидко переміститься. У 2020 році Sushiswap за допомогою винагород за ліквідність видобутку за декілька днів вивів з Uniswap понад 1 мільярд доларів. Урок дуже простий: ліквідність буде стабільною лише тоді, коли залишити буде болючіше, ніж залишитися.
Hyperliquid глибоко розуміє цю справу. Він не лише створив найглибшу книгу замовлень для торговельних платформ з постійними контрактами, але й дозволяє іншим застосункам та гаманцям безпосередньо підключатися до його ліквідності. Наприклад, Phantom може підключатися до потоку замовлень Hyperliquid, надаючи користувачам вузькі спреди без необхідності створювати власний ринок. У цій моделі агрегатору більше потрібні постачальники. Коли трейдери та застосунки за замовчуванням проходять через ваш маршрутизатор, ви більше не є звичайним агрегатором, а стаєте їх невід'ємним каналом.
Окрім власної платформи, обсяг транзакцій, оброблених Hyperliquid через інших розробників минулого місяця, перевищив 13 мільярдів доларів. Phantom обробив транзакцій на 3 мільярди доларів через своє маршрутизування, заробивши понад 1,5 мільйона доларів. Це демонструє потужний мережевий ефект Hyperliquid.
!
Ліквідність дозволяє вам конвертувати активи без впливу на ціну. У фінансовій та DeFi сферах глибока ліквідність робить торги дешевшими, кредитування безпечнішим, а деривативи можливими. Відсутність ліквідності навіть найдосконаліший протокол може перетворити на місто-привид. Один раз успішно встановлена, ліквідність зазвичай залишається. Трейдери та додатки прямують до глибоких пулів, що додатково збільшує ліквідність, звужує спреди та приваблює більше торгів.
Це причина, чому такі протоколи, як Aave, залишаються популярними. Aave має великомасштабні пули позик з різними активами, ставши вибором для позичальників і кредиторів, які прагнуть до масштабності та безпеки. Станом на 6 серпня, загальна заблокована вартість Aave в різних мережах перевищує 24 мільярди доларів. Протягом останніх 12 місяців позичальники сплатили 640 мільйонів доларів комісій, а дохід платформи склав приблизно 110 мільйонів доларів.
Агрегатор Jupiter, який також базується на Solana, розвинувся з інструмента маршрутизації в стандартний вхід для торгівлі в цій мережі. На Ethereum Uniswap зосередив більшість спотової ліквідності, тому агрегатори, такі як 1inch, можуть запропонувати лише незначні поліпшення. На Solana ліквідність розподілена між платформами Orca, Raydium, Serum тощо. Jupiter інтегрує це в єдиний шар маршрутизації, завжди пропонуючи найкращу ціну. Його обсяг торгівлі колись становив майже половину від загального обсягу обчислень Solana, будь-яка затримка або перерва негайно вплине на якість виконання по всій мережі.
Розглядаючи ліквідність як агрегований об'єкт, рішення продукту Jupiter стає більш зрозумілим. Придбання, мобільні додатки та розширення на нові продукти торгівлі та кредитування покликані захопити більше замовлень, підтримуючи ліквідність через маршрутизацію Jupiter, зміцнюючи свою позицію.
Jupiter варто звернути увагу, оскільки це чіткий приклад розвитку з нішевого інструменту в платформу ліквідності в DeFi. Починаючи з пошуку найкращої спотової ціни, він поступово став стандартним маршрутом ліквідності для Solana, а потім розширився на продукти, що залучають нову ліквідність. Спостерігайте, як він проходить ці етапи та взаємно підсилює один одного, створюючи свіжий приклад для агрегаційної динаміки.
агрегаційний рівень
Три питання є швидким списком для виявлення потенційних агрегаторів:
Станьте стандартним входом на ринок, якщо постачальник не може витримати вашу відсутність, ви зможете отримати плату за показ або визначити напрямок замовлень у DeFi.
!
Зверніть увагу: межі між різними рівнями часто нечіткі. Класифікація не є точною, а є моделлю мислення на агрегованому рівні.
Перший рівень: виявлення ціни
Це найосновніша робота: повідомляти людям, де найкраща угода. Kayak для рейсів, Trivago для готелів. У крипто-сфері ранні DEX агрегатори, такі як 1inch або Matcha, належать до цього типу. Вони перевіряють доступні пули, демонструють найкращі курси та надають точки входу. Визначення цін корисне, але крихке, як і функція обміну DeFiLlama.
Якщо базовий ринок вже зосереджений (наприклад, спотова торгівля ефіром на Uniswap), покращення маршрутизації має незначний ефект, користувачі можуть безпосередньо звертатися до торгового місця, ваша допомога не є обов'язковою.
Другий рівень: виконання
У цей час ви більше не перенаправляєте користувача в інше місце, а дієте від його імені. Функція «Купити в один клік» від Amazon належить до цього рівня. У DeFi функція кредитування Aave знаходиться на цьому рівні. При позичанні ліквідність вже існує в його контракті. Виконання підвищує залученість, оскільки результат безпосередньо пов'язаний з вами: швидке врегулювання, хороший досвід без невдалих транзакцій.
Третій рівень: контроль розподілу
Ти стаєш входом. Google пошук для веб-сторінок, магазин додатків для мобільних додатків - все це відноситься до цього. У крипто-сфері вбудована вкладка обміну в гаманці може стати стартовою та кінцевою точкою для звичайних користувачів.
На Solana Jupiter досяг цього рівня. Він почався з інструменту виявлення цін, через інтелектуальну маршрутизацію замовлень перейшов до виконавчого рівня, а потім вбудувався у фронтенди, такі як Phantom, Drift тощо. Багато транзакцій Solana фактично є транзакціями Jupiter, навіть якщо користувач ніколи не вводив «jup.ag». Ось що таке контроль розподілу, постачальники не можуть обійти вас, щоб досягти користувачів.
на DeFi підніматися по щаблях
Виклики DeFi полягають у тому, що ліквідність може швидко переміщатися. Заходи стимулювання можуть висмоктати фонди з пулу за одну ніч. Тому перехід з першого рівня на третій рівень стосується не лише того, щоб стати провідним агрегатором, а й створити достатні причини, щоб ліквідність і потік замовлень постійно проходили через ваш маршрут.
На Ethereum 1inch переважно знаходиться на другому рівні, оскільки Uniswap вже завершив агрегування роботи через централізовану ліквідність. Маршрутизація для крайових випадків все ще має цінність, але покращення обмежені, багато трейдерів вибирають пропускати. Крім того, такі агрегатори, як CowSwap і KyberSwap, також займають значну частку. Aave належить до другого рівня, оскільки вона контролює виконання в сегментованій області, але це інфраструктура, а не початкова точка.
Перевага Jupiter на Solana полягає в можливості поступово підніматися по трьох рівнях. Ліквідність розосереджена, перший рівень має значну вартість; маршрутизатор перевершує ручний обмін, природно переходячи до другого рівня; через безпосередню інтеграцію гаманця та dApp досягається третій рівень, повністю контролюючи розподіл ліквідності Solana. Одного разу майже половина обчислень Solana використовувалася завдяки торгівлі Jupiter, оскільки як попит трейдерів, так і пропозиція ліквідності залежать від Jupiter.
Після досягнення третього рівня питання стає «що ще можна реалізувати через цей розподіл?» Amazon почав з книг, а закінчив усім; Google почав з пошуку, а в кінцевому підсумку контролює карти, електронну пошту та хмарні обчислення. Для Jupiter розподіл є потоком замовлень. Очевидним наступним кроком є додавання продуктів, таких як безстрокові контракти, кредитування та моніторинг портфелів, використовуючи ті ж самі ліквідні відносини.
Більші дії – це Jupnet. Solana ще не досягла пропускної здатності та характеристик виконання, які мають такі платформи, як Hyperliquid, спеціально розроблені для фінансового рівня затримки та визначеності. Ці характеристики є критично важливими для розширення всього фінансового стеку до реального масштабу. Простішим варіантом було б запустити продукти на ланцюгах, які вже мають ці характеристики, але Jupiter обрав важчий шлях, створивши Jupnet як контрольований застосунками шар з низькою затримкою виконання, що працює паралельно з Solana.
Jupnet має на меті стати спільною інфраструктурою в екосистемі Solana, підтримуючи безстрокові контракти, систему запитів цін, масові аукціони та інші торги, чутливі до затримок, з остаточним рідним розрахунком на Solana. Якщо це вдасться, він забезпечить швидкість і визначеність, очікувані від вертикально інтегрованих місць, при збереженні користувачів і активів. Це спроба подолати розрив між загальною пропускною здатністю блокчейну та глобальним попитом на мікрозатримки у фінансовій сфері, без необхідності розподілу ліквідності між ланцюгами.
Але слід зауважити: хоча Jupiter займає домінуючу позицію в Solana, на рівні галузі все ще існує жорстка конкуренція. У сфері крос-ланцюга 1inch, CoWSwap та OKX Swap зберігають важливу позицію. Станом на 2025 рік Jupiter в середньому займає близько 55% у п'яти найбільших DEX агрегаторах, але ця частка коливається залежно від активності на ланцюгу та інтеграції. Нижче наведено графік, що показує ступінь децентралізації агрегаторного рівня поза Solana.
!
Очевидно, що Jupiter став агрегатором в екосистемі Solana. Летючий колесо вже запущено: більше трейдерів приносить більше ліквідності, більше ліквідності оптимізує виконання, краще виконання приваблює більше трейдерів. На даний момент ви не лише агрегатор ліквідності, але й вітрина, звичка та вхід на ринок. Отже, коли ліквідності більше не буде достатньо, як продовжити зростання? Відповідь Jupiter полягає в придбанні проектів, які вже контролюють нові потоки користувачів.
Злиття та поглинання як двигун зростання
Раніше я писав про дві основні теми масштабування підприємств: сутність комплексних інновацій і те, як компанії можуть прискорити цей процес через злиття та поглинання. Перша тема стосується створення нових продуктів, функцій або можливостей на основі існуючих переваг, а друга - визначення, коли «придбати» швидше, ніж «побудувати» для встановлення переваги.
Еволюція Юпітера поєднує в собі обидва аспекти. Його стратегія злиттів і поглинань ґрунтується на пошуку засновників з реальним потенціалом і їх інтеграції в мережу розподілу, що підсилює вплив. Компанія шукає команди експертів у вертикальних сферах, розширюючи охоплення без шкоди для основної дорожньої карти.
!
Це не просто накладення функцій покупки, а придбання команди, яка вже домінує в сегменті цільового ринку Jupiter. Коли ці команди підключаться до інтерфейсу гаманця розподілу Jupiter, API та маршрутизації, їхній ріст продукції буде швидшим, а згенерований трафік підживлюватиме ядро Jupiter.
Moonshot приносить токенний стартап, перетворюючи створення нових токенів на безпосередню обміну і торгову діяльність в екосистемі Jupiter; DRiP додає платформу для карбування та розподілу NFT, що керується спільнотою, залучаючи аудиторію, віддалену від торгових інтерфейсів, та перетворюючи її на поведінку в ланцюгу; Придбання Portfolio надає активним трейдерам інструменти для управління позиціями. Jupiter міг би побудувати ці функції всередині з нижчими витратами, але його мета полягає в купівлі засновників, а не лише в функціоналі.
Але зростання деяких показників поки що не виявлено. Наприклад, у сфері запуску токенів, лідери ринку Pumpdotfun та LetsBonk контролюють понад 80% щоденного випуску токенів, а Jup Studio та Moonshot разом займають менш як 10%. Нижче наведено графік, що показує домінування incumbent. У цій ситуації базова структура, ймовірно, вже закріпилася, і Jupiter може знадобитися зовсім інший підхід для прориву.
!
Посилювач сили: злиття під керівництвом засновника
Розширюючи асортимент, необхідно залучити операторів, які вже контролюють цільові сегменти ринку. Критерії відбору Jupiter: чи приносить команда нову ліквідність або користувачів, що підсилює флюїдність. Ця логіка відображає ранній флюїдний цикл Amazon: з кожною новою категорією або постачальником розширюється "вибір", оптимізується досвід клієнтів, генерується більше трафіку, що, в свою чергу, приваблює більше постачальників.
Для Jupiter кожна покупка є подібною до додавання нових полиць у магазин, розширюючи вибір і поглиблюючи відносини між трейдерами та постачальниками ліквідності.
Придбати креативних засновників, щоб Jupiter міг увійти в незнайомі сфери (такі як NFT-культура DRiP або випуск токенів для масового роздрібного продажу), не розмиваючи при цьому свою основну конкурентоспроможність. Ці засновники вже розуміють нішеві області, мають громаду, яка довіряє їм, і можуть швидко діяти. Підключення до розподільних каналів Jupiter за ніч розширює його охоплення, одночасно забезпечуючи Jupiter новими користувачами та ліквідністю.
Приклади придбання ілюструють це: Moonshot є платформою для випуску та торгівлі, орієнтованою на масового користувача, токени якої можуть безшовно переходити в обмін, фінансові ринки та безстрокові контракти екосистеми Jupiter; DRiP є каналом розповсюдження колекційних предметів, орієнтованим на авторів, який залучає громаду, що раніше не стикалася з торговими інтерфейсами.
Moonshot залучив понад 250 тисяч нових користувачів протягом трьох днів після запуску токена TRUMP, обробивши понад 1,5 мільярда доларів обсягу торгівлі; DRiP привернув понад 2 мільйони колекціонерів, виготовивши понад 200 мільйонів колекційних предметів, вторинні продажі перевищили 6 мільйонів транзакцій.
Інтеграція слідує чіткій схемі: засновник зберігає контроль над напрямком продукту; продукт запускається з інтеграцією інтерфейсу та бекенду Jupiter, миттєво отримуючи вигоду від його бази користувачів, в той же час Jupiter отримує новий трафік; кожне придбання додає унікальні ліквідні примітиви (такі як випуск, культура, важелі), а не повторює існуючі функції. Основна конкурентоспроможність залишається незмінною, всі шляхи знову повертаються до Jupiter.
У DeFi код може бути розгалужений за одну ніч, але частку ринку важко відтворити. Злиття та поглинання під керівництвом засновників дозволяє Jupiter збільшити частку ринку, не втрачаючи основного шляху, роблячи його колеса важче відтворювати. З розвитком управління додатками та низьколатентною інфраструктурою, Jupiter, можливо, націлений на команди, такі як ризикові двигуни, шари відповідності та професійні майданчики, інтегруючи їх у Jupnet.
агрегатор vs постачальник
Оглядаючи загальну ситуацію, в DeFi виникають два домінуючі моделі: Jupiter та Hyperliquid. Обидві потужні, але стратегії абсолютно різні.
Hyperliquid має на меті контролювати ліквідність, а не безпосередньо володіти відносинами з кінцевими користувачами. Він надає ліквідність як послугу. Якщо вдасться створити кращий користувацький досвід, запрошуємо скористатися книгами ордерів та виконавчими механізмами Hyperliquid. Builder Codes засновані на цій ідеї, інші можуть володіти фронтальним досвідом, тоді як Hyperliquid тихо підтримує бекенд, це модель пріоритету постачальника.
Jupiter зосереджується на розподілі, він прагне мати інтерфейс, полиці та ринковий вхід, ставши за замовчуванням інтерфейсом, який агрегує розподілену ліквідність і направляє її туди, де це необхідно. Це означає контроль за відносинами з користувачами, а не лише виконання траєкторії. Від безстрокових контрактів до портфелів, Jupiter намагається зробити всі фінансові інтерфейси такими, що починаються і закінчуються на його траєкторії.
Але безстрокові контракти, можливо, найкраще демонструють поточні обмеження цієї стратегії. Jupiter досяг успіху на Solana, але Hyperliquid все ще домінує на ринку з часткою близько 75% безстрокового DEX. Нижче наведено графік, що показує перевагу Hyperliquid у первинному обсязі торгівлі:
!
Обидва режими мають однаковий обсяг ставок, але початкова точка протилежна. Jupiter вважає, що ліквідність слідує за інтерфейсом користувача; Hyperliquid вважає, що ліквідність є інтерфейсом. Jupiter створює вхід, Hyperliquid створює вихід.
У практиці ми спостерігаємо диференціацію: якщо потрібен широкий інтерфейс і агрегування користувачів, вибирайте Jupiter; якщо потрібна глибина, визначеність і комбинованість, вибирайте Hyperliquid. Одна сторона перетворює ліквідність на мережу залежностей, інша стає підмурівком, побудованим усіма.
Переможець не лише той, хто приходить першим, а й той, від якого інші не можуть відмовитися.
Це саме те, що робить DeFi таким захоплюючим сьогодні. Ми вперше стаємо свідками філософського протистояння: одна сторона вважає, що розподіл є захисним валом, а інша твердо вірить, що ліквідність є нею.
нова платформа застосування
Коли Ethereum Layer 2 вперше з'явився, люди сподівалися, що він стане новою платформою: нейтральним місцем, де можна комбінувати, змагатися та розширювати додатки. Але насправді L2 не став платформою, як очікувалося, а залишився на рівні інфраструктури: пропонуючи технологічну основу для швидкості, безпеки та масштабованості, але не контролюючи відносини з користувачами.
Платформа є інтерфейсом, з якого починається подорож користувача, тут зосереджуються потреби, формуються звички, тут існує розподіл. Рідко L2 перетинає цю межу, більшість є трубопроводами, а не полицями, рідко створюється значущий розподіл, ще рідше стає за замовчуванням входом для користувача.
Навпаки, такі застосунки, як Jupiter і Hyperliquid, поступово виявляють ознаки платформності. Вони мають відносини з користувачами, інтегровані в повсякденні звички та зміцнюють свою позицію через придбання або інтеграцію з іншими застосунками. Насправді, вони починають нагадувати Web2.
Google виходить за межі пошукових систем, купуючи YouTube та перетворюючи свою пошукову перевагу на відео; Facebook розширює контроль над увагою, купуючи Instagram та WhatsApp. Вони намагаються зайняти сусідні сфери, де самі відсутні, але де вже зібралися користувачі, і ключовим є придбання основних гравців цих сфер. Після придбання ці додатки можуть одразу підключитися до існуючого розподільного колеса Google та Facebook, результатом чого є захоплення уваги багатоканальних користувачів.
Jupiter реалізує подібну стратегію. Ланцюг запуску, інструменти для карбування NFT, менеджери портфелів та нинішній Jupnet служать одній меті: розширити охоплення, захопити більше користувацької поведінки, спрямувати більше ліквідності до себе. Їхня стратегія полягає в тому, щоб стати стартовою точкою для полиць, стандартним вибором і фінансовою взаємодією.
Але агрегування не є безумовно виграшною стратегією. Історія сповнена невдалих спроб придбання та агрегації платформ, або через відсутність відносин з користувачами, або через неправильне розуміння способів формування звичок.
Візьмемо за приклад придбання Microsoft компанії Nokia. Це ставка на контроль над мобільним розповсюдженням, але користувачі вже перейшли на екосистеми iOS та Android. Microsoft має апаратуру та програмне забезпечення, але її мобільні пристрої та операційні системи або занадто схожі на існуючі продукти, або недостатні для того, щоб спонукати користувачів до переходу. Вона не контролює рівень застосунків, не здобула лояльності розробників і не надала підстав для зміни поведінки. Відсутність контролю над постачанням або чіткої диференціації призводить до того, що продукція не викликає інтересу.
Ці випадки відображають основну правду: сама покупка не створює маховик. Якщо немає початкової точки, звички або інтерфейсу, незалежно від того, скільки функцій об'єднано, користувачі не підуть за цим.
Це робить DeFi особливо цікавим у цей момент. Jupiter придбаває фронтенд, канали дистрибуції та ліквідні примітиви, намагаючись стати типовим входом у фінансову стек Solana; Hyperliquid йде проти течії: будує глибину, а не ширину, дозволяючи іншим обертатися навколо його портфоліо.
В певному сенсі, ми стаємо свідками справжньої війни платформ між застосунками, а не між публічними ланцюгами, як багато хто очікував. Це викликає більші питання: якщо L2 не контролює розподіл, куди буде спрямована вартість, коли застосунки на ньому контролюють? Як будуть виглядати «товсті» протоколи?
Ми закінчуємо на нерозв'язаному питанні, оскільки немає остаточного висновку. У майбутньому ми представимо більш гострі точки зору, нові дані та більше історій і аналогій, щоб прояснити напрямок усіх цих подій.