Sözü uzatmadan, doğrudan işe koyulalım. Okumayı kolaylaştırmak için U satın alan tarafı A, B, C, D olarak adlandırıyoruz, U satan tarafı ise A, B, C, D olarak adlandırıyoruz.
eyewash bir
A, yurt dışında bir sohbet uygulamasında U'yu satın alma bilgilerini paylaşır. A bunu gördükten sonra kendisi iletişime geçer ve taraflar çevrimdışı işlem için bir zaman ve yer belirler. A, buluşma yerine geldiğinde, işlemi gerçekleştirenin B olduğunu fark eder. A, yazılım aracılığıyla C'ye, acil bir işinin olduğunu söyler ve B'yi temsilci olarak göndermesini ister. A, önce C'ye U'yu transfer eder. C, U'yu aldıktan sonra A'ya nakit ödeme yapar. Ancak A, C'nin verdiği adrese U'yu transfer ettikten sonra, C U'yu aldığını inkar eder ve B de nakit ödemeyi reddeder.
eyewash iki
A, yurt dışında bir sohbet uygulamasında U'yu satın alma bilgilerini yayımladıktan sonra, A bunu gördü ve aktif olarak iletişime geçti. İkisi, yüz yüze işlemin zamanı ve yeri konusunda anlaştılar. A, belirtilen yere geldiğinde, orada A, B, C gibi birçok kişi olduğunu fark etti. A, sadece bir aracının olduğunu, gerçek alıcının B veya C olduğunu söyledi ve A'dan B ve C tarafından sağlanan adrese U'yu aktarmasını istedi. A, U'yu aktardıktan sonra, B ve C hemen alınmadığını iddia etti ve hatta U'nun "kaybolduğunu" söyledi. Ardından hızla oradan ayrıldılar ve geride sadece A ile A'nın tartıştığı kaldı.
eyewash üç
A, B ile offline U ticareti yapmak üzere anlaştı. A geldiğinde önce B'nin fonlarını kontrol etti, doğruladıktan sonra işlem yapmaya hazırdı, ancak B, A'nın U'sunda bir sorun olabileceğinden endişelendiğini belirtti ve A'dan bir "test yazılımı" indirmesini istedi (QR kodu tarayarak veya DApp yükleyerek). A yazılımı indirdikten sonra talimatlara göre işlem yaptı, yazılım U'da bir sorun olduğunu gösterdi ve B, bu nedenle ticareti reddetti. Sonrasında A, cüzdanındaki U'nun çalındığını fark etti ama bu test yazılımının B tarafından indirilmesi gerektiğini kanıtlayamadı.
eyewash dört
A, sohbet yazılımında U'yu satan A'yı uygun bir fiyatla gördü ve yüz yüze bir işlem yapmayı kabul etti. A'nın geldiği yerde, A görünmedi, bunun yerine yazılım üzerinden akraba, arkadaş, sınıf arkadaşı gibi tanıdık olan B'yi yetkilendirdiğini söyledi. B, A'nın fonlarını kontrol ettikten sonra, A'ya U'yu alacağı adresi gönderdi. Kısa bir süre sonra A, U'yu transfer ettiğini gösteren bir ekran görüntüsü gönderdi ve B hemen A'nın parasını aldı. Ancak aslında, A bu U'yu almadı.
eyewash beş
A, U'yu çevrimiçi olarak almak için bir anlaşma yaptı, A'nın gelmesini beklerken, B ve C'nin geldiğini gördü. A'nın gelmediğini düşünmeden, iki kişiyi fonları kontrol etmeleri için davet etti. Fon kontrolü tamamlandıktan sonra, A, sohbet uygulamasında bahaneler buldu ve doğrudan A'dan U'yu almakta ısrar etti, önce C'ye, sonra C'nin B'ye, son olarak da B'nin A'ya transfer etmesini istedi ve bunun "daha güvenli" olduğunu iddia etti. Bu süreçte, A, B veya C'ye transfer ettiğini kanıtlamak için ekran görüntüleri veya zincir üzerindeki kayıtları gösterdi, ancak B ve C, henüz para almadıklarını iddia ederek A'nın parasını aldı. Polis olay yerine geldiğinde, B ve C, A'ya karşılık gelen RMB'yi ödediklerini gösteren transfer kayıtlarını sundular ve kendilerinin de mağdur olduğunu belirterek A'ya parayı geri vermeyi reddettiler.
eyewash altı
A, yurt dışındaki bir ticaret yazılımı aracılığıyla J ile tanıştı, birçok işlem sorunsuz geçti ve A, J'ye karşı güven duymaya başladı. "924 bildirimi" yayınlandıktan sonra, J çevrimiçi işlemlerin güvenli olmadığını belirtti ve çevrimdışı işlem yapmayı önerdi. İkili, zaman ve yer konusunda anlaştı. A ile işlem yapmak için orada bulunan B, J'nin çeşitli bahanelerle orada olmamasından dolayı yalnız kaldı. A, fonları kontrol ettikten sonra, J'nin talimatları doğrultusunda U gönderdi fakat J, U'yu almadığını inkar etti ve ikisinin arasındaki sohbet kayıtlarını sildi. B, parayla hızla kaçtı. A, B'yi polise ihbar etse de, B işlemlerin hiçbirinden haberdar olmadığını iddia etti ve A ile B arasında hiçbir sohbet veya telefon kaydı olmadığını belirtti.
eyewash yedi
A, yurt dışında bir ticaret yazılımı aracılığıyla J ile tanıştı ve çevrimdışı U ticareti yapmak için anlaştılar. Ticaret günü, A J'nin fonlarını kontrol ettikten sonra, J yazılım aracılığıyla U alım adresini gönderdi. A belirtilen adrese U gönderdiğinde, J almadığını iddia etti. A, sohbet kayıtlarını kontrol ettiğinde, J'nin daha önce gönderdiği adresin çift yönlü olarak geri alındığını fark etti. Bu sırada J, başka bir adres gönderdi ve ardından ödemeyi reddetti.
eyewash sekiz
A ile çevrimiçi olmayan U ticareti yapmak için anlaşma yapan A, A'ya otel önceden ayarladı. A otelde konakladıktan sonra otelin WiFi'sine bağlandı ve ardından cüzdanındaki U kayboldu.
eyewash dokuz
A ile B, U'yu çevrimdışı işlem yapmak üzere anlaştılar. Yerine vardıklarında, yerde B, C ve D ile birkaç kişi daha olduğunu gördü. A, dikkatini artırarak U'nun önce kontrol edilmesini talep etti. Kontrol sonrası A tarafı, A'nın fonlarının kontrol edilmesini istedi. Fon kontrolü sırasında, B, C ve D A'nın parasını kontrol altına aldı ve A "sahte U"yu (Tether şirketi tarafından ihraç edilmeyen uygun U) bir adrese transfer etti. A, B, C ve D, bu adresin A tarafından sağlandığını iddia ettiler, ancak A tarafı ikisi arasındaki sohbet kayıtlarını sildiği için bunu kanıtlayamadı. Sonunda, A, B, C ve D A'ya parayı geri vermeyi reddetti.
eyewash on
A, 甲 ile çevrimdışı U işlemi yapmak için anlaştı. Miktar büyük olduğu için kurallara göre önce U'nun transfer edilmesi, sonra ödemenin yapılması gerekiyordu. A, güvenlik açısından işlemlerin parça parça yapılmasını talep etti ve 甲 bunu kabul etti. İlk birkaç işlem sorunsuz bir şekilde tamamlandı ve A giderek daha az dikkatli hale geldi. Ancak büyük bir işlem yapılırken, 甲 çeşitli bahaneler öne sürerek nakit ödemeyi reddetti.
eyewash on bir
A, A ile birçok işlem yaptı ve A'nın banka kartı numarasını öğrendi. İki taraf, çevrimdışı işlem yapmayı kabul etti, ancak yine de banka havalesi ile ödeme yaptı (bu sırada dikkatli olunmalıdır). A, önceden sahte olarak hazırlanmış bir videoyu çıkardı, havale işlemi yapıyormuş gibi davrandı ve A'nın izlemesi için gösterdi. A, sadece hesap ve isminin kendi olduğunu fark etti, diğer bilgileri dikkatlice incelemeden, A, U'yu A'ya gönderdi. Sonrasında A, parayı almadığını fark etti ve ilgili sohbet kayıtları A tarafından silinmişti.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
U alım satımında yaygın olan eyewash
Sözü uzatmadan, doğrudan işe koyulalım. Okumayı kolaylaştırmak için U satın alan tarafı A, B, C, D olarak adlandırıyoruz, U satan tarafı ise A, B, C, D olarak adlandırıyoruz.
eyewash bir
A, yurt dışında bir sohbet uygulamasında U'yu satın alma bilgilerini paylaşır. A bunu gördükten sonra kendisi iletişime geçer ve taraflar çevrimdışı işlem için bir zaman ve yer belirler. A, buluşma yerine geldiğinde, işlemi gerçekleştirenin B olduğunu fark eder. A, yazılım aracılığıyla C'ye, acil bir işinin olduğunu söyler ve B'yi temsilci olarak göndermesini ister. A, önce C'ye U'yu transfer eder. C, U'yu aldıktan sonra A'ya nakit ödeme yapar. Ancak A, C'nin verdiği adrese U'yu transfer ettikten sonra, C U'yu aldığını inkar eder ve B de nakit ödemeyi reddeder.
eyewash iki
A, yurt dışında bir sohbet uygulamasında U'yu satın alma bilgilerini yayımladıktan sonra, A bunu gördü ve aktif olarak iletişime geçti. İkisi, yüz yüze işlemin zamanı ve yeri konusunda anlaştılar. A, belirtilen yere geldiğinde, orada A, B, C gibi birçok kişi olduğunu fark etti. A, sadece bir aracının olduğunu, gerçek alıcının B veya C olduğunu söyledi ve A'dan B ve C tarafından sağlanan adrese U'yu aktarmasını istedi. A, U'yu aktardıktan sonra, B ve C hemen alınmadığını iddia etti ve hatta U'nun "kaybolduğunu" söyledi. Ardından hızla oradan ayrıldılar ve geride sadece A ile A'nın tartıştığı kaldı.
eyewash üç
A, B ile offline U ticareti yapmak üzere anlaştı. A geldiğinde önce B'nin fonlarını kontrol etti, doğruladıktan sonra işlem yapmaya hazırdı, ancak B, A'nın U'sunda bir sorun olabileceğinden endişelendiğini belirtti ve A'dan bir "test yazılımı" indirmesini istedi (QR kodu tarayarak veya DApp yükleyerek). A yazılımı indirdikten sonra talimatlara göre işlem yaptı, yazılım U'da bir sorun olduğunu gösterdi ve B, bu nedenle ticareti reddetti. Sonrasında A, cüzdanındaki U'nun çalındığını fark etti ama bu test yazılımının B tarafından indirilmesi gerektiğini kanıtlayamadı.
eyewash dört
A, sohbet yazılımında U'yu satan A'yı uygun bir fiyatla gördü ve yüz yüze bir işlem yapmayı kabul etti. A'nın geldiği yerde, A görünmedi, bunun yerine yazılım üzerinden akraba, arkadaş, sınıf arkadaşı gibi tanıdık olan B'yi yetkilendirdiğini söyledi. B, A'nın fonlarını kontrol ettikten sonra, A'ya U'yu alacağı adresi gönderdi. Kısa bir süre sonra A, U'yu transfer ettiğini gösteren bir ekran görüntüsü gönderdi ve B hemen A'nın parasını aldı. Ancak aslında, A bu U'yu almadı.
eyewash beş
A, U'yu çevrimiçi olarak almak için bir anlaşma yaptı, A'nın gelmesini beklerken, B ve C'nin geldiğini gördü. A'nın gelmediğini düşünmeden, iki kişiyi fonları kontrol etmeleri için davet etti. Fon kontrolü tamamlandıktan sonra, A, sohbet uygulamasında bahaneler buldu ve doğrudan A'dan U'yu almakta ısrar etti, önce C'ye, sonra C'nin B'ye, son olarak da B'nin A'ya transfer etmesini istedi ve bunun "daha güvenli" olduğunu iddia etti. Bu süreçte, A, B veya C'ye transfer ettiğini kanıtlamak için ekran görüntüleri veya zincir üzerindeki kayıtları gösterdi, ancak B ve C, henüz para almadıklarını iddia ederek A'nın parasını aldı. Polis olay yerine geldiğinde, B ve C, A'ya karşılık gelen RMB'yi ödediklerini gösteren transfer kayıtlarını sundular ve kendilerinin de mağdur olduğunu belirterek A'ya parayı geri vermeyi reddettiler.
eyewash altı
A, yurt dışındaki bir ticaret yazılımı aracılığıyla J ile tanıştı, birçok işlem sorunsuz geçti ve A, J'ye karşı güven duymaya başladı. "924 bildirimi" yayınlandıktan sonra, J çevrimiçi işlemlerin güvenli olmadığını belirtti ve çevrimdışı işlem yapmayı önerdi. İkili, zaman ve yer konusunda anlaştı. A ile işlem yapmak için orada bulunan B, J'nin çeşitli bahanelerle orada olmamasından dolayı yalnız kaldı. A, fonları kontrol ettikten sonra, J'nin talimatları doğrultusunda U gönderdi fakat J, U'yu almadığını inkar etti ve ikisinin arasındaki sohbet kayıtlarını sildi. B, parayla hızla kaçtı. A, B'yi polise ihbar etse de, B işlemlerin hiçbirinden haberdar olmadığını iddia etti ve A ile B arasında hiçbir sohbet veya telefon kaydı olmadığını belirtti.
eyewash yedi
A, yurt dışında bir ticaret yazılımı aracılığıyla J ile tanıştı ve çevrimdışı U ticareti yapmak için anlaştılar. Ticaret günü, A J'nin fonlarını kontrol ettikten sonra, J yazılım aracılığıyla U alım adresini gönderdi. A belirtilen adrese U gönderdiğinde, J almadığını iddia etti. A, sohbet kayıtlarını kontrol ettiğinde, J'nin daha önce gönderdiği adresin çift yönlü olarak geri alındığını fark etti. Bu sırada J, başka bir adres gönderdi ve ardından ödemeyi reddetti.
eyewash sekiz
A ile çevrimiçi olmayan U ticareti yapmak için anlaşma yapan A, A'ya otel önceden ayarladı. A otelde konakladıktan sonra otelin WiFi'sine bağlandı ve ardından cüzdanındaki U kayboldu.
eyewash dokuz
A ile B, U'yu çevrimdışı işlem yapmak üzere anlaştılar. Yerine vardıklarında, yerde B, C ve D ile birkaç kişi daha olduğunu gördü. A, dikkatini artırarak U'nun önce kontrol edilmesini talep etti. Kontrol sonrası A tarafı, A'nın fonlarının kontrol edilmesini istedi. Fon kontrolü sırasında, B, C ve D A'nın parasını kontrol altına aldı ve A "sahte U"yu (Tether şirketi tarafından ihraç edilmeyen uygun U) bir adrese transfer etti. A, B, C ve D, bu adresin A tarafından sağlandığını iddia ettiler, ancak A tarafı ikisi arasındaki sohbet kayıtlarını sildiği için bunu kanıtlayamadı. Sonunda, A, B, C ve D A'ya parayı geri vermeyi reddetti.
eyewash on
A, 甲 ile çevrimdışı U işlemi yapmak için anlaştı. Miktar büyük olduğu için kurallara göre önce U'nun transfer edilmesi, sonra ödemenin yapılması gerekiyordu. A, güvenlik açısından işlemlerin parça parça yapılmasını talep etti ve 甲 bunu kabul etti. İlk birkaç işlem sorunsuz bir şekilde tamamlandı ve A giderek daha az dikkatli hale geldi. Ancak büyük bir işlem yapılırken, 甲 çeşitli bahaneler öne sürerek nakit ödemeyi reddetti.
eyewash on bir
A, A ile birçok işlem yaptı ve A'nın banka kartı numarasını öğrendi. İki taraf, çevrimdışı işlem yapmayı kabul etti, ancak yine de banka havalesi ile ödeme yaptı (bu sırada dikkatli olunmalıdır). A, önceden sahte olarak hazırlanmış bir videoyu çıkardı, havale işlemi yapıyormuş gibi davrandı ve A'nın izlemesi için gösterdi. A, sadece hesap ve isminin kendi olduğunu fark etti, diğer bilgileri dikkatlice incelemeden, A, U'yu A'ya gönderdi. Sonrasında A, parayı almadığını fark etti ve ilgili sohbet kayıtları A tarafından silinmişti.
#加密市场反弹#