Across protokol ekibi DAO oylamalarını manipüle etmek ve fonları zimmetine geçirmekle suçlanıyor
Son günlerde, Across ekibinin çapraz zincir köprüsü protokolü ile ilgili DAO oylamalarını manipüle etme ve büyük miktarda fonu kötüye kullanma iddiaları, kripto topluluğunda geniş bir dikkat çekti. Bu olay, projenin olası yönetim sorunlarını ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda DAO mekanizmasının şeffaflığı ve güvenliği konusunu bir kez daha gündeme getirdi.
Across, farklı blok zincirleri arasında varlıkların kesintisiz transferini gerçekleştirmeye yönelik bir çapraz zincir köprü protokolüdür. Bu proje, tanınmış kuruluşlar olan Paradigm, Bain Capital Crypto gibi yatırımcıların katıldığı birçok finansman turu gerçekleştirmiştir. Kurucu ekip üyeleri daha önce sentetik varlık protokolü UMA'da görev yapmışlardı.
Ancak, Across'un yönetim modeli son zamanlarda sorgulanmaya başlandı. Bazıları, Across ekibinin şeffaf olmayan yöntemlerle DAO oylamalarını manipüle ettiğini, normal topluluk yönetim süreçlerinden kaçındığını ve 23 milyon dolara kadar fonu belirsiz hesaplara aktardığını belirtti.
Özellikle, suçlayıcılar Across ekibinin elinde bulundurduğu büyük miktardaki yönetişim tokenlerini kullanarak DAO önerilerinin oylama sonuçlarını domine ettiğini iddia ediyor. Ekip üyeleri, birden fazla ilişkili cüzdan aracılığıyla oyları merkezileştirerek topluluk desteği yanılsaması yarattı. Bu tür bir davranış, daha önceki bazı projelerde görülen "yönetim saldırıları" ile benzerlik gösteriyor ve DAO'nun merkeziyetsiz olma amacına aykırı.
Daha endişe verici olan, Across ekibinin, onaylanan teklifleri manipüle ederek 23 milyon dolarlık DAO fonunu topluluk denetimi dışında olan hesaplara transfer etmekle suçlanmasıdır. Bu fonların nereye gittiği ve ne amaçla kullanıldığına dair kamuya açık bir denetim kaydı veya şeffaf bir açıklama eksikliği, fonların kötüye kullanıldığına dair şüpheleri artırmıştır.
Ayrıca, Across ekibi yönetişim sürecinde kamu iletişiminde yetersizlikle eleştirildi. Örneğin, öneri içeriği yeterince açıklanmadı, oylama süreci için gerçek zamanlı zincir verileri sağlanmadı ve topluluk üyeleri sonuçların geçerliliğini doğrulamakta zorlandı.
Bu olay, DAO yönetiminin karşılaştığı birçok zorluğu bir kez daha vurguladı; bunlar arasında güç yoğunlaşması, oylama şeffaflığının yetersizliği, fon güvenliği sorunları ve hukuki sorumluluk belirsizlikleri gibi meseleler bulunmaktadır. Bu sorunlar sadece Across'ta değil, DAO yönetim modelini benimseyen diğer projelerde de yaygın olarak mevcuttur.
Bu zorluklarla karşı karşıya kalan sektördeki uzmanlar, iyileştirmeler için teknik, mekanizma ve kültürel üç düzeyde çözümler aramaktadır. Örneğin, oy gizliliğini korumak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisinin benimsenmesi, token dağıtımının ve oy ağırlığı tasarımının optimize edilmesi, bağımsız denetim mekanizmalarının getirilmesi gibi.
Across olayı şüphesiz blockchain yönetişim ekosisteminde bir alarmdır. Merkeziyetsiz ideal bir taşıyıcı olarak, DAO, topluluğun adalet ve şeffaflık beklentilerini taşımaktadır, ancak gelişimi hala birçok zorlukla karşı karşıyadır. Sektör, bunu bir fırsat olarak görmeli ve yönetişim mekanizmalarını hızla geliştirmelidir; böylece gerçek merkeziyetsizlik ve topluluk özerkliği sağlanabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
9
Share
Comment
0/400
DegenGambler
· 07-15 20:35
Oyun oynamak güzel ama cüzdanı iyi korumak lazım.
View OriginalReply0
StableNomad
· 07-15 20:22
defi'de sıradan bir gün... şu an bana deli celsius hissettiriyor açıkçası
View OriginalReply0
MrRightClick
· 07-15 17:27
Yine bir kez daha Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek.
View OriginalReply0
ser_ngmi
· 07-13 00:02
Yine bir Rug Pull, insanları enayi yerine koymak.
View OriginalReply0
TommyTeacher
· 07-12 21:05
Regülasyon olduğunda yanlış yapmaktan kaçınılır.
View OriginalReply0
DaoResearcher
· 07-12 21:04
Beyaz Kağıt'ın 3.2 bölümündeki analize göre, kaynağı belirsiz fonlar %23.89'a ulaşmakta ve bu, eşik değerini çok aşmaktadır.
View OriginalReply0
SmartContractPlumber
· 07-12 21:03
Yetki denetimi, değil mi, aleni bir arka kapı açığı.
View OriginalReply0
GateUser-1a2ed0b9
· 07-12 21:01
Bir başka yatırım dolandırıcılığı patladı
View OriginalReply0
fomo_fighter
· 07-12 20:51
Bireysel yatırımcılar her zaman enayiler olarak kalacak.
Across protokolü, DAO oylamalarını manipüle etmekle suçlanıyor; 23 milyon dolarlık fonun akıbeti belirsiz.
Across protokol ekibi DAO oylamalarını manipüle etmek ve fonları zimmetine geçirmekle suçlanıyor
Son günlerde, Across ekibinin çapraz zincir köprüsü protokolü ile ilgili DAO oylamalarını manipüle etme ve büyük miktarda fonu kötüye kullanma iddiaları, kripto topluluğunda geniş bir dikkat çekti. Bu olay, projenin olası yönetim sorunlarını ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda DAO mekanizmasının şeffaflığı ve güvenliği konusunu bir kez daha gündeme getirdi.
Across, farklı blok zincirleri arasında varlıkların kesintisiz transferini gerçekleştirmeye yönelik bir çapraz zincir köprü protokolüdür. Bu proje, tanınmış kuruluşlar olan Paradigm, Bain Capital Crypto gibi yatırımcıların katıldığı birçok finansman turu gerçekleştirmiştir. Kurucu ekip üyeleri daha önce sentetik varlık protokolü UMA'da görev yapmışlardı.
Ancak, Across'un yönetim modeli son zamanlarda sorgulanmaya başlandı. Bazıları, Across ekibinin şeffaf olmayan yöntemlerle DAO oylamalarını manipüle ettiğini, normal topluluk yönetim süreçlerinden kaçındığını ve 23 milyon dolara kadar fonu belirsiz hesaplara aktardığını belirtti.
Özellikle, suçlayıcılar Across ekibinin elinde bulundurduğu büyük miktardaki yönetişim tokenlerini kullanarak DAO önerilerinin oylama sonuçlarını domine ettiğini iddia ediyor. Ekip üyeleri, birden fazla ilişkili cüzdan aracılığıyla oyları merkezileştirerek topluluk desteği yanılsaması yarattı. Bu tür bir davranış, daha önceki bazı projelerde görülen "yönetim saldırıları" ile benzerlik gösteriyor ve DAO'nun merkeziyetsiz olma amacına aykırı.
Daha endişe verici olan, Across ekibinin, onaylanan teklifleri manipüle ederek 23 milyon dolarlık DAO fonunu topluluk denetimi dışında olan hesaplara transfer etmekle suçlanmasıdır. Bu fonların nereye gittiği ve ne amaçla kullanıldığına dair kamuya açık bir denetim kaydı veya şeffaf bir açıklama eksikliği, fonların kötüye kullanıldığına dair şüpheleri artırmıştır.
Ayrıca, Across ekibi yönetişim sürecinde kamu iletişiminde yetersizlikle eleştirildi. Örneğin, öneri içeriği yeterince açıklanmadı, oylama süreci için gerçek zamanlı zincir verileri sağlanmadı ve topluluk üyeleri sonuçların geçerliliğini doğrulamakta zorlandı.
Bu olay, DAO yönetiminin karşılaştığı birçok zorluğu bir kez daha vurguladı; bunlar arasında güç yoğunlaşması, oylama şeffaflığının yetersizliği, fon güvenliği sorunları ve hukuki sorumluluk belirsizlikleri gibi meseleler bulunmaktadır. Bu sorunlar sadece Across'ta değil, DAO yönetim modelini benimseyen diğer projelerde de yaygın olarak mevcuttur.
Bu zorluklarla karşı karşıya kalan sektördeki uzmanlar, iyileştirmeler için teknik, mekanizma ve kültürel üç düzeyde çözümler aramaktadır. Örneğin, oy gizliliğini korumak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisinin benimsenmesi, token dağıtımının ve oy ağırlığı tasarımının optimize edilmesi, bağımsız denetim mekanizmalarının getirilmesi gibi.
Across olayı şüphesiz blockchain yönetişim ekosisteminde bir alarmdır. Merkeziyetsiz ideal bir taşıyıcı olarak, DAO, topluluğun adalet ve şeffaflık beklentilerini taşımaktadır, ancak gelişimi hala birçok zorlukla karşı karşıyadır. Sektör, bunu bir fırsat olarak görmeli ve yönetişim mekanizmalarını hızla geliştirmelidir; böylece gerçek merkeziyetsizlik ve topluluk özerkliği sağlanabilir.