Stabilcoin'in Üç Zorluğunu Yeniden Düşünmek: Merkeziyetsizliğin Gerilemesi

Stablecoin, kripto para alanının odak noktası olmuştur. Spekülatif kullanımların yanı sıra, piyasada net bir konum bulan birkaç kripto üründen biridir. Şu anda, dünya genelinde önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara akacak trilyonlarca dolarlık stablecoin tahmin ediliyor.

Ancak, parlayan her şey altın değildir.

İlk Stabilcoin Üç Zorluğu

Yeni projeler genellikle grafikler kullanarak kendilerini ana rakipleriyle karşılaştırır. Dikkate değer ama genellikle göz ardı edilen bir nokta, son zamanlarda Merkeziyetsizlikte belirgin bir gerileme yaşandığıdır.

Pazarın gelişimi ve olgunlaşmasıyla birlikte, ölçeklenebilirlik talepleri ile erken dönem anarşist idealler arasında bir çatışma ortaya çıktı. Ancak bir ölçüde bir denge bulunmalıdır.

Başlangıçta, stablecoin üçlü zorluk üç temel kavrama dayanıyordu:

• Fiyat istikrarı: Stabil bir değer sağlamak (genellikle dolar ile bağlantılı)
• Merkeziyetsizlik: Tek bir varlık tarafından kontrol edilmeyen, sansüre dayanıklı ve güvene ihtiyaç duymayan özellikler
• Sermaye verimliliği: Aşırı teminat gerektirmeden sabitlenmeyi sürdürebilir.

Ancak, tartışmalı deneylerin birçok kez yapılmasının ardından, ölçeklenebilirlik hala bir zorluktur. Bu nedenle, bu kavramlar bu zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.

Son yıllarda bir ana stablecoin projesinin grafiği övgüyü hak ediyor, çünkü stablecoin alanını aşarak daha fazla ürün geliştirme stratejisi izliyor.

Ancak, fiyat istikrarının değişmeden kaldığı görülebilir. Sermaye verimliliği ölçeklenebilirlikle eşdeğer olabilir. Ancak Merkeziyetsizlik, sansüre karşı direnç olarak değiştirildi.

Sansürle mücadele, kripto paranın temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik kavramına kıyasla yalnızca bir alt kümedir. Bunun nedeni, en son stabilcoinlerin (Liquity ve onun çatalları ile diğer birkaç örnek dışında) belirli merkezi özelliklere sahip olmasıdır.

Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa kullanıyor olsa da, hala bir ekip stratejileri yönetmek, kazanç aramak ve bunları sahiplerine yeniden dağıtmakla sorumludur; bu sahipler esasen hissedarlar gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik kazançların miktarından gelir, DeFi içindeki bileşenlerden değil.

Gerçek merkeziyetsizlik engellendi.

Motivasyon

Çok fazla hayal, yeterince gerçeklik yok. 12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisi nedeniyle, bütün pazar çöküş yaşadı, DAI bilinen sıkıntılarıyla karşılaştı. O zamandan beri, rezervler esasen USDC'ye kaydırıldı, bu da onu bir alternatif haline getirdi ve belli bir ölçüde merkeziyetsizliğin ana stabilcoin ihraççıları karşısındaki başarısızlığını kabul etti. Bu arada, algoritmik stabilcoin veya rebase stabilcoin denemeleri, beklenen sonuçları elde edemedi. Daha sonra, yasalar durumu daha da kötüleştirdi. Aynı zamanda, kurumsal stabilcoinlerin yükselişi deneysel çalışmaları zayıflattı.

Ancak, bunlardan biri büyüme elde etmeyi başardı. Liquity, sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanarak tamamen merkeziyetsizlik sağlamasıyla öne çıktı. Ancak, ölçeklenebilirliği yetersiz.

Şimdi, yakın zamanda V2'yi piyasaya sürdüler ve bir dizi güncelleme ile sabit koin BOLD'un basımı sırasında daha iyi bir faiz esnekliği sağlamak için bağlantı güvenliğini artırdılar.

Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırladı. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak gelir getirmeyen ana akım stablecoin'lerle karşılaştırıldığında, onun stablecoin'inin kredi değer oranı (LTV) yaklaşık %90'dır, bu da yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel getiri sunan doğrudan rakipleri, LTV'si %100'e ulaştı.

Ancak, ana sorun büyük ölçekli dağıtım modelinin eksikliği olabilir. Çünkü hâlâ erken Ethereum topluluğuyla yakından ilişkili ve DEX'teki yayılma gibi kullanım durumlarına daha az odaklanıyor. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuna uygun olsa da, DeFi ile perakende benimsemesini dengeleyemezse, ana akım büyümeyi kısıtlayabilir.

Toplam kilitli değer (TVL) sınırlı olmasına rağmen, Liquity, kripto para birimlerinde en fazla TVL'ye sahip projelerden biridir, V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak büyüleyici bir durum sergiliyor.

Genius Yasası

Bu, ABD'deki stablecoin'lere daha fazla istikrar ve tanınma getirmelidir, ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve düzenlemeye tabi varlıklar tarafından çıkarılan geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.

Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya düzenleyici gri alana giriyor ya da dışarıda bırakılıyor.

Değer Önerisi ve Dağıtım

Stablecoin, madencilikte altın madeninin küreği gibidir. Bazıları, geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlayan, esasen kurumsal odaklı karma projelerdir; bazıları ise Web2.0'dan gelerek, toplam potansiyel pazarlarını derinlemesine yerel kripto para kullanıcıları aracılığıyla genişletmeyi hedeflemektedir, ancak yeni alanlardaki deneyim eksikliği nedeniyle ölçeklenebilirlik sorunlarıyla karşılaşmaktadır.

Sonra, bazı projeler esasen temel stratejilere odaklanmaktadır, örneğin RWA, gerçek dünya değerine dayanarak sürdürülebilir getiri sağlamayı amaçlamaktadır (faiz oranları yüksek kaldığı sürece) ve Delta-Nötr stratejisi, sahiplerine gelir yaratmaya odaklanmaktadır.

Tüm bu projelerin ortak bir noktası var, bu da farklı derecelerde olsa da: merkeziyetçilik.

Merkeziyetsizlik finans (DeFi) projelerine odaklansa da, Delta-Nötr stratejisi gibi projeler, iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan yararlanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkezidir. Aslında, bu projelerin teorik olarak stabilcoin yerine türev ürünler olarak sınıflandırılması gerekir, ancak bu tartışmaya değer bir konudur.

Yeni ortaya çıkan ekosistemler de yeni umutlar getirdi.

Örneğin, bazı projeler ilk birkaç ayda merkezi bir karar verme mekanizması kullanacak, amaç sağlanan ekonomik güvenlik ile yavaş yavaş merkeziyetsizlik sağlamaktır. Ayrıca, bazı fork projeleri önemli bir büyüme yaşıyor ve bu zincirin yerel stablecoin'lerinde kendilerine bir yer edinmişlerdir.

Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincirine dayalı dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yeni olma etkisi" avantajını kullanmayı seçiyor.

Sonuç

Merkeziyetsizlik kendisi olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve yasalara daha uygun hale gelir.

Ancak bu, kriptoparanın asli ruhuyla örtüşmüyor. Bir stabilcoin'in gerçekten sansüre dayanıklı olmasını ne garantileyebilir? Bu sadece zincir üzerindeki bir dolar değil, aynı zamanda gerçek bir kullanıcı varlığı mı? Hiçbir merkeziyetsiz stabilcoin böyle bir taahhütte bulunamaz.

Bu nedenle, yeni ortaya çıkan alternatiflerin cazip olmasına rağmen, başlangıçta stabilcoin'in üçlü zorluklarını unutmamalıyız:

• Fiyat istikrarı
• Merkeziyetsizlik
• Sermaye verimliliği