Son zamanlarda, sanal para ihraç edilmesiyle ilgili bir ceza davasına dair bir haber geniş bir ilgi uyandırdı. Bu dava, yurt dışında bir kamu blok zincirinde meme tokenleri ihraç eden bir 00 sonrası üniversite öğrencisinin, ülkemiz yargı organları tarafından dolandırıcılık suçuyla mahkum edilmesini içeriyor. Benzer davaların nadir olmamasına rağmen, bu olay hala meme tokenleri ihraç etmenin suç teşkil edip etmediği ve hangi suçları kapsadığı üzerine tartışmalara yol açtı.
Dava Özeti
2022 Mayıs'ında, Yang adlı bir dördüncü sınıf öğrenci, yurt dışındaki bir DAO organizasyonunun ICO tanıtımı yaptığını fark etti. 2 Mayıs öğleden sonra, Yang, belirli bir yurt dışı genel blok zincirinde, bu DAO'nun İngilizce adıyla aynı olan bir meme tokenleri BFF çıkardı. Ardından, BFF coin projesine likidite ekledi. Bu arada, Luo adlı bir yatırımcı hızlı bir şekilde büyük miktarda BFF coin satın aldı. Sadece 24 saniye sonra, Yang likiditeyi geri çekti ve bu durum BFF coin'in değerinin düşmesine neden oldu, Luo büyük kayıplar yaşadı.
Olaydan sonra, Luo belirli ilişkiler aracılığıyla Yang'ın kimliğini öğrendi ve ertesi gün yerel polis teşkilatına başvurdu. Polis, dolandırıcılık suçlamasıyla soruşturma başlattı ve o yılın Kasım ayında Yang'ı yakaladı.
Hukuki Uyuşmazlık
Bu davanın temel tartışması, Yang某某'nın davranışının dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığıdır. Dolandırıcılık suçunun unsurları şunlardır:
Failin, başkalarının mallarını yasadışı olarak ele geçirme amacı vardır.
"Hayali gerçekler" veya "gerçekleri gizleme" eylemleri gerçekleştirildi.
Mağdur bu nedenle yanlış bir algıya düşerek mal kaybına uğramıştır.
Savcılık, Yang isimli kişinin başkalarının aynı isme sahip sahte kripto paralarını ihraç ederek ve likidite ekleyip geri çekme yoluyla dolandırıcılık yaptığını belirterek dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu düşündü.
Ancak, bu nitelendirmenin tartışmalı olduğuna dair görüşler var. Başlıca nedenler şunlardır:
Mağdur, öznel bir yanlış algıya düşmemiş olabilir. İşlem kayıtları, Luo'nun Yang'ın likidite eklediği aynı saniyede alım yaptığını gösteriyor, bu işlem hızı büyük olasılıkla otomatik ticaret programı ile gerçekleştirilmiştir.
Mağdur Luo, muhtemelen profesyonel bir "coin borsa yatırımcısı" veya "sniper". Ticaret kayıtları, büyük miktarda yüksek frekanslı meme tokenleri işlemi yaptığını gösteriyor, işlemleri son derece profesyonel.
Eğer mağdur, otomatik programlar kullanarak işlem yapıyorsa, o zaman mülk tasarruf eylemi projeye olan güven nedeniyle değil, tamamen bir arbitraj eylemidir.
Yukarıda yapılan analizlere dayanarak, bazı görüşler Yang'ın eylemlerinin dolandırıcılık suçunun tüm unsurlarını oluşturmayabileceğini öne sürüyor.
Hukuki Risk Uyarısı
Her ne kadar bu davada Yang'ın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışmalı olsa da, meme tokenleri çıkarmak kendisi yüksek riskli bir eylemdir ve birçok hukuki risk içerebilir:
Yasa dışı işletme suçu
Yasadışı fon toplama suçları
Kumar suçları
Özellikle dikkat edilmesi gereken bir nokta, yurtdışında kripto para ihraç edilse bile, proje ekibi yurtiçindeyse, hala kamu depozitosu toplama suçunu oluşturabileceğidir. İlgili düzenleyici politikalar hala geçerlidir ve ICO faaliyetleri yurtiçinde veya yurtdışında gerçekleştirilsin, hukuki risklerle karşılaşma olasılığı vardır.
Kriptopara alanında, yenilik ile hukuki sınırların belirlenmesi sürekli olarak evrim geçiriyor. Katılımcılar, ilgili hukuki riskleri tam olarak anlamalı ve dikkatli davranmalıdır, böylece hukuki kırmızı çizgilere dokunmaktan kaçınabilirler.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Meme tokenleri üretiminin hukuki riskleri: Bir ceza davasından yola çıkarak kripto varlıklar düzenleme sınırları
Meme tokenlerinin riskleri ve hukuki sınırları
Son zamanlarda, sanal para ihraç edilmesiyle ilgili bir ceza davasına dair bir haber geniş bir ilgi uyandırdı. Bu dava, yurt dışında bir kamu blok zincirinde meme tokenleri ihraç eden bir 00 sonrası üniversite öğrencisinin, ülkemiz yargı organları tarafından dolandırıcılık suçuyla mahkum edilmesini içeriyor. Benzer davaların nadir olmamasına rağmen, bu olay hala meme tokenleri ihraç etmenin suç teşkil edip etmediği ve hangi suçları kapsadığı üzerine tartışmalara yol açtı.
Dava Özeti
2022 Mayıs'ında, Yang adlı bir dördüncü sınıf öğrenci, yurt dışındaki bir DAO organizasyonunun ICO tanıtımı yaptığını fark etti. 2 Mayıs öğleden sonra, Yang, belirli bir yurt dışı genel blok zincirinde, bu DAO'nun İngilizce adıyla aynı olan bir meme tokenleri BFF çıkardı. Ardından, BFF coin projesine likidite ekledi. Bu arada, Luo adlı bir yatırımcı hızlı bir şekilde büyük miktarda BFF coin satın aldı. Sadece 24 saniye sonra, Yang likiditeyi geri çekti ve bu durum BFF coin'in değerinin düşmesine neden oldu, Luo büyük kayıplar yaşadı.
Olaydan sonra, Luo belirli ilişkiler aracılığıyla Yang'ın kimliğini öğrendi ve ertesi gün yerel polis teşkilatına başvurdu. Polis, dolandırıcılık suçlamasıyla soruşturma başlattı ve o yılın Kasım ayında Yang'ı yakaladı.
Hukuki Uyuşmazlık
Bu davanın temel tartışması, Yang某某'nın davranışının dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığıdır. Dolandırıcılık suçunun unsurları şunlardır:
Savcılık, Yang isimli kişinin başkalarının aynı isme sahip sahte kripto paralarını ihraç ederek ve likidite ekleyip geri çekme yoluyla dolandırıcılık yaptığını belirterek dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu düşündü.
Ancak, bu nitelendirmenin tartışmalı olduğuna dair görüşler var. Başlıca nedenler şunlardır:
Mağdur, öznel bir yanlış algıya düşmemiş olabilir. İşlem kayıtları, Luo'nun Yang'ın likidite eklediği aynı saniyede alım yaptığını gösteriyor, bu işlem hızı büyük olasılıkla otomatik ticaret programı ile gerçekleştirilmiştir.
Mağdur Luo, muhtemelen profesyonel bir "coin borsa yatırımcısı" veya "sniper". Ticaret kayıtları, büyük miktarda yüksek frekanslı meme tokenleri işlemi yaptığını gösteriyor, işlemleri son derece profesyonel.
Eğer mağdur, otomatik programlar kullanarak işlem yapıyorsa, o zaman mülk tasarruf eylemi projeye olan güven nedeniyle değil, tamamen bir arbitraj eylemidir.
Yukarıda yapılan analizlere dayanarak, bazı görüşler Yang'ın eylemlerinin dolandırıcılık suçunun tüm unsurlarını oluşturmayabileceğini öne sürüyor.
Hukuki Risk Uyarısı
Her ne kadar bu davada Yang'ın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışmalı olsa da, meme tokenleri çıkarmak kendisi yüksek riskli bir eylemdir ve birçok hukuki risk içerebilir:
Özellikle dikkat edilmesi gereken bir nokta, yurtdışında kripto para ihraç edilse bile, proje ekibi yurtiçindeyse, hala kamu depozitosu toplama suçunu oluşturabileceğidir. İlgili düzenleyici politikalar hala geçerlidir ve ICO faaliyetleri yurtiçinde veya yurtdışında gerçekleştirilsin, hukuki risklerle karşılaşma olasılığı vardır.
Kriptopara alanında, yenilik ile hukuki sınırların belirlenmesi sürekli olarak evrim geçiriyor. Katılımcılar, ilgili hukuki riskleri tam olarak anlamalı ve dikkatli davranmalıdır, böylece hukuki kırmızı çizgilere dokunmaktan kaçınabilirler.