Şifreleme ödemelerinin hikayesi harika geliyor - Merkeziyetsizlik, düşük maliyet, sınır tanımayan, anında yerleşim. Circle'ın 1 milyar dolarlık halka arzından, GENİUS yasasının stablecoin düzenlemesine zemin hazırlamasına, JPMorgan ve Visa gibi finans devlerinin blok zinciri ödeme sistemine katılmasına kadar, şifreleme ödemelerinin altın çağı geldi gibi görünüyor.
Ancak gerçek çok daha acımasız: Yüksek işlem ücretleri, hantallaşmış kullanıcı deneyimi, karmaşık KYC/KYB süreçleri, kripto ödemelerini günlük kullanımda hâlâ "tamamlanmamış bir ürün" gibi yapıyor.
Şifreleme ödemelerinin en büyük acı noktalarından biri, UX (kullanıcı deneyimi) konusundaki geri kalmışlığıdır.
Süreç karmaşık: Cüzdan ayarı, ağ seçimi, işlem ücreti hesaplama, acemiler için bir labirente girmek gibi.
Aşırı risk: Yanlış ağ seçimi, adresin hatalı girilmesi, özel anahtarın kaybolması gibi durumlar, varlıkların kalıcı olarak kaybolmasına neden olabilir.
Maliyetlerin belirsizliği: Birçok borsa ve ödeme platformu yüksek sabit çekim ücretleri alıyor (örneğin, OKX'in Birleşik Arap Emirlikleri'nde yaklaşık 20 dolar alması), bu da küçük ödemeleri gereksiz hale getiriyor.
Bir kullanıcının gerçek hikayesi: Bir İngiliz müşteri, USDC ile Gemini'den Dubai'deki OKX adresine transfer yapmak istedi, ancak birkaç haftalık belge incelemesi ve hesap açma işlemi sonuçsuz kaldı, sonunda daha hızlı ve daha ucuz olan Revolut bankası ile para transferi yapmayı tercih etti.
Düzenleme ve Geleneksel Finansın "İkili Saldırısı"
Şifreleme ödemelerin asıl amacı geleneksel finansın karmaşık süreçlerini atlamaktı, ancak günümüzde düzenlemeler ve TradFi (geleneksel finans) aslında onun ana itici güçleri ve kısıtlayıcıları haline geldi.
Regülasyon gereksinimleri: KYC (Müşterinizi Tanıyın), KYB (Tüccarinizi Tanıyın) süreçleri giderek daha katı hale geliyor ve bu da sınır ötesi ödemelerin etkinliğinin düşmesine neden oluyor.
Çift dönüşüm maliyeti: BAE'de USDC'yi doğrudan AED'ye çevirmek mümkün değil, Avrupa'da da USDT ile doğrudan ödeme yapmak mümkün değil, bu kullanıcıları birden fazla dönüşüm yapmaya zorlayarak her adımda ücret alınmasına neden oluyor.
Sonuç olarak, şifreleme ödemeleri, sınır ötesi senaryolarda bankalar aracılığıyla yapılan havaleler ve kredi kartı ödemeleri tarafından "geride bırakıldı" - en azından hız ve kullanım kolaylığı açısından.
Sınır Ötesi ve Küçük Ödemelerin Garip Durumu
Dünya Bankası verilerine göre, geleneksel havale ücretleri ortalama %6.4-7 iken, kripto para ve mobil ödemeler yaklaşık %5'e düşebilir.
Ancak, bu avantaj küçük ödemelerde sabit ücretler tarafından dengeleniyor - 5 dolar göndermek ile 1 milyon dolarlık Bitcoin göndermek arasındaki işlem ücretleri aynı yüksekliğe ulaşabilir.
CoinFlip CEO Ben Weiss, "Şifreleme ödemelerinin küçük işlemlerdeki verimliliği hala iyi değil, gerçek bir iyileşme zaman alacak."
Teknolojik Çözüm: Layer-2 ve stablecoin'in Sıçrama Tahtası
Tüm platformlar yerinde saymıyor. BitPay CRO Bill Zielke, Polygon, Arbitrum, Base, Optimism gibi düşük maliyetli ağları destekleyerek şifreleme ödemeleriyle ilgili sürtünmeyi azaltmaya çalıştıklarını belirtti.
Layer-2 avantajları: Ethereum ana ağı ile karşılaştırıldığında, Layer-2 ağının onay ücretleri çok daha düşük ve yerleşim hızı daha hızlıdır.
stablecoin uygulamaları: "GENIUS Yasası", stablecoin ihraçlarına yönelik net bir düzenleyici çerçeve sağlamaktadır; tüketici koruması ile piyasa talebini dengeler ve uyumlu stablecoin'lerin ödeme alanında yaygınlaşmasını teşvik etme umudunu taşımaktadır.
Kendine ait saklama ve kitlesel benimsemenin çelişkisi
Şifreleme ödemelerinin bir diğer temel engeli ise yönetim sorunudur.
İdeali: Kullanıcı varlıkları tamamen kontrol eder, kendi bankası olur.
Gerçek: Çoğu insan özel anahtarları yönetmek istemiyor ve varlıklarını kaybetme riskini üstlenmek istemiyor.
Bu yüzden birçok yeni başlayan, doğrudan kripto para birimi ödemek yerine kripto ETF'leri satın almayı tercih ediyor.
Bankacılık sistemini yeniden mi inşa ediyoruz?
Şifreleme ödemelerin asıl amacı bankaların yerini almak iken, TradFi'nin Blok Zinciri teknolojisini devralması ile sonuç, "banka Blok zincirleşmesi" olabilir, "şifrelemenin bankaların yerini alması" değil.
Eğer şifreleme ödemeleri, bankaları kolaylık, maliyet ve güvenlik açısından aşamıyorsa, o zaman avantajı yalnızca "Merkeziyetsizlik" olarak kalır - ve bu, çoğu sıradan kullanıcı için ödeme alışkanlıklarını değiştirmek için yeterli değildir.
Sonuç
Şifreleme ödemelerinin başarısı, sadece bankalardan daha hızlı olmaları nedeniyle değil, aynı zamanda eski sistemin yavaş, kapalı ve kapsayıcılıktan yoksun olmasındandır.
Ancak, "test sürümünden" "küresel tercih edilen ödeme yöntemine" geçişte, şifreleme ödemeleri hâlâ üç ana sorunu çözmek zorundadır:
Kullanıcı deneyimi kartla ödeme seviyesine kadar basitleştirilmelidir.
2, Küçük ödemelerin maliyeti sıfıra yakın olmalıdır.
3, Sınır ötesi ödemelerin gerçekten kayıpsız gerçekleştirilmesi gerekir.
Kredi kartlarının yıllar alarak yaygınlaştığı gibi, şifreleme ödemelerinin de zamana ihtiyacı var — ancak bu süreçte, bankaların rekabet gücünü sürekli olarak zayıflatması gerekiyor, aksi takdirde "Merkeziyetsizlik ödemeleri devrimi" sadece bankalar tarafından emilen bir teknoloji akımına dönüşebilir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Pazarlamayı Aşmak: Neden şifreleme ödemeleri hala "beta sürümünde"? Gerçek, düşündüğünüzden çok daha karmaşık
Şifreleme ödemelerinin hikayesi harika geliyor - Merkeziyetsizlik, düşük maliyet, sınır tanımayan, anında yerleşim. Circle'ın 1 milyar dolarlık halka arzından, GENİUS yasasının stablecoin düzenlemesine zemin hazırlamasına, JPMorgan ve Visa gibi finans devlerinin blok zinciri ödeme sistemine katılmasına kadar, şifreleme ödemelerinin altın çağı geldi gibi görünüyor.
Ancak gerçek çok daha acımasız: Yüksek işlem ücretleri, hantallaşmış kullanıcı deneyimi, karmaşık KYC/KYB süreçleri, kripto ödemelerini günlük kullanımda hâlâ "tamamlanmamış bir ürün" gibi yapıyor.
Kullanıcı Deneyimi: İyimserlikten Hayal Kırıklığına Düşüş
Şifreleme ödemelerinin en büyük acı noktalarından biri, UX (kullanıcı deneyimi) konusundaki geri kalmışlığıdır.
Süreç karmaşık: Cüzdan ayarı, ağ seçimi, işlem ücreti hesaplama, acemiler için bir labirente girmek gibi.
Aşırı risk: Yanlış ağ seçimi, adresin hatalı girilmesi, özel anahtarın kaybolması gibi durumlar, varlıkların kalıcı olarak kaybolmasına neden olabilir.
Maliyetlerin belirsizliği: Birçok borsa ve ödeme platformu yüksek sabit çekim ücretleri alıyor (örneğin, OKX'in Birleşik Arap Emirlikleri'nde yaklaşık 20 dolar alması), bu da küçük ödemeleri gereksiz hale getiriyor.
Bir kullanıcının gerçek hikayesi: Bir İngiliz müşteri, USDC ile Gemini'den Dubai'deki OKX adresine transfer yapmak istedi, ancak birkaç haftalık belge incelemesi ve hesap açma işlemi sonuçsuz kaldı, sonunda daha hızlı ve daha ucuz olan Revolut bankası ile para transferi yapmayı tercih etti.
Düzenleme ve Geleneksel Finansın "İkili Saldırısı"
Şifreleme ödemelerin asıl amacı geleneksel finansın karmaşık süreçlerini atlamaktı, ancak günümüzde düzenlemeler ve TradFi (geleneksel finans) aslında onun ana itici güçleri ve kısıtlayıcıları haline geldi.
Regülasyon gereksinimleri: KYC (Müşterinizi Tanıyın), KYB (Tüccarinizi Tanıyın) süreçleri giderek daha katı hale geliyor ve bu da sınır ötesi ödemelerin etkinliğinin düşmesine neden oluyor.
Çift dönüşüm maliyeti: BAE'de USDC'yi doğrudan AED'ye çevirmek mümkün değil, Avrupa'da da USDT ile doğrudan ödeme yapmak mümkün değil, bu kullanıcıları birden fazla dönüşüm yapmaya zorlayarak her adımda ücret alınmasına neden oluyor.
Sonuç olarak, şifreleme ödemeleri, sınır ötesi senaryolarda bankalar aracılığıyla yapılan havaleler ve kredi kartı ödemeleri tarafından "geride bırakıldı" - en azından hız ve kullanım kolaylığı açısından.
Sınır Ötesi ve Küçük Ödemelerin Garip Durumu
Dünya Bankası verilerine göre, geleneksel havale ücretleri ortalama %6.4-7 iken, kripto para ve mobil ödemeler yaklaşık %5'e düşebilir.
Ancak, bu avantaj küçük ödemelerde sabit ücretler tarafından dengeleniyor - 5 dolar göndermek ile 1 milyon dolarlık Bitcoin göndermek arasındaki işlem ücretleri aynı yüksekliğe ulaşabilir.
CoinFlip CEO Ben Weiss, "Şifreleme ödemelerinin küçük işlemlerdeki verimliliği hala iyi değil, gerçek bir iyileşme zaman alacak."
Teknolojik Çözüm: Layer-2 ve stablecoin'in Sıçrama Tahtası
Tüm platformlar yerinde saymıyor. BitPay CRO Bill Zielke, Polygon, Arbitrum, Base, Optimism gibi düşük maliyetli ağları destekleyerek şifreleme ödemeleriyle ilgili sürtünmeyi azaltmaya çalıştıklarını belirtti.
Layer-2 avantajları: Ethereum ana ağı ile karşılaştırıldığında, Layer-2 ağının onay ücretleri çok daha düşük ve yerleşim hızı daha hızlıdır.
stablecoin uygulamaları: "GENIUS Yasası", stablecoin ihraçlarına yönelik net bir düzenleyici çerçeve sağlamaktadır; tüketici koruması ile piyasa talebini dengeler ve uyumlu stablecoin'lerin ödeme alanında yaygınlaşmasını teşvik etme umudunu taşımaktadır.
Kendine ait saklama ve kitlesel benimsemenin çelişkisi
Şifreleme ödemelerinin bir diğer temel engeli ise yönetim sorunudur.
İdeali: Kullanıcı varlıkları tamamen kontrol eder, kendi bankası olur.
Gerçek: Çoğu insan özel anahtarları yönetmek istemiyor ve varlıklarını kaybetme riskini üstlenmek istemiyor.
Bu yüzden birçok yeni başlayan, doğrudan kripto para birimi ödemek yerine kripto ETF'leri satın almayı tercih ediyor.
Bankacılık sistemini yeniden mi inşa ediyoruz?
Şifreleme ödemelerin asıl amacı bankaların yerini almak iken, TradFi'nin Blok Zinciri teknolojisini devralması ile sonuç, "banka Blok zincirleşmesi" olabilir, "şifrelemenin bankaların yerini alması" değil.
Eğer şifreleme ödemeleri, bankaları kolaylık, maliyet ve güvenlik açısından aşamıyorsa, o zaman avantajı yalnızca "Merkeziyetsizlik" olarak kalır - ve bu, çoğu sıradan kullanıcı için ödeme alışkanlıklarını değiştirmek için yeterli değildir.
Sonuç
Şifreleme ödemelerinin başarısı, sadece bankalardan daha hızlı olmaları nedeniyle değil, aynı zamanda eski sistemin yavaş, kapalı ve kapsayıcılıktan yoksun olmasındandır.
Ancak, "test sürümünden" "küresel tercih edilen ödeme yöntemine" geçişte, şifreleme ödemeleri hâlâ üç ana sorunu çözmek zorundadır:
2, Küçük ödemelerin maliyeti sıfıra yakın olmalıdır.
3, Sınır ötesi ödemelerin gerçekten kayıpsız gerçekleştirilmesi gerekir.
Kredi kartlarının yıllar alarak yaygınlaştığı gibi, şifreleme ödemelerinin de zamana ihtiyacı var — ancak bu süreçte, bankaların rekabet gücünü sürekli olarak zayıflatması gerekiyor, aksi takdirde "Merkeziyetsizlik ödemeleri devrimi" sadece bankalar tarafından emilen bir teknoloji akımına dönüşebilir.