Рефлексия о первоначальном дизайне Биткойн и текущем развитии отрасли криптоактивов
Недавно, перечитывая белую книгу Сатоши Накамото о Биткойне, я обнаружил, что описание использования вычислительной мощности CPU для поддержания системы временных меток значительно отличается от реальности. Это различие в основном проявляется в двух аспектах:
В настоящее время майнинг Биткойн больше не зависит от вычислительной мощности ЦП.
Модель майнинга эволюционировала от соревнования между участниками к централизованным пуловому代理.
Это изменение отражает ограничения, с которыми Сатоши Накамото столкнулся при создании Биткойна, обусловленные тогдашним технологическим контекстом. Если бы он мог предвидеть сегодняшние события, вероятно, он бы внес изменения в содержание белой книги.
Это явление вызвало размышления о направлении развития всей отрасли криптоактивов. В настоящее время многие проекты, похоже, попали в некоторые врожденные модели мышления, особенно в таких концепциях, как доказательство доли (PoS) и шардирование. Хотя эти концепции теоретически привлекательны, на практике они выявили некоторые проблемы:
Ограничения саморазвития системы PoS:
Мощные PoS-системы, такие как Эфириум, также сталкиваются с ограничениями роста. Из-за ограниченного количества активов, которые можно ставить для обеспечения безопасности сети, трудно достичь настоящего адаптивного роста.
Ограничения вычислений глобального состояния дерева:
Текущее состояние Эфириума и его второго уровня вычислений и изменений по-прежнему зависит от глобального состояния дерева уровня L1. Эта архитектура делает сложным эффективную реализацию шардирования, а чрезмерное внимание к сети второго уровня может отвлекать от основных проблем.
В отличие от этого, некоторые проекты пытаются решить эти проблемы с различных сторон. Например, одна кросс-чейн сеть реализует параллельные вычисления, изменяя способ расчета мирового состояния. Хотя этот метод более перспективен по сравнению с традиционными решениями для второго уровня, он все еще не достиг качественного прорыва.
Обращаясь к дизайну Биткойна, его безгосударственная модель UTXO для расчетов выполняется вне цепи и изначально обладает неограниченной параллельной способностью. Реализация сети Lightning является практическим применением этого преимущества модели.
Эти наблюдения указывают на то, что индустрии криптоактивов, возможно, следует пересмотреть свой путь развития и не ограничиваться концепциями, предложенными в определенные исторические моменты. Напротив, мы должны обратиться к более ранним теориям компьютерных наук, таким как теория компьютеров Тьюринга и теория информации Шеннона, чтобы получить более широкую перспективу и более глубокое понимание. Только опираясь на более полную историческую основу, мы сможем найти более устойчивые и эффективные направления для будущего развития криптоактивов.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
4
Поделиться
комментарий
0/400
SnapshotDayLaborer
· 19ч назад
Майнинг снова сосредоточился у хозяев шахт.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MrDecoder
· 19ч назад
Очевидно, что майнеры являются основным элементом, бык или Сатоши Накамото.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShadowStaker
· 19ч назад
честно говоря, визия накамото о майнинге на ЦПУ была разрушена централизацией ASIC... топология сети сейчас далека от оптимальной, смех.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseLandlord
· 19ч назад
Владелец шахты, вероятно, заработал кучу денег, хе-хе.
Рефлексия по поводу оригинального дизайна Биткойн и развития криптоактивов: переосмысление будущего отрасли
Рефлексия о первоначальном дизайне Биткойн и текущем развитии отрасли криптоактивов
Недавно, перечитывая белую книгу Сатоши Накамото о Биткойне, я обнаружил, что описание использования вычислительной мощности CPU для поддержания системы временных меток значительно отличается от реальности. Это различие в основном проявляется в двух аспектах:
Это изменение отражает ограничения, с которыми Сатоши Накамото столкнулся при создании Биткойна, обусловленные тогдашним технологическим контекстом. Если бы он мог предвидеть сегодняшние события, вероятно, он бы внес изменения в содержание белой книги.
Это явление вызвало размышления о направлении развития всей отрасли криптоактивов. В настоящее время многие проекты, похоже, попали в некоторые врожденные модели мышления, особенно в таких концепциях, как доказательство доли (PoS) и шардирование. Хотя эти концепции теоретически привлекательны, на практике они выявили некоторые проблемы:
Ограничения саморазвития системы PoS: Мощные PoS-системы, такие как Эфириум, также сталкиваются с ограничениями роста. Из-за ограниченного количества активов, которые можно ставить для обеспечения безопасности сети, трудно достичь настоящего адаптивного роста.
Ограничения вычислений глобального состояния дерева: Текущее состояние Эфириума и его второго уровня вычислений и изменений по-прежнему зависит от глобального состояния дерева уровня L1. Эта архитектура делает сложным эффективную реализацию шардирования, а чрезмерное внимание к сети второго уровня может отвлекать от основных проблем.
В отличие от этого, некоторые проекты пытаются решить эти проблемы с различных сторон. Например, одна кросс-чейн сеть реализует параллельные вычисления, изменяя способ расчета мирового состояния. Хотя этот метод более перспективен по сравнению с традиционными решениями для второго уровня, он все еще не достиг качественного прорыва.
Обращаясь к дизайну Биткойна, его безгосударственная модель UTXO для расчетов выполняется вне цепи и изначально обладает неограниченной параллельной способностью. Реализация сети Lightning является практическим применением этого преимущества модели.
Эти наблюдения указывают на то, что индустрии криптоактивов, возможно, следует пересмотреть свой путь развития и не ограничиваться концепциями, предложенными в определенные исторические моменты. Напротив, мы должны обратиться к более ранним теориям компьютерных наук, таким как теория компьютеров Тьюринга и теория информации Шеннона, чтобы получить более широкую перспективу и более глубокое понимание. Только опираясь на более полную историческую основу, мы сможем найти более устойчивые и эффективные направления для будущего развития криптоактивов.