Кризис веры в Блокчейн: глубокие размышления, вызванные событием Sui
Недавно в экосистеме блокчейна Sui произошло значительное хакерское нападение, которое не только привело к огромным экономическим потерям, но и вызвало глубокие размышления о核心价值观 блокчейн-индустрии. Способ обработки этого инцидента может стать важной вехой в развитии отрасли.
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа на блокчейне Sui подверглась хакерской атаке, в результате чего было потеряно более 220 миллионов долларов. Последовавшие меры реагирования, включая заморозку средств, голосование по управлению на блокчейне и обновление протокола, вызвали широкие споры.
Злоумышленник использовал уязвимость переполнения целых чисел в смарт-контрактах и займами на мгновение, чтобы получить большое количество ликвидности с очень низкими затратами. После инцидента сеть Sui быстро предприняла действия, заморозив средства хакера через специальный механизм черного списка.
Более удивительно то, что Sui также планирует "перенаправить восстановленные" украденные средства через обновления в Блокчейне. Этот подход вводит механизм псевдонимов адресов, который позволяет переносить средства без необходимости подписи хакера. Это решение получило поддержку большинства валидаторов через голосование по управлению в Блокчейне.
Тем не менее, такой подход вызвал激烈讨论 в отрасли. Он ставит под сомнение основные принципы необратимости Блокчейн и разрушает традиционный консенсус "код — это закон". В отличие от прежних способов решения проблем через хардфорки, подход Sui больше напоминает "протокольное исправление", где Блок принимает решения за пользователей.
Такая практика может стать прецедентом для блокчейна в ответ на вопросы безопасности в будущем, но также вызывает ряд проблем: если цепочка может нарушить правила ради справедливости, значит ли это, что у нее есть прецедент для нарушения любых правил? Должно ли коллективное голосование стать основанием для определения направления движения средств? Если да, то основана ли эта механика принятия решений на объеме владения или на количестве людей?
С более широкой точки зрения, это событие также отражает дилемму, с которой сталкивается индустрия Блокчейн в условиях давления со стороны регулирования. С одной стороны, эффективная централизация может быть необходимым этапом в развитии Блокчейн; с другой стороны, чрезмерные компромиссы могут привести к тому, что Блокчейн станет "еще одной, менее удобной финансовой системой".
Настоящая ценность Блокчейн заключается в том, что даже если группа имеет возможность вмешаться, она выбирает этого не делать. Будущее цепочки зависит не только от её технологической архитектуры, но и от тех верований, которые она выбирает защищать. В то время как мы стремимся к эффективности и безопасности, как сбалансировать идею децентрализации станет серьезным вызовом для всей отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
8
Поделиться
комментарий
0/400
RektRecorder
· 6ч назад
Снова знакомая мне часть игры на Блокчейн.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlOrRegret
· 8ч назад
Замораживание средств — это называется Децентрализация? Теперь кого вы обманываете?
Посмотреть ОригиналОтветить0
RiddleMaster
· 08-02 03:34
Вот такая безопасность? Что еще можно сказать?
Посмотреть ОригиналОтветить0
StealthMoon
· 08-02 03:31
Снова капитал заблокирован, кто будет следующим?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SandwichTrader
· 08-02 03:25
Еще один проект «заморожен»
Посмотреть ОригиналОтветить0
GraphGuru
· 08-02 03:24
Срочные займы, ускользнул!
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunterX
· 08-02 03:23
2,2 миллиарда долларов просто так пропали? Будут играть для лохов уровень стал выше.
Событие с Хакером Sui вызвало кризис веры в Блокчейн, принципы Децентрализации подверглись испытанию.
Кризис веры в Блокчейн: глубокие размышления, вызванные событием Sui
Недавно в экосистеме блокчейна Sui произошло значительное хакерское нападение, которое не только привело к огромным экономическим потерям, но и вызвало глубокие размышления о核心价值观 блокчейн-индустрии. Способ обработки этого инцидента может стать важной вехой в развитии отрасли.
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа на блокчейне Sui подверглась хакерской атаке, в результате чего было потеряно более 220 миллионов долларов. Последовавшие меры реагирования, включая заморозку средств, голосование по управлению на блокчейне и обновление протокола, вызвали широкие споры.
Злоумышленник использовал уязвимость переполнения целых чисел в смарт-контрактах и займами на мгновение, чтобы получить большое количество ликвидности с очень низкими затратами. После инцидента сеть Sui быстро предприняла действия, заморозив средства хакера через специальный механизм черного списка.
Более удивительно то, что Sui также планирует "перенаправить восстановленные" украденные средства через обновления в Блокчейне. Этот подход вводит механизм псевдонимов адресов, который позволяет переносить средства без необходимости подписи хакера. Это решение получило поддержку большинства валидаторов через голосование по управлению в Блокчейне.
Тем не менее, такой подход вызвал激烈讨论 в отрасли. Он ставит под сомнение основные принципы необратимости Блокчейн и разрушает традиционный консенсус "код — это закон". В отличие от прежних способов решения проблем через хардфорки, подход Sui больше напоминает "протокольное исправление", где Блок принимает решения за пользователей.
Такая практика может стать прецедентом для блокчейна в ответ на вопросы безопасности в будущем, но также вызывает ряд проблем: если цепочка может нарушить правила ради справедливости, значит ли это, что у нее есть прецедент для нарушения любых правил? Должно ли коллективное голосование стать основанием для определения направления движения средств? Если да, то основана ли эта механика принятия решений на объеме владения или на количестве людей?
С более широкой точки зрения, это событие также отражает дилемму, с которой сталкивается индустрия Блокчейн в условиях давления со стороны регулирования. С одной стороны, эффективная централизация может быть необходимым этапом в развитии Блокчейн; с другой стороны, чрезмерные компромиссы могут привести к тому, что Блокчейн станет "еще одной, менее удобной финансовой системой".
Настоящая ценность Блокчейн заключается в том, что даже если группа имеет возможность вмешаться, она выбирает этого не делать. Будущее цепочки зависит не только от её технологической архитектуры, но и от тех верований, которые она выбирает защищать. В то время как мы стремимся к эффективности и безопасности, как сбалансировать идею децентрализации станет серьезным вызовом для всей отрасли.