Регуляторные вызовы и исследования цифровых активов Блокчейн
С ростом влияния цифровых активов на глобальном финансовом рынке, уникальные децентрализованные характеристики Блокчейн также представляют новые вызовы для финансовых регуляторных систем стран. Как адаптировать традиционные финансовые регуляторные рамки к особенностям цифровых активов Блокчейн и при этом эффективно контролировать риски, стало центром внимания регуляторов в разных странах.
Согласно данным, в 130 юрисдикциях по всему миру 88 разрешают предоставление услуг виртуальных активов, а 20 явно запрещают такие услуги. США, как одна из юрисдикций, разрешающих услуги виртуальных активов, применяют совместную модель регулирования, и различные виды деятельности могут находиться под юрисдикцией различных регулирующих органов.
В США индустрия цифровых активов на основе блокчейна охватывает разнообразные бизнесы, включая кошельковые услуги, торговлю цифровыми активами, первичное размещение токенов, майнинг, смарт-контракты, услуги по стейкингу и невзаимозаменяемые токены. Однако некоторые цифровые активы на основе блокчейна, предоставляющие услуги по стейкингу, такие как ETH, все еще вызывают споры по поводу своей регуляторной принадлежности. Суть спора заключается в том, следует ли рассматривать такие цифровые активы как товары или ценные бумаги?
Американские регулирующие органы активно оценивают применимость существующих норм к этим новым активам. Например, применяется тест Хауи для определения, относится ли цифровой актив к "инвестиционному контракту"; если он соответствует условиям, то его включают в сферу регулирования ценных бумаг.
Тест Хауи возник из важного судебного дела 1946 года, которое предоставило регуляторам четкую основу для определения того, следует ли рассматривать инвестиционный контракт как ценную бумагу. На примере ETH основные аспекты теста Хауи включают: связано ли это с инвестициями капитала, ожидает ли пользователь получения прибыли, существует ли совместная инвестиционная сущность, и зависит ли инвестор в основном от усилий других для получения прибыли.
Если цифровой актив будет признан ценными бумагами, соответствующие регулирующие органы получат юрисдикцию над ним. Нарушение требований регулирования может привести к серьезным последствиям, включая гражданские иски и административные штрафы.
С другой стороны, если цифровые активы будут рассматриваться как товары, они будут подвержены различным нормативным рамкам. Хотя цифровые активы Блокчейн в США еще не были четко определены как товары в юридическом смысле, соответствующие регулирующие органы уже заявили, что некоторые цифровые активы попадают под их юрисдикцию.
В последнее время законодательные органы США приняли законопроект, направленный на обеспечение более четких регулирующих указаний и более сильной защиты потребителей для экосистемы цифровых активов. Этот законопроект разделяет цифровые активы на две категории: "ограниченные цифровые активы", регулируемые ценными бумагами, и "цифровые товары", регулируемые товарами. Ключевыми факторами для определения типа цифрового актива являются степень децентрализации основного Блокчейн, способ получения актива и отношения между держателем актива и эмитентом.
Регулирование цифровых активов окажет значительное влияние на рынок. Например, если ETH будет квалифицирован как ценные бумаги, это может привести к более высоким затратам на соблюдение норм и более строгим требованиям к регулированию, что может повлиять на возможности индивидуальных инвесторов и рыночные настроения. Если же он будет квалифицирован как товар, это может способствовать развитию рынка деривативов, но может не в полной мере отразить уникальную природу децентрализованных цифровых активов.
Кроме того, игра юрисдикций между различными регуляторами может привести к регуляторному арбитражу, в результате чего участники рынка, такие как Эфириум, сталкиваются с более сложной регуляторной средой. В этой быстро развивающейся области, как сбалансировать инновации, защиту инвесторов и стабильность рынка, станет постоянной задачей, с которой будут сталкиваться регуляторы и участники отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
20 Лайков
Награда
20
4
Поделиться
комментарий
0/400
PretendingToReadDocs
· 07-22 03:12
Предлагаю сразу посадить в тюрьму.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NotAFinancialAdvice
· 07-19 14:26
Не важно, какая политика, просто делай деньги и всё.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSunriser
· 07-19 03:36
Еще один бессмысленный отчет. Все знакомые теряют деньги.
Блокчейн цифровой актив регулирование затруднения: ценные бумаги или товары? США исследуют новые пути
Регуляторные вызовы и исследования цифровых активов Блокчейн
С ростом влияния цифровых активов на глобальном финансовом рынке, уникальные децентрализованные характеристики Блокчейн также представляют новые вызовы для финансовых регуляторных систем стран. Как адаптировать традиционные финансовые регуляторные рамки к особенностям цифровых активов Блокчейн и при этом эффективно контролировать риски, стало центром внимания регуляторов в разных странах.
Согласно данным, в 130 юрисдикциях по всему миру 88 разрешают предоставление услуг виртуальных активов, а 20 явно запрещают такие услуги. США, как одна из юрисдикций, разрешающих услуги виртуальных активов, применяют совместную модель регулирования, и различные виды деятельности могут находиться под юрисдикцией различных регулирующих органов.
В США индустрия цифровых активов на основе блокчейна охватывает разнообразные бизнесы, включая кошельковые услуги, торговлю цифровыми активами, первичное размещение токенов, майнинг, смарт-контракты, услуги по стейкингу и невзаимозаменяемые токены. Однако некоторые цифровые активы на основе блокчейна, предоставляющие услуги по стейкингу, такие как ETH, все еще вызывают споры по поводу своей регуляторной принадлежности. Суть спора заключается в том, следует ли рассматривать такие цифровые активы как товары или ценные бумаги?
Американские регулирующие органы активно оценивают применимость существующих норм к этим новым активам. Например, применяется тест Хауи для определения, относится ли цифровой актив к "инвестиционному контракту"; если он соответствует условиям, то его включают в сферу регулирования ценных бумаг.
Тест Хауи возник из важного судебного дела 1946 года, которое предоставило регуляторам четкую основу для определения того, следует ли рассматривать инвестиционный контракт как ценную бумагу. На примере ETH основные аспекты теста Хауи включают: связано ли это с инвестициями капитала, ожидает ли пользователь получения прибыли, существует ли совместная инвестиционная сущность, и зависит ли инвестор в основном от усилий других для получения прибыли.
Если цифровой актив будет признан ценными бумагами, соответствующие регулирующие органы получат юрисдикцию над ним. Нарушение требований регулирования может привести к серьезным последствиям, включая гражданские иски и административные штрафы.
С другой стороны, если цифровые активы будут рассматриваться как товары, они будут подвержены различным нормативным рамкам. Хотя цифровые активы Блокчейн в США еще не были четко определены как товары в юридическом смысле, соответствующие регулирующие органы уже заявили, что некоторые цифровые активы попадают под их юрисдикцию.
В последнее время законодательные органы США приняли законопроект, направленный на обеспечение более четких регулирующих указаний и более сильной защиты потребителей для экосистемы цифровых активов. Этот законопроект разделяет цифровые активы на две категории: "ограниченные цифровые активы", регулируемые ценными бумагами, и "цифровые товары", регулируемые товарами. Ключевыми факторами для определения типа цифрового актива являются степень децентрализации основного Блокчейн, способ получения актива и отношения между держателем актива и эмитентом.
Регулирование цифровых активов окажет значительное влияние на рынок. Например, если ETH будет квалифицирован как ценные бумаги, это может привести к более высоким затратам на соблюдение норм и более строгим требованиям к регулированию, что может повлиять на возможности индивидуальных инвесторов и рыночные настроения. Если же он будет квалифицирован как товар, это может способствовать развитию рынка деривативов, но может не в полной мере отразить уникальную природу децентрализованных цифровых активов.
Кроме того, игра юрисдикций между различными регуляторами может привести к регуляторному арбитражу, в результате чего участники рынка, такие как Эфириум, сталкиваются с более сложной регуляторной средой. В этой быстро развивающейся области, как сбалансировать инновации, защиту инвесторов и стабильность рынка, станет постоянной задачей, с которой будут сталкиваться регуляторы и участники отрасли.