Переосмысление тройной трудности стейблкоинов: упадок Децентрализации

стейблкоин всегда был в центре внимания в области криптовалют. Кроме спекулятивного использования, это один из немногих криптопродуктов, которые нашли четкое место на рынке. В настоящее время по всему миру прогнозируют, что в течение следующих пяти лет в традиционные финансовые рынки может поступить десятки тысяч миллиардов стейблкоинов.

Однако не все, что сверкает, является золотом.

Первоначальная тройная трудность стейблкоинов

Новые проекты обычно используют графики для сравнения своего положения с основными конкурентами. Стоит отметить, но часто игнорируется, что в последнее время Децентрализация претерпела заметный регресс.

С развитием и зрелостью рынка потребность в масштабируемости вступила в конфликт с ранними анархистскими идеалами. Но необходимо найти баланс в определенной степени.

Сначала, стейблкоин три сложные проблемы основаны на трех основных концепциях:

• Стабильность цен: поддержание стабильной стоимости (обычно привязано к доллару)
• Децентрализация：не находится под контролем единого субъекта, обладает характеристиками антиконтроля и не требует доверия.
• Эффективность капитала: поддержание привязки без избыточного залога

Однако, после неоднократных спорных экспериментов, масштабируемость по-прежнему остается проблемой. Поэтому эти концепции продолжают развиваться, чтобы адаптироваться к этим вызовам.

В последние годы график одного из основных стейблкоинов заслуживает похвалы, в первую очередь из-за его стратегии выхода за рамки категории стейблкоинов и развития в более широкий спектр продуктов.

Однако можно видеть, что стабильность цен остается неизменной. Капитальная эффективность может быть равнозначна масштабируемости. Но Децентрализация была изменена на антикоррупционность.

Антицензура является одной из основных характеристик криптовалюты, но по сравнению с концепцией Децентрализации это всего лишь подсет. Это происходит потому, что последние стейблкоины (за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других примеров) имеют определенные централизованные характеристики.

Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, все равно есть команда, отвечающая за управление стратегиями, поиск прибыли и перераспределение ее между держателями, которые в основном похожи на акционеров. В этом случае масштабируемость зависит от количества прибыли, а не от совместимости внутри DeFi.

Настоящая Децентрализация уже потерпела неудачу.

Мотивация

Слишком много мечтаний, недостаток реальности. 12 марта 2020 года, из-за пандемии COVID-19, весь рынок обрушился, и DAI столкнулся с известными трудностями. С тех пор резервы в основном были перенесены на USDC, что сделало его альтернативой и в определенной степени признало неудачу децентрализации перед основными эмитентами стейблкоинов. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов или ребейз-стейблкоинов не принесли ожидаемых результатов. Позже законодательство еще больше ухудшило ситуацию. В то же время рост институциональных стейблкоинов ослабил экспериментальность.

Однако одна из попыток достигла роста. Liquity выделяется своей неизменяемостью контрактов и использованием эфира в качестве залога для продвижения чистой Децентрализации. Однако его масштабируемость оставляет желать лучшего.

Теперь они недавно выпустили V2, который улучшает безопасность привязки с помощью нескольких обновлений и предлагает большую гибкость по процентным ставкам при выпуске своего нового стейблкоина BOLD.

Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с основными стейблкоинами, которые имеют более высокую капиталовложенность, но не приносят дохода, его кредитное плечо (LTV) составляет около 90%, что не является высоким. Кроме того, его прямые конкуренты, которые предлагают внутреннюю доходность, также достигли LTV в 100%.

Однако основной проблемой может быть отсутствие масштабной модели распределения. Поскольку она все еще тесно связана с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям, как распространение на DEX. Хотя киберпанковская атмосфера соответствует духу криптовалюты, если не удастся сбалансировать с DeFi или принятием розничными инвесторами, это может ограничить рост в мейнстриме.

Несмотря на ограниченное общее заблокированное значение (TVL), Liquity является одним из проектов, имеющих наибольшее TVL среди своих форков в криптовалюте, с общим объемом V1 и V2, достигающим 370 миллионов долларов, что вызывает интерес.

Закон Гения

Это должно принести больше стабильности и признания американским стейблкоинам, но в то же время оно сосредоточено только на традиционных, законных стейблкоинах, выпущенных лицензированными и регулируемыми сущностями.

Любой Децентрализация, крипто-залог или алгоритмический стейблкоин либо попадают в серую зону регулирования, либо исключаются.

Ценностное предложение и распределение

стейблкоин является лопатой для добычи золота. Некоторые из них являются гибридными проектами, ориентированными на учреждения, с целью расширения традиционной финансовой сферы; другие происходят из Web2.0 и стремятся увеличить свой общий потенциальный рынок за счет углубления связи с коренными пользователями криптовалюты, но из-за недостатка опыта в новой области они сталкиваются с проблемами масштабируемости.

Затем есть несколько проектов, которые в основном сосредоточены на базовых стратегиях, таких как RWA, которые направлены на достижение устойчивой доходности в соответствии с реальной стоимостью (при условии, что процентные ставки остаются высокими), а также стратегии дельта-нейтралитета, сосредоточенные на создании дохода для держателей.

Все эти проекты имеют одну общую черту, хотя и в разной степени, а именно: централизация.

Даже проекты, сосредоточенные на Децентрализации финансов (DeFi), такие как стратегия Delta-Neutral, управляются внутренней командой. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление остается централизованным. На самом деле, эти проекты теоретически следует классифицировать как производные, а не стейблкоины, но это тема, заслуживающая обсуждения.

Новые экосистемы также принесли новые надежды.

Например, некоторые проекты в первые несколько месяцев будут использовать централизованный механизм принятия решений, с целью постепенно достичь децентрализации за счет предоставляемой экономической безопасности. Кроме того, некоторые форк-проекты переживают значительный рост и устанавливают свои позиции в родном стейблкоине этой цепи.

Эти проекты выбирают сосредоточиться на распределительных моделях, основанных на новых блокчейнах, и используют преимущества "новизны".

Заключение

Централизация сама по себе не является негативной. Для проекта это проще, более управляемо, более масштабируемо и лучше соответствует законодательству.

Однако это не соответствует изначальному духу криптовалюты. Что может гарантировать, что стейблкоин действительно обладает устойчивостью к цензуре? Это не просто доллар на блокчейне, а действительно актив пользователя? Ни один централизованный стейблкоин не может дать такую гарантию.

Таким образом, несмотря на привлекательность новых альтернатив, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов:

• Стабильность цен
• Децентрализация
• Эффективность капитала