Dificuldades na Avaliação de Valor em Casos Criminais de Moeda virtual
Nos últimos anos, o número de casos criminais envolvendo moeda virtual tem mostrado uma tendência de aumento. Além dos casos mais complexos, como a utilização de moeda virtual para lavagem de dinheiro, fraude, pirâmide financeira, exploração de jogos de azar e operações ilegais, também tem havido um aumento nos casos de fraude e roubo envolvendo moeda virtual entre indivíduos. Esses casos oferecem referências úteis para a defesa e investigação de casos criminais relacionados com moeda virtual.
Este artigo irá explorar um caso de fraude em moeda virtual que evoluiu a partir de uma disputa de investimento entre indivíduos, número do caso (2019) Jing 0105 Criminal Inicial 2172. Através deste caso, iremos investigar a questão crucial de como precificar a moeda virtual envolvida em casos criminais que envolvem moeda virtual.
Resumo do caso
Entre junho e julho de 2018, Zheng, em Beijing, no distrito de Chaoyang, enganou Wang sob o pretexto de ajudar Wang a investir em projetos de blockchain, obtendo 32 moedas de bitcoin e mais de 1000 moedas de ether. Zheng vendeu as moedas de bitcoin obtidas, lucrando mais de 1,64 milhões de yuan. Após ser notificado pelas autoridades policiais, Zheng se entregou voluntariamente.
Após a análise do tribunal, considera-se que, de acordo com a declaração da vítima Wang, o depoimento das testemunhas e outros documentos, Zheng, com o intuito de apropriação ilícita, fabricou factos para enganar os bens de terceiros, com um montante especialmente elevado, devendo ser responsabilizado criminalmente por crime de fraude.
No final, o tribunal condenou Zheng a dez anos de prisão e a uma multa de duzentos mil yuan.
Judicial Dilemma in the Pricing of Moeda virtual
Nos últimos anos, o número de casos de fraudes relacionadas com moeda virtual ou fraudes de captação de recursos aumentou exponencialmente. Uma das questões-chave é como determinar o montante envolvido. Na prática, as autoridades judiciais adotaram diversos métodos, incluindo o preço pelo qual a vítima adquiriu a moeda virtual, o preço de revenda do suspeito ou do réu, o preço de mercado das bolsas estrangeiras, bem como o preço de avaliação ou apreciação de instituições de terceiros.
No entanto, o Tribunal do Distrito de Chaoyang, em Pequim, deixou claro neste caso: "A questão do valor da moeda virtual é influenciada pelas leis e regulamentos nacionais, bem como pelas políticas de supervisão do setor, e não deve ser diretamente determinada em um caso específico." Este ponto de vista pode ser considerado o critério de julgamento mais padrão atualmente. No final, o tribunal considerou o montante de mais de 1,64 milhões de yuans obtidos pelo réu Zheng como o valor envolvido no caso.
Moeda virtual política e prática judicial
Em 15 de setembro de 2021, dez ministérios e comissões do país emitiram em conjunto um aviso sobre a "prevenção e tratamento de riscos de especulação em transações de moeda virtual", classificando as atividades comerciais relacionadas à moeda virtual como "atividades financeiras ilegais", incluindo a prestação de serviços de intermediação de informações e de precificação para transações de moeda virtual.
Na prática judicial, existe controvérsia sobre se os órgãos judiciais devem ou não determinar o preço da moeda virtual envolvida no caso. Algumas opiniões defendem que isso faz parte da atividade judicial e não está sujeito às restrições da notificação mencionada; enquanto outras opiniões argumentam que a notificação estabelece regras de proibição abrangentes para as atividades empresariais relacionadas com a moeda virtual, e que a determinação de preço da moeda virtual envolvida no caso, feita pelos órgãos judiciais ou por instituições terceiras por eles delegadas, é essencialmente um ato de precificação das transações de moeda virtual, violando as políticas regulatórias atuais do país em relação à moeda virtual.
Para abordar melhor a questão da avaliação do valor das moedas virtuais envolvidas em casos, a abordagem do Tribunal de Chaoyang, em Pequim, merece ser considerada: em princípio, não realizar ativamente a avaliação do valor das moedas virtuais envolvidas. Na presença de um montante de venda de produtos roubados, deve-se priorizar a determinação do montante em questão com base no montante de venda. Se não houver montante de venda, deve-se considerar a ordem de avaliação com base no preço de compra das moedas virtuais envolvidas, o montante em dinheiro obtido da disposição, a avaliação judicial ou o montante de avaliação.
Isto significa que, em princípio, os órgãos judiciais não devem, por iniciativa própria, determinar o preço da moeda virtual envolvida no caso, a menos que não seja possível determinar o montante em questão por outros meios, e que o montante em questão seja essencial para a condenação e a pena, podendo assim determinar o preço da moeda virtual envolvida.
Conclusão
A localização legal da moeda virtual sempre foi uma questão complexa. Essa complexidade decorre das limitações na compreensão dos reguladores sobre a moeda virtual, que tentam controlar a moeda virtual de forma abrangente por meio de documentos regulatórios simples. No entanto, isso não apenas é difícil de atingir um controle total, mas também traz muitos inconvenientes para o trabalho de outras autoridades de aplicação da lei e judiciais.
Para resolver este problema, é necessário ajustar e aprimorar as políticas regulatórias existentes. No futuro, esperamos ver leis e regulamentos relacionados com moedas virtuais mais detalhados e razoáveis serem implementados, para melhor enfrentar os desafios legais trazidos pelas moedas virtuais.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ApeWithNoChain
· 10h atrás
Compensa, pega o preço de cabeça.
Ver originalResponder0
ApeWithAPlan
· 10h atrás
Deixe o policial ver como o mundo crypto pode ter Grande subida e big dump, é realmente difícil.
Ver originalResponder0
GasFeeCrier
· 10h atrás
Depois de julgar, fica claro, se foi retirado, foi retirado.
O problema da definição de preços em casos criminais de moeda virtual: os tribunais adotam o valor de venda dos produtos roubados como critério.
Dificuldades na Avaliação de Valor em Casos Criminais de Moeda virtual
Nos últimos anos, o número de casos criminais envolvendo moeda virtual tem mostrado uma tendência de aumento. Além dos casos mais complexos, como a utilização de moeda virtual para lavagem de dinheiro, fraude, pirâmide financeira, exploração de jogos de azar e operações ilegais, também tem havido um aumento nos casos de fraude e roubo envolvendo moeda virtual entre indivíduos. Esses casos oferecem referências úteis para a defesa e investigação de casos criminais relacionados com moeda virtual.
Este artigo irá explorar um caso de fraude em moeda virtual que evoluiu a partir de uma disputa de investimento entre indivíduos, número do caso (2019) Jing 0105 Criminal Inicial 2172. Através deste caso, iremos investigar a questão crucial de como precificar a moeda virtual envolvida em casos criminais que envolvem moeda virtual.
Resumo do caso
Entre junho e julho de 2018, Zheng, em Beijing, no distrito de Chaoyang, enganou Wang sob o pretexto de ajudar Wang a investir em projetos de blockchain, obtendo 32 moedas de bitcoin e mais de 1000 moedas de ether. Zheng vendeu as moedas de bitcoin obtidas, lucrando mais de 1,64 milhões de yuan. Após ser notificado pelas autoridades policiais, Zheng se entregou voluntariamente.
Após a análise do tribunal, considera-se que, de acordo com a declaração da vítima Wang, o depoimento das testemunhas e outros documentos, Zheng, com o intuito de apropriação ilícita, fabricou factos para enganar os bens de terceiros, com um montante especialmente elevado, devendo ser responsabilizado criminalmente por crime de fraude.
No final, o tribunal condenou Zheng a dez anos de prisão e a uma multa de duzentos mil yuan.
Judicial Dilemma in the Pricing of Moeda virtual
Nos últimos anos, o número de casos de fraudes relacionadas com moeda virtual ou fraudes de captação de recursos aumentou exponencialmente. Uma das questões-chave é como determinar o montante envolvido. Na prática, as autoridades judiciais adotaram diversos métodos, incluindo o preço pelo qual a vítima adquiriu a moeda virtual, o preço de revenda do suspeito ou do réu, o preço de mercado das bolsas estrangeiras, bem como o preço de avaliação ou apreciação de instituições de terceiros.
No entanto, o Tribunal do Distrito de Chaoyang, em Pequim, deixou claro neste caso: "A questão do valor da moeda virtual é influenciada pelas leis e regulamentos nacionais, bem como pelas políticas de supervisão do setor, e não deve ser diretamente determinada em um caso específico." Este ponto de vista pode ser considerado o critério de julgamento mais padrão atualmente. No final, o tribunal considerou o montante de mais de 1,64 milhões de yuans obtidos pelo réu Zheng como o valor envolvido no caso.
Moeda virtual política e prática judicial
Em 15 de setembro de 2021, dez ministérios e comissões do país emitiram em conjunto um aviso sobre a "prevenção e tratamento de riscos de especulação em transações de moeda virtual", classificando as atividades comerciais relacionadas à moeda virtual como "atividades financeiras ilegais", incluindo a prestação de serviços de intermediação de informações e de precificação para transações de moeda virtual.
Na prática judicial, existe controvérsia sobre se os órgãos judiciais devem ou não determinar o preço da moeda virtual envolvida no caso. Algumas opiniões defendem que isso faz parte da atividade judicial e não está sujeito às restrições da notificação mencionada; enquanto outras opiniões argumentam que a notificação estabelece regras de proibição abrangentes para as atividades empresariais relacionadas com a moeda virtual, e que a determinação de preço da moeda virtual envolvida no caso, feita pelos órgãos judiciais ou por instituições terceiras por eles delegadas, é essencialmente um ato de precificação das transações de moeda virtual, violando as políticas regulatórias atuais do país em relação à moeda virtual.
Para abordar melhor a questão da avaliação do valor das moedas virtuais envolvidas em casos, a abordagem do Tribunal de Chaoyang, em Pequim, merece ser considerada: em princípio, não realizar ativamente a avaliação do valor das moedas virtuais envolvidas. Na presença de um montante de venda de produtos roubados, deve-se priorizar a determinação do montante em questão com base no montante de venda. Se não houver montante de venda, deve-se considerar a ordem de avaliação com base no preço de compra das moedas virtuais envolvidas, o montante em dinheiro obtido da disposição, a avaliação judicial ou o montante de avaliação.
Isto significa que, em princípio, os órgãos judiciais não devem, por iniciativa própria, determinar o preço da moeda virtual envolvida no caso, a menos que não seja possível determinar o montante em questão por outros meios, e que o montante em questão seja essencial para a condenação e a pena, podendo assim determinar o preço da moeda virtual envolvida.
Conclusão
A localização legal da moeda virtual sempre foi uma questão complexa. Essa complexidade decorre das limitações na compreensão dos reguladores sobre a moeda virtual, que tentam controlar a moeda virtual de forma abrangente por meio de documentos regulatórios simples. No entanto, isso não apenas é difícil de atingir um controle total, mas também traz muitos inconvenientes para o trabalho de outras autoridades de aplicação da lei e judiciais.
Para resolver este problema, é necessário ajustar e aprimorar as políticas regulatórias existentes. No futuro, esperamos ver leis e regulamentos relacionados com moedas virtuais mais detalhados e razoáveis serem implementados, para melhor enfrentar os desafios legais trazidos pelas moedas virtuais.