A distinção entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual
Com o rápido desenvolvimento da moeda virtual em todo o mundo, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa na rede de informações (abreviado como "crime de apoio") e a ocultação, dissimulação de produtos do crime e crime de lucros do crime (abreviado como "crime de ocultação") são dois crimes comuns na cadeia de crimes relacionados à moeda virtual, frequentemente gerando sobreposição e confusão na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não apenas afeta a precisa determinação do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora essas duas acusações sejam ferramentas importantes do direito penal para combater crimes de rede de informação e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, forma de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar em profundidade como diferenciar com precisão os crimes de auxílio e os crimes de ocultação em crimes de moeda virtual, oferecendo referências práticas para os profissionais relacionados.
I. Análise de Caso
Aqui está um caso prático que mostra a diferença entre o julgamento de crimes de assistência relacionados a moeda e crimes de ocultação pelo tribunal. No caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo na província de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, cientes de que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir os lucros obtidos de atividades ilegais, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para transferir os rendimentos criminosos. Chen Si e outros, sabendo da situação, forneceram seus cartões bancários registrados em nome próprio para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual e, em seguida, transferência), e realizaram a contabilidade e reconciliação através de grupos de chat na internet. De acordo com as estatísticas, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147 mil yuan de fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, Li Gang e outros foram detidos. No entanto, Chen Si e outros continuaram a organizar pessoas para transferir os rendimentos de atividades ilegais usando cartões bancários, ou transferindo através da compra de moeda virtual, com um montante total envolvido de mais de 441 mil yuans.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, sendo condenado a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso ilustra que, ao transferir rendimentos ilícitos de crimes upstream através de moeda virtual, o foco comum de controvérsia entre a acusação, defesa e o tribunal é a questão da aplicação do crime de auxílio e do crime de ocultação.
Dois, o âmbito de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação em casos de crimes no mundo das moedas.
Em casos criminais no círculo das moedas, os limites de aplicação dos crimes de ajuda e de ocultação estão geralmente relacionados de forma estreita com o papel do agente, o nível de consciência subjetiva e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", ao examinar cuidadosamente, os cenários de aplicação dos dois crimes apresentam diferenças claras:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à atividade criminosa
O crime de assistência refere-se ao ato de fornecer apoio técnico, promoção, direcionamento, pagamento e liquidação, armazenamento em rede, comunicação e transmissão a outrem, sabendo que este está utilizando a rede de informações para cometer um crime. No que diz respeito ao mundo das moedas, comportamentos comuns de assistência ao crime incluem:
Auxiliar grupos de fraude a coletar moedas, transferir moedas;
Saber que é "black U" ou dinheiro sujo e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr pontuação" ou transferência.
O ponto-chave deste crime reside na ação de "ajudar" que facilita diretamente o crime na rede de informações, sem a necessidade de ter como objetivo final obter lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais em ajudar a criminalidade upstream a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se especificamente quando a pessoa sabe que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crime, e, ainda assim, auxilia na transferência, aquisição, custódia, troca, entre outros. As suas manifestações comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por fraude eletrônica de terceiros;
Saber que é dinheiro sujo e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária;
Ato de custódia, retirada, entre outros.
O crime de encobrimento enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do sentido tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que a premissa é o reconhecimento claro dos lucros criminosos.
Assim, os limites de aplicação dos dois crimes residem na fase em que a conduta ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a conduta contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata do tratamento posterior dos resultados criminosos.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário combinar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências objetivas do caso para um julgamento abrangente, não se pode simplesmente aplicar os nomes dos crimes. Os seguintes três aspectos são cruciais:
（um） Os objetos conhecidos subjetivamente são diferentes
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outras pessoas estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja: ter conhecimento de que outrem está a realizar comportamentos ilegais na rede, como fraude telefónica, jogo, violação de informações pessoais dos cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento geral), e ainda assim prestar auxílio.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja: não é necessário conhecer os detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou a moeda virtual tratados são produto de crime".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do próprio ato criminoso, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
(ii) O momento em que o comportamento ocorre é diferente
O crime de auxílio à criminalidade ocorre frequentemente durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, desempenhando a função de "lavagem de bens ilícitos".
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e a participar na transferência de fundos pode constituir crime de auxílio; mas se o golpista já tiver concluído a fraude, ao entregar a moeda a outra pessoa para que esta a detenha ou venda, essa pessoa pode então cometer o crime de ocultação.
(iii) Se contribui para a consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma forte relação causal com o resultado criminal, por exemplo, sem transferência de "running points", os fundos do grupo de fraude não podem ser liberados. Embora o crime de ajudar a facilitar também exista para "monetizar os lucros" do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Primeiro é o nível de evidência: é necessário analisar com atenção a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes upstream, e se há intenção de "branquear" a direção da moeda.
A segunda é a questão subjetiva: se o réu realmente não sabia que a ação anterior era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, alegando um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como a alta anonimidade da moeda virtual, a facilidade de transações transfronteiriças e a descentralização, a dificuldade de aplicação do direito penal aumentou significativamente, e os limites entre os crimes de assistência e ocultação estão cada vez mais nebulosos. Mas é precisamente nesse limiar nebuloso que os advogados criminais no campo do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e as aplicações reais das moedas.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa de crimes leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de ajuda e crime de encobrimento determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a maior normatização da prática judicial e a progressiva melhoria do sistema legal para a moeda virtual, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime nos casos penais do mundo das moedas é um severo teste da capacidade profissional e do senso de responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
StrawberryIce
· 7h atrás
Sugira-lhes simplificar diretamente para um único crime, não é? Por que complicar tanto?
Ver originalResponder0
BlockchainBouncer
· 8h atrás
A lei também não consegue acompanhar o ritmo do mundo crypto...
Ver originalResponder0
OnChainSleuth
· 10h atrás
Quem é que consegue entender essas coisas legais?
Ver originalResponder0
MemeEchoer
· 10h atrás
As leis são de difícil compreensão, as moedas virtuais são realmente uma grande complicação.
Ver originalResponder0
SelfSovereignSteve
· 10h atrás
Os termos legais e as brechas estão diretamente relacionados à segurança da nossa Carteira. Não seja preguiçoso, é aconselhável dar uma olhada.
Ver originalResponder0
GasOptimizer
· 10h atrás
Não entendo, mas compreendo que a pena é diferente.
Ver originalResponder0
FallingLeaf
· 10h atrás
Entender a lei não é tão lucrativo quanto entender os limites.
As fronteiras legais e as distinções práticas entre o crime de assistência e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual.
A distinção entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual
Com o rápido desenvolvimento da moeda virtual em todo o mundo, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa na rede de informações (abreviado como "crime de apoio") e a ocultação, dissimulação de produtos do crime e crime de lucros do crime (abreviado como "crime de ocultação") são dois crimes comuns na cadeia de crimes relacionados à moeda virtual, frequentemente gerando sobreposição e confusão na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não apenas afeta a precisa determinação do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora essas duas acusações sejam ferramentas importantes do direito penal para combater crimes de rede de informação e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, forma de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar em profundidade como diferenciar com precisão os crimes de auxílio e os crimes de ocultação em crimes de moeda virtual, oferecendo referências práticas para os profissionais relacionados.
I. Análise de Caso
Aqui está um caso prático que mostra a diferença entre o julgamento de crimes de assistência relacionados a moeda e crimes de ocultação pelo tribunal. No caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo na província de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, cientes de que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir os lucros obtidos de atividades ilegais, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para transferir os rendimentos criminosos. Chen Si e outros, sabendo da situação, forneceram seus cartões bancários registrados em nome próprio para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual e, em seguida, transferência), e realizaram a contabilidade e reconciliação através de grupos de chat na internet. De acordo com as estatísticas, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147 mil yuan de fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, Li Gang e outros foram detidos. No entanto, Chen Si e outros continuaram a organizar pessoas para transferir os rendimentos de atividades ilegais usando cartões bancários, ou transferindo através da compra de moeda virtual, com um montante total envolvido de mais de 441 mil yuans.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, sendo condenado a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso ilustra que, ao transferir rendimentos ilícitos de crimes upstream através de moeda virtual, o foco comum de controvérsia entre a acusação, defesa e o tribunal é a questão da aplicação do crime de auxílio e do crime de ocultação.
Dois, o âmbito de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação em casos de crimes no mundo das moedas.
Em casos criminais no círculo das moedas, os limites de aplicação dos crimes de ajuda e de ocultação estão geralmente relacionados de forma estreita com o papel do agente, o nível de consciência subjetiva e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", ao examinar cuidadosamente, os cenários de aplicação dos dois crimes apresentam diferenças claras:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à atividade criminosa
O crime de assistência refere-se ao ato de fornecer apoio técnico, promoção, direcionamento, pagamento e liquidação, armazenamento em rede, comunicação e transmissão a outrem, sabendo que este está utilizando a rede de informações para cometer um crime. No que diz respeito ao mundo das moedas, comportamentos comuns de assistência ao crime incluem:
O ponto-chave deste crime reside na ação de "ajudar" que facilita diretamente o crime na rede de informações, sem a necessidade de ter como objetivo final obter lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais em ajudar a criminalidade upstream a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se especificamente quando a pessoa sabe que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crime, e, ainda assim, auxilia na transferência, aquisição, custódia, troca, entre outros. As suas manifestações comuns incluem:
O crime de encobrimento enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do sentido tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que a premissa é o reconhecimento claro dos lucros criminosos.
Assim, os limites de aplicação dos dois crimes residem na fase em que a conduta ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a conduta contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata do tratamento posterior dos resultados criminosos.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário combinar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências objetivas do caso para um julgamento abrangente, não se pode simplesmente aplicar os nomes dos crimes. Os seguintes três aspectos são cruciais:
（um） Os objetos conhecidos subjetivamente são diferentes
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outras pessoas estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja: ter conhecimento de que outrem está a realizar comportamentos ilegais na rede, como fraude telefónica, jogo, violação de informações pessoais dos cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento geral), e ainda assim prestar auxílio.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja: não é necessário conhecer os detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou a moeda virtual tratados são produto de crime".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do próprio ato criminoso, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
(ii) O momento em que o comportamento ocorre é diferente
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e a participar na transferência de fundos pode constituir crime de auxílio; mas se o golpista já tiver concluído a fraude, ao entregar a moeda a outra pessoa para que esta a detenha ou venda, essa pessoa pode então cometer o crime de ocultação.
(iii) Se contribui para a consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma forte relação causal com o resultado criminal, por exemplo, sem transferência de "running points", os fundos do grupo de fraude não podem ser liberados. Embora o crime de ajudar a facilitar também exista para "monetizar os lucros" do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Primeiro é o nível de evidência: é necessário analisar com atenção a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes upstream, e se há intenção de "branquear" a direção da moeda.
A segunda é a questão subjetiva: se o réu realmente não sabia que a ação anterior era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, alegando um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como a alta anonimidade da moeda virtual, a facilidade de transações transfronteiriças e a descentralização, a dificuldade de aplicação do direito penal aumentou significativamente, e os limites entre os crimes de assistência e ocultação estão cada vez mais nebulosos. Mas é precisamente nesse limiar nebuloso que os advogados criminais no campo do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e as aplicações reais das moedas.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa de crimes leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de ajuda e crime de encobrimento determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a maior normatização da prática judicial e a progressiva melhoria do sistema legal para a moeda virtual, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime nos casos penais do mundo das moedas é um severo teste da capacidade profissional e do senso de responsabilidade dos advogados.