Crise de fé na indústria Blockchain: Reflexões profundas provocadas pelo incidente Sui
Recentemente, um grande ataque hacker ocorreu no ecossistema da blockchain Sui, que não apenas causou enormes perdas econômicas, mas também provocou uma profunda reflexão sobre os valores centrais da indústria de blockchain. A maneira como este incidente é tratado pode se tornar um importante ponto de viragem no desenvolvimento da indústria.
No dia 22 de maio de 2025, a maior exchange descentralizada da blockchain Sui sofreu um ataque hacker, resultando em perdas superiores a 220 milhões de dólares. Uma série de medidas de resposta subsequentes, incluindo congelamento de fundos, votação de governança na cadeia e atualização de protocolos, gerou amplas controvérsias.
Os atacantes exploraram uma vulnerabilidade de estouro de inteiro em contratos inteligentes e empréstimos relâmpago para obter uma grande quantidade de liquidez a um custo extremamente baixo. Após o incidente, a rede Sui agiu rapidamente, congelando os fundos do hacker através de um mecanismo especial de lista de rejeição.
Mais surpreendente ainda, a Sui planeja "recuperar" fundos roubados por meio de uma atualização na blockchain. Essa abordagem introduziu um mecanismo de alias de endereço, permitindo a transferência de fundos sem a necessidade da assinatura do hacker. Esta decisão recebeu o apoio da maioria dos validadores através de uma votação de governança na blockchain.
No entanto, esta abordagem gerou intensos debates dentro da indústria. Ela desafia o princípio fundamental da imutabilidade do Blockchain e quebra o consenso tradicional de "código é lei". Diferentemente da forma anterior de resolver problemas através de hard forks, a abordagem da Sui assemelha-se mais a uma "correção protocolar", onde a cadeia toma decisões em nome dos usuários.
Esta abordagem pode tornar-se um precedente para como o blockchain lida com eventos de segurança no futuro, mas também traz uma série de questões: quando uma cadeia pode quebrar regras em nome da justiça, ela não teria um precedente para quebrar qualquer regra? A votação em grupo deve ser a base para decidir a direção dos fluxos de fundos? Se sim, essa mecânica de decisão deve ser baseada na quantidade detida ou no número de pessoas?
De uma perspectiva mais ampla, este evento também reflete a situação de dilema da indústria de Blockchain ao enfrentar a pressão regulatória. Por um lado, a centralização eficiente pode ser uma fase necessária para o desenvolvimento do Blockchain; por outro lado, a excessiva concessão pode levar o Blockchain a se tornar "um sistema financeiro ainda mais ineficaz".
O verdadeiro valor do Blockchain reside no fato de que, mesmo que o grupo tenha a capacidade de intervir, opta por não o fazer. O futuro de um bloco não é apenas determinado pela sua arquitetura técnica, mas também depende do conjunto de crenças que escolhe proteger. Ao buscar eficiência e segurança, como equilibrar o conceito de descentralização será um grande desafio que toda a indústria enfrentará.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
8
Partilhar
Comentar
0/400
RektRecorder
· 6h atrás
Outra vez o segmento de jogo de Blockchain que eu conheço bem.
Ver originalResponder0
HodlOrRegret
· 8h atrás
Congelar fundos é chamado de Descentralização? Agora, quem você está enganando?
Ver originalResponder0
RiddleMaster
· 08-02 03:34
E essa segurança? O que mais se pode dizer?
Ver originalResponder0
StealthMoon
· 08-02 03:31
Mais uma vez, os fundos foram bloqueados, quem será o próximo?
Ver originalResponder0
SandwichTrader
· 08-02 03:25
Mais um projeto P2 "congelou".
Ver originalResponder0
GraphGuru
· 08-02 03:24
Outra vez Empréstimos Flash, escapuliu!
Ver originalResponder0
MEVHunterX
· 08-02 03:23
2.2 milhões de dólares desapareceram assim? O nível de fazer as pessoas de parvas melhorou, não é?
O incidente do hacker Sui provocou uma crise de fé na Blockchain, desafiando os princípios da Descentralização.
Crise de fé na indústria Blockchain: Reflexões profundas provocadas pelo incidente Sui
Recentemente, um grande ataque hacker ocorreu no ecossistema da blockchain Sui, que não apenas causou enormes perdas econômicas, mas também provocou uma profunda reflexão sobre os valores centrais da indústria de blockchain. A maneira como este incidente é tratado pode se tornar um importante ponto de viragem no desenvolvimento da indústria.
No dia 22 de maio de 2025, a maior exchange descentralizada da blockchain Sui sofreu um ataque hacker, resultando em perdas superiores a 220 milhões de dólares. Uma série de medidas de resposta subsequentes, incluindo congelamento de fundos, votação de governança na cadeia e atualização de protocolos, gerou amplas controvérsias.
Os atacantes exploraram uma vulnerabilidade de estouro de inteiro em contratos inteligentes e empréstimos relâmpago para obter uma grande quantidade de liquidez a um custo extremamente baixo. Após o incidente, a rede Sui agiu rapidamente, congelando os fundos do hacker através de um mecanismo especial de lista de rejeição.
Mais surpreendente ainda, a Sui planeja "recuperar" fundos roubados por meio de uma atualização na blockchain. Essa abordagem introduziu um mecanismo de alias de endereço, permitindo a transferência de fundos sem a necessidade da assinatura do hacker. Esta decisão recebeu o apoio da maioria dos validadores através de uma votação de governança na blockchain.
No entanto, esta abordagem gerou intensos debates dentro da indústria. Ela desafia o princípio fundamental da imutabilidade do Blockchain e quebra o consenso tradicional de "código é lei". Diferentemente da forma anterior de resolver problemas através de hard forks, a abordagem da Sui assemelha-se mais a uma "correção protocolar", onde a cadeia toma decisões em nome dos usuários.
Esta abordagem pode tornar-se um precedente para como o blockchain lida com eventos de segurança no futuro, mas também traz uma série de questões: quando uma cadeia pode quebrar regras em nome da justiça, ela não teria um precedente para quebrar qualquer regra? A votação em grupo deve ser a base para decidir a direção dos fluxos de fundos? Se sim, essa mecânica de decisão deve ser baseada na quantidade detida ou no número de pessoas?
De uma perspectiva mais ampla, este evento também reflete a situação de dilema da indústria de Blockchain ao enfrentar a pressão regulatória. Por um lado, a centralização eficiente pode ser uma fase necessária para o desenvolvimento do Blockchain; por outro lado, a excessiva concessão pode levar o Blockchain a se tornar "um sistema financeiro ainda mais ineficaz".
O verdadeiro valor do Blockchain reside no fato de que, mesmo que o grupo tenha a capacidade de intervir, opta por não o fazer. O futuro de um bloco não é apenas determinado pela sua arquitetura técnica, mas também depende do conjunto de crenças que escolhe proteger. Ao buscar eficiência e segurança, como equilibrar o conceito de descentralização será um grande desafio que toda a indústria enfrentará.