Repensando o dilema das três dificuldades das moedas estáveis: a decadência da Descentralização

moeda estável sempre foi o foco no campo das criptomoedas. Além de usos especulativos, é um dos poucos produtos criptográficos que encontrou uma clara posição no mercado. Atualmente, o mundo está prevendo que nos próximos cinco anos, dezenas de milhares de milhões de dólares em moeda estável possam fluir para o mercado financeiro tradicional.

No entanto, nem tudo o que brilha é ouro.

O dilema triplo das moedas estáveis

Novos projetos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. Vale a pena notar, mas muitas vezes é ignorado, que recentemente a Descentralização apresentou um retrocesso significativo.

Com o desenvolvimento e a maturidade do mercado, a necessidade de escalabilidade entrou em conflito com os ideais anárquicos iniciais. No entanto, deve-se encontrar um ponto de equilíbrio até certo ponto.

Inicialmente, o dilema das três difíceis do moeda estável baseia-se em três conceitos centrais:

• Estabilidade de preços: Manter um valor estável (geralmente atrelado ao dólar)
• Descentralização：não controlada por uma única entidade, com características de resistência à censura e sem necessidade de confiança.
• Eficiência de capital: não é necessário muita garantia para manter a vinculação

No entanto, após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptar a esses desafios.

Nos últimos anos, um gráfico de um projeto principal de moeda estável merece elogios, principalmente devido à sua estratégia de ir além da categoria de moeda estável e se desenvolver em mais produtos.

No entanto, pode-se ver que a estabilidade do preço permanece inalterada. A eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade. Mas a descentralização foi alterada para resistência à censura.

A resistência à censura é uma característica fundamental das criptomoedas, mas em comparação com o conceito de Descentralização, é apenas um subconjunto. Isso porque as últimas moedas estáveis (exceto Liquity e seus forks, além de outros poucos exemplos) possuem certas características de centralização.

Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma moeda estável, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e redistribuí-los aos detentores, que basicamente são como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de lucros, e não da combinabilidade dentro do DeFi.

A verdadeira Descentralização já foi prejudicada.

Motivação

Sonhos demais, realidade insuficiente. Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado desabou, e o DAI enfrentou a conhecida crise. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, tornando-se uma alternativa e reconhecendo, até certo ponto, o fracasso da Descentralização diante dos principais emissores de moeda estável. Ao mesmo tempo, as tentativas de moeda estável algorítmica ou moeda estável rebase não obtiveram os resultados esperados. Depois, a legislação piorou ainda mais a situação. Enquanto isso, a ascensão das moedas estáveis institucionais enfraqueceu a experimentação.

No entanto, uma das tentativas conseguiu obter crescimento. A Liquity destacou-se pela sua imutabilidade de contrato e pelo uso do Ethereum como colateral para promover a pura Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade é limitada.

Agora, eles lançaram recentemente o V2, que melhora a segurança do vínculo através de várias atualizações, e oferece melhor flexibilidade de taxa ao emitir sua nova moeda estável BOLD.

No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Em comparação com as moedas estáveis tradicionais que têm maior eficiência de capital mas não geram rendimento, o valor do empréstimo da sua moeda estável (LTV) é de cerca de 90%, o que não é muito alto. Além disso, concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco têm LTVs que também atingem 100%.

No entanto, o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Como ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, há menos foco em casos de uso como a difusão em DEX. Embora a atmosfera cyberpunk se alinhe com o espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com DeFi ou a adoção por parte de investidores de retalho, pode limitar o crescimento mainstream.

Embora o valor total bloqueado (TVL) seja limitado, Liquity é um dos projetos com mais TVL no setor de criptomoedas em seu fork, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, o que é fascinante.

"Genius Act"

Isto deverá trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis nos Estados Unidos, mas ao mesmo tempo foca apenas nas moedas estáveis tradicionais, apoiadas por moeda fiduciária, emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.

Qualquer moeda estável descentralizada, garantida por criptografia ou algorítmica cai numa zona cinzenta regulatória ou é excluída.

Proposta de Valor e Distribuição

moeda estável é a pá para minerar ouro. Alguns são projetos híbridos, direcionados principalmente a instituições, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional; outros vêm do Web2.0, visando ampliar seu mercado potencial total através do aprofundamento dos usuários nativos de criptomoedas, mas enfrentam problemas de escalabilidade devido à falta de experiência em novas áreas.

Em seguida, há alguns projetos que se concentram principalmente em estratégias de base, como RWA, que visa alcançar retornos sustentáveis com base no valor do mundo real (desde que as taxas de juros permaneçam elevadas), e estratégias Delta-Neutral, que se concentram em gerar rendimento para os detentores.

Todos esses projetos têm um ponto em comum, embora em diferentes graus, que é: centralização.

Mesmo projetos focados em Descentralização Financeira (DeFi), como estratégias Delta-Neutral, são geridos por equipes internas. Embora possam utilizar o Ethereum nos bastidores, a gestão geral ainda é centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser classificados teoricamente como derivados em vez de moeda estável, mas este é um assunto que vale a pena discutir.

Novos ecossistemas também trouxeram novas esperanças.

Por exemplo, alguns projetos nos primeiros meses adotarão um mecanismo de decisão centralizado, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica fornecida. Além disso, há alguns projetos de fork que estão passando por um crescimento significativo e estabeleceram sua posição na moeda estável nativa dessa cadeia.

Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em blockchains emergentes, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".

Conclusão

A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável à legislação.

No entanto, isso não está de acordo com o espírito original das criptomoedas. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas um dólar na cadeia, mas um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.

Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema triplo original das moedas estáveis:

• Estabilidade de preço
• Descentralização
• Eficiência de capital