Revisitar o ataque de transações lixo do Bitcoin em 2015: o prelúdio da disputa sobre o tamanho do bloco

Recentemente, foi sugerido cancelar as limitações de estratégia sobre o tamanho da saída OP_Return na biblioteca de software Bitcoin Core, o que desencadeou uma nova rodada de discussões sobre transações de lixo na cadeia do Bitcoin e seus métodos de tratamento. Este artigo revisita o ataque de transações de lixo que a rede Bitcoin sofreu no verão de 2015, comparando a situação da época com a atual, e explora as lições aprendidas na época.

O ataque de transações indesejadas no verão de 2015 foi um dos primeiros confrontos na disputa sobre o tamanho dos blocos. Os atacantes eram do lado que apoiava o aumento do limite de tamanho dos blocos, acreditando que o limite de 1MB era muito pequeno e facilmente preenchido por transações indesejadas. Os que apoiavam blocos maiores argumentavam que o preenchimento dos blocos tornaria os pagamentos de Bitcoin pouco confiáveis e que o limite de tamanho dos blocos deveria ser aumentado para elevar o custo para os remetentes de transações indesejadas.

Os apoiantes de pequenos blocos acreditam que permitir que transações indesejadas sejam rapidamente e a baixo custo colocadas na cadeia não impede os atacantes, mas, pelo contrário, facilita o seu sucesso. Aumentar o tamanho do bloco também levará a uma diminuição das taxas, tornando as transações indesejadas mais baratas. No entanto, os apoiantes de grandes blocos estão preocupados com o custo total de preencher um bloco, e acreditam que esse valor é demasiado baixo para a segurança do Bitcoin.

No dia 20 de junho de 2015, uma carteira e troca de Bitcoin chamada CoinWallet.eu anunciou que iria realizar um "teste de pressão do Bitcoin". Eles afirmaram que queriam provar a necessidade de aumentar o limite do tamanho do bloco, planejando gerar 1MB de dados de transação a cada 5 minutos, com o objetivo de causar um acúmulo de transações de 241 blocos. No entanto, a primeira rodada de ataques não foi bem-sucedida como esperado, e o servidor do atacante travou quando o mempool atingiu cerca de 12MB.

No dia 24 de junho, a CoinWallet.eu anunciou que realizará uma segunda rodada de ataques em 29 de junho. Este ataque parece ser mais eficaz, alguns usuários reclamam que o Bitcoin se tornou inutilizável. No entanto, algumas pools de mineração como a Eligius conseguiram filtrar transações indesejadas, e o tamanho dos blocos que produzem é visivelmente menor do que o de outras pools. Isso gerou uma controvérsia sobre se os mineradores devem filtrar transações, com alguns argumentando que isso prejudica a intercambialidade do Bitcoin.

No dia 7 de julho, ocorreu a terceira onda de ataques, com uma escala maior e estratégias mais diversas. Os atacantes gastaram mais de 8000 dólares em despesas, enviando uma grande quantidade de transações de pequeno valor para carteiras públicas e endereços de chaves privadas conhecidos. Alguns desenvolvedores acreditam que aumentar o tamanho do bloco é a melhor medida de defesa, enquanto alguns pools de mineração estão limpando saídas indesejadas criando grandes transações de integração.

Em setembro, ocorreu a última rodada de ataques, onde a CoinWallet.eu divulgou milhares de chaves privadas com saldo, resultando em mais de 90 mil transações. O impacto deste ataque não foi tão grave quanto os anteriores, e muitas transações conflitantes podem ser descartadas com o princípio de "primeiro a ver a segurança".

Esses ataques tiveram um impacto significativo no Bitcoin. Os mineradores aumentaram a política de limite de tamanho de bloco para 1MB, as taxas mínimas de retransmissão aumentaram 5 vezes, e o Bitcoin Core introduziu limites de memória. Ao mesmo tempo, esses eventos acentuaram as divisões no debate sobre o limite de tamanho do bloco.

Em comparação com 2015, o volume das taxas de transação "lixo" agora atinge centenas de milhões de dólares. No entanto, o debate sobre como definir e lidar com transações de lixo continua. Esta história mostra que os ataques de transação de lixo não são novidade, mas sua escala e natureza mudaram significativamente.