A disposição judicial de criptomoedas envolvidas em casos tem atraído cada vez mais atenção. As autoridades judiciais e os departamentos de propriedades locais desejam transformar as criptomoedas apreendidas em dinheiro, a fim de resolver os casos e enriquecer as finanças; as empresas de disposição querem obter lucro com os negócios de disposição; a Universidade Renmin da China também organizou um "curso de formação avançada" sobre a disposição judicial de criptomoedas envolvidas em casos.
No dia 23 de agosto de 2024, o Supremo Tribunal Popular divulgou o "Anúncio de Licitação para Grandes Temas de Pesquisa Judicial do Ano de 2024", considerando a "Pesquisa sobre a Disposição de Moedas Virtuais Envolvidas em Casos" como um "Tema de Financiamento Prioritário". Como um dos primeiros advogados de web3 na China a se concentrar na área de disposição judicial de moedas virtuais, o advogado Liu, na época, escreveu uma análise intitulada "Novas Tendências na Disposição de Moedas Virtuais Envolvidas em Casos, que se Tornou um Tema de Pesquisa Prioritário do Supremo Tribunal". Agora, quase um ano se passou, e ainda não se sabe se o tema do Supremo Tribunal teve algum resultado.
Hoje, o Supremo Procuradoria Popular (doravante denominado "Supremo Procurador") publicou na sua conta oficial o "Anúncio de Lançamento de Tópicos de Pesquisa Teórica sobre Aplicações do Supremo Procurador para o Ano de 2025", no qual há seis tópicos relacionados a criptomoedas. Dentre esses seis tópicos, quatro estão relacionados à disposição judicial de criptomoedas.
É evidente que a área de disposição judicial de moedas virtuais envolvidas no caso já despertou um forte interesse da Procuradoria Geral.
Um, a situação específica da pesquisa de projeto do Procurador-Geral Supremo
De acordo com o artigo do Supremo Procurador, em 2025, o Supremo Procurador lançou um total de 234 projetos de pesquisa em teoria da aplicação do Ministério Público, dos quais 110 projetos foram financiados e 124 projetos foram financiados com recursos próprios.
Os seis tópicos sobre criptomoedas que mencionamos acima são todos projetos financiados pela Procuradoria Geral.
Dois, por que o Supremo Tribunal e a Procuradoria Geral estão interessados na gestão judicial?
Desde que o Supremo Tribunal começou a abordar a disposição judicial de criptomoedas em casos relevantes como tema de pesquisa no ano passado, até hoje, quase um ano depois, o Procurador-Geral também começou a acompanhar, o que demonstra plenamente que a importância da disposição judicial de criptomoedas está se tornando cada vez mais evidente.
Mas o que é um pouco sutil é que, até hoje, com base na minha própria experiência e na situação prática que conheço, até agora não houve nenhum tribunal ou procuradoria na China que tenha tratado da disposição de moedas virtuais envolvidas em casos. Em vez disso, a polícia tem sido o órgão responsável pela disposição judicial.
Na verdade, de acordo com o procedimento penal normal, a disposição dos bens envolvidos em um caso é, em princípio, realizada pelo tribunal. Mas por que atualmente no país a disposição é principalmente feita pelas autoridades policiais? Já discuti isso anteriormente no meu artigo "Em que fase os ativos virtuais envolvidos devem ser dispostos? Polícia ou tribunal", analisando sob duas perspectivas:
Na prática, é porque as criptomoedas são muito especiais que as pessoas do tribunal não sabem como lidar com isso. Mas as pessoas da polícia ainda entendem um pouco.
Na base legal, existem três regulamentos.
Primeiro, o artigo 447 da interpretação da Lei de Processo Penal estabelece que, para os bens relacionados ao caso que foram enviados juntamente com o processo, ou para os bens relacionados ao caso que foram apreendidos pelo tribunal, todos devem ser tratados pelo tribunal após a entrada em vigor da sentença de primeira instância; (note que aqui se menciona apenas os bens que foram enviados juntamente com o processo ou que foram apreendidos diretamente pelo tribunal, não se mencionando os bens relacionados ao caso que foram apreendidos pela polícia, mas que não foram enviados juntamente com o processo)
Em segundo lugar, a disposição do artigo 278 da Regulamentação sobre os Procedimentos de Tratamento de Casos Criminais pelos Órgãos de Segurança Pública estabelece que: “Para bens que não devem ser transferidos devem ser enviados juntamente com o processo uma lista, fotos ou outros documentos comprovativos.” Na prática judicial atual, as criptomoedas envolvidas claramente se enquadram na categoria de “não devem ser transferidas.”
Terceiro, "Regulamento sobre a Implementação de Questões Relacionadas com a Lei de Processo Penal" (departamentos como "As Duas Altas e Um Ministério", 26 de dezembro de 2012) o artigo trinta e seis estipula que, para os bens relacionados com o caso que estão a ser recuperados, além de serem devolvidos aos lesados de acordo com a lei ou serem bens proibidos que precisam ser destruídos, todos devem ser entregues ao tesouro nacional. Para os bens relacionados com o caso que não são enviados de acordo com a lei, devem ser entregues ao tesouro nacional após o tribunal ter proferido uma decisão válida, e o órgão que confiscou ou apreendeu os bens relacionados com o caso deve enviar um recibo de execução ao tribunal.
A síntese dos três pontos acima é que, se a moeda virtual em questão continuar apreendida nas mãos da polícia, mesmo que a investigação termine e seja enviada, será apenas a entrega da lista de apreensões e outras provas escritas; portanto, na disposição final, de acordo com os procedimentos estabelecidos, o tribunal notificará a polícia para que o valor da disposição da moeda virtual seja depositado no tesouro nacional.
No entanto, à medida que o conhecimento sobre criptomoedas se torna mais comum, a pesquisa sobre a disposição judicial por parte de diferentes partes também está a aumentar, e a atenção das procuradorias e dos tribunais para o poder de disposição judicial está a crescer, até se tornando uma "sede" cada vez maior.
Três, existe um caminho mais conforme para a disposição judicial?
O "aviso 9.24" de 2021 ("Notificação sobre a prevenção e tratamento dos riscos de especulação em transações de moedas virtuais") impôs um cerco a todos os negócios de criptomoedas na China continental, incluindo todos os sujeitos, inclusive os órgãos judiciais, que não podem realizar atividades de troca de moedas virtuais e moeda fiduciária dentro do território.
O modo de disposição predominante atualmente é o "modo de disposição conjunta" que envolve a autorização dentro do país e a disposição no exterior (o modo detalhado pode ser encontrado nos artigos anteriores do advogado Liu sobre a disposição judicial de criptomoedas), mas também existem alguns modos de disposição de bancos no exterior, modos de disposição por leilão, modos de recuperação por emissores de criptomoedas (criptomoedas centralizadas), entre outros. No entanto, nenhum sujeito dentro da China pode se envolver diretamente em atividades de troca entre criptomoedas e moeda fiduciária, o que é uma linha vermelha regulatória. Portanto, na prática, encontramos alguns líderes de órgãos judiciais que pretendem realizar disposições, preocupados com a "qualificação" das instituições de disposição de terceiros dentro do país. Na verdade, essa é uma questão falsa, porque nenhum sujeito dentro do país pode realizar disposições diretamente; no máximo, eles são uma "agência de reatribuição", que pode ter a função adicional de ser responsável pela conversão dos valores de disposição do exterior no país (isso, em certa medida, também pode ser considerado uma "qualificação" do sujeito de disposição interno, pois a grande maioria das empresas de disposição de terceiros no mercado não possui a capacidade e os canais para realizar conversões regulamentadas).
Devemos nos preocupar mais se as operações de liquidação e conversão no exterior estão em conformidade e se atendem à regulamentação local. Por exemplo, se uma operação de disposição judicial no interior tem como local de disposição real uma plataforma em Hong Kong ou Cingapura, precisamos verificar se essa plataforma está em conformidade com as regulamentações do local (Hong Kong ou Cingapura) e se possui a qualificação para converter criptomoedas em moeda fiduciária.
Quatro, Conclusão
Acredita-se que, com a crescente atenção e pesquisa do Procurador-Geral sobre a disposição judicial, juntamente com o fato de que o Supremo Tribunal já estudou o assunto por quase um ano (embora não se saiba quando os resultados serão divulgados), a disposição judicial de criptomoedas envolvidas em casos judiciais no país certamente sofrerá novas mudanças - tanto na prática de disposição quanto na orientação legal. É possível que um novo caminho de disposição surja com isso.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Moeda virtual judicial disposição tendência: o Supremo Procuradoria do Povo começou a investigar o projeto
Introdução
A disposição judicial de criptomoedas envolvidas em casos tem atraído cada vez mais atenção. As autoridades judiciais e os departamentos de propriedades locais desejam transformar as criptomoedas apreendidas em dinheiro, a fim de resolver os casos e enriquecer as finanças; as empresas de disposição querem obter lucro com os negócios de disposição; a Universidade Renmin da China também organizou um "curso de formação avançada" sobre a disposição judicial de criptomoedas envolvidas em casos.
No dia 23 de agosto de 2024, o Supremo Tribunal Popular divulgou o "Anúncio de Licitação para Grandes Temas de Pesquisa Judicial do Ano de 2024", considerando a "Pesquisa sobre a Disposição de Moedas Virtuais Envolvidas em Casos" como um "Tema de Financiamento Prioritário". Como um dos primeiros advogados de web3 na China a se concentrar na área de disposição judicial de moedas virtuais, o advogado Liu, na época, escreveu uma análise intitulada "Novas Tendências na Disposição de Moedas Virtuais Envolvidas em Casos, que se Tornou um Tema de Pesquisa Prioritário do Supremo Tribunal". Agora, quase um ano se passou, e ainda não se sabe se o tema do Supremo Tribunal teve algum resultado.
Hoje, o Supremo Procuradoria Popular (doravante denominado "Supremo Procurador") publicou na sua conta oficial o "Anúncio de Lançamento de Tópicos de Pesquisa Teórica sobre Aplicações do Supremo Procurador para o Ano de 2025", no qual há seis tópicos relacionados a criptomoedas. Dentre esses seis tópicos, quatro estão relacionados à disposição judicial de criptomoedas.
É evidente que a área de disposição judicial de moedas virtuais envolvidas no caso já despertou um forte interesse da Procuradoria Geral.
Um, a situação específica da pesquisa de projeto do Procurador-Geral Supremo
De acordo com o artigo do Supremo Procurador, em 2025, o Supremo Procurador lançou um total de 234 projetos de pesquisa em teoria da aplicação do Ministério Público, dos quais 110 projetos foram financiados e 124 projetos foram financiados com recursos próprios.
Os seis tópicos sobre criptomoedas que mencionamos acima são todos projetos financiados pela Procuradoria Geral.
Dois, por que o Supremo Tribunal e a Procuradoria Geral estão interessados na gestão judicial?
Desde que o Supremo Tribunal começou a abordar a disposição judicial de criptomoedas em casos relevantes como tema de pesquisa no ano passado, até hoje, quase um ano depois, o Procurador-Geral também começou a acompanhar, o que demonstra plenamente que a importância da disposição judicial de criptomoedas está se tornando cada vez mais evidente.
Mas o que é um pouco sutil é que, até hoje, com base na minha própria experiência e na situação prática que conheço, até agora não houve nenhum tribunal ou procuradoria na China que tenha tratado da disposição de moedas virtuais envolvidas em casos. Em vez disso, a polícia tem sido o órgão responsável pela disposição judicial.
Na verdade, de acordo com o procedimento penal normal, a disposição dos bens envolvidos em um caso é, em princípio, realizada pelo tribunal. Mas por que atualmente no país a disposição é principalmente feita pelas autoridades policiais? Já discuti isso anteriormente no meu artigo "Em que fase os ativos virtuais envolvidos devem ser dispostos? Polícia ou tribunal", analisando sob duas perspectivas:
Na prática, é porque as criptomoedas são muito especiais que as pessoas do tribunal não sabem como lidar com isso. Mas as pessoas da polícia ainda entendem um pouco.
Na base legal, existem três regulamentos.
Primeiro, o artigo 447 da interpretação da Lei de Processo Penal estabelece que, para os bens relacionados ao caso que foram enviados juntamente com o processo, ou para os bens relacionados ao caso que foram apreendidos pelo tribunal, todos devem ser tratados pelo tribunal após a entrada em vigor da sentença de primeira instância; (note que aqui se menciona apenas os bens que foram enviados juntamente com o processo ou que foram apreendidos diretamente pelo tribunal, não se mencionando os bens relacionados ao caso que foram apreendidos pela polícia, mas que não foram enviados juntamente com o processo)
Em segundo lugar, a disposição do artigo 278 da Regulamentação sobre os Procedimentos de Tratamento de Casos Criminais pelos Órgãos de Segurança Pública estabelece que: “Para bens que não devem ser transferidos devem ser enviados juntamente com o processo uma lista, fotos ou outros documentos comprovativos.” Na prática judicial atual, as criptomoedas envolvidas claramente se enquadram na categoria de “não devem ser transferidas.”
Terceiro, "Regulamento sobre a Implementação de Questões Relacionadas com a Lei de Processo Penal" (departamentos como "As Duas Altas e Um Ministério", 26 de dezembro de 2012) o artigo trinta e seis estipula que, para os bens relacionados com o caso que estão a ser recuperados, além de serem devolvidos aos lesados de acordo com a lei ou serem bens proibidos que precisam ser destruídos, todos devem ser entregues ao tesouro nacional. Para os bens relacionados com o caso que não são enviados de acordo com a lei, devem ser entregues ao tesouro nacional após o tribunal ter proferido uma decisão válida, e o órgão que confiscou ou apreendeu os bens relacionados com o caso deve enviar um recibo de execução ao tribunal.
A síntese dos três pontos acima é que, se a moeda virtual em questão continuar apreendida nas mãos da polícia, mesmo que a investigação termine e seja enviada, será apenas a entrega da lista de apreensões e outras provas escritas; portanto, na disposição final, de acordo com os procedimentos estabelecidos, o tribunal notificará a polícia para que o valor da disposição da moeda virtual seja depositado no tesouro nacional.
No entanto, à medida que o conhecimento sobre criptomoedas se torna mais comum, a pesquisa sobre a disposição judicial por parte de diferentes partes também está a aumentar, e a atenção das procuradorias e dos tribunais para o poder de disposição judicial está a crescer, até se tornando uma "sede" cada vez maior.
Três, existe um caminho mais conforme para a disposição judicial?
O "aviso 9.24" de 2021 ("Notificação sobre a prevenção e tratamento dos riscos de especulação em transações de moedas virtuais") impôs um cerco a todos os negócios de criptomoedas na China continental, incluindo todos os sujeitos, inclusive os órgãos judiciais, que não podem realizar atividades de troca de moedas virtuais e moeda fiduciária dentro do território.
O modo de disposição predominante atualmente é o "modo de disposição conjunta" que envolve a autorização dentro do país e a disposição no exterior (o modo detalhado pode ser encontrado nos artigos anteriores do advogado Liu sobre a disposição judicial de criptomoedas), mas também existem alguns modos de disposição de bancos no exterior, modos de disposição por leilão, modos de recuperação por emissores de criptomoedas (criptomoedas centralizadas), entre outros. No entanto, nenhum sujeito dentro da China pode se envolver diretamente em atividades de troca entre criptomoedas e moeda fiduciária, o que é uma linha vermelha regulatória. Portanto, na prática, encontramos alguns líderes de órgãos judiciais que pretendem realizar disposições, preocupados com a "qualificação" das instituições de disposição de terceiros dentro do país. Na verdade, essa é uma questão falsa, porque nenhum sujeito dentro do país pode realizar disposições diretamente; no máximo, eles são uma "agência de reatribuição", que pode ter a função adicional de ser responsável pela conversão dos valores de disposição do exterior no país (isso, em certa medida, também pode ser considerado uma "qualificação" do sujeito de disposição interno, pois a grande maioria das empresas de disposição de terceiros no mercado não possui a capacidade e os canais para realizar conversões regulamentadas).
Devemos nos preocupar mais se as operações de liquidação e conversão no exterior estão em conformidade e se atendem à regulamentação local. Por exemplo, se uma operação de disposição judicial no interior tem como local de disposição real uma plataforma em Hong Kong ou Cingapura, precisamos verificar se essa plataforma está em conformidade com as regulamentações do local (Hong Kong ou Cingapura) e se possui a qualificação para converter criptomoedas em moeda fiduciária.
Quatro, Conclusão
Acredita-se que, com a crescente atenção e pesquisa do Procurador-Geral sobre a disposição judicial, juntamente com o fato de que o Supremo Tribunal já estudou o assunto por quase um ano (embora não se saiba quando os resultados serão divulgados), a disposição judicial de criptomoedas envolvidas em casos judiciais no país certamente sofrerá novas mudanças - tanto na prática de disposição quanto na orientação legal. É possível que um novo caminho de disposição surja com isso.