Son günlerde, dikkat çekici bir olay kripto varlıklar alanında geniş tartışmalara yol açtı. Edinilen bilgilere göre, bir stablecoin üretim kurumu, yasadışı uygulamaları önlemek amacıyla bir adresi kara listeye almış ve yaklaşık 100,000 dolar değerinde varlıkları dondurmuştur. Bu, söz konusu Ethereum adresine karşı alınan ilk böyle bir önlem.
Blockchain verileri, bu işlemin 16 Haziran 2020'de gerçekleştiğini göstermektedir. Şu anda ilgili taraflar daha fazla detay açıklamamıştır.
Belirlenen kurallara göre, bir adres kara listeye alındığında, o adres bu stablecoin'i alamayacak ve o adresteki tüm ilgili varlıklar dondurulacak, transfer edilemeyecektir. Genellikle bu önlem iki durumdan birinde alınır: birincisi, adresin potansiyel güvenlik riski taşıması veya ağa tehdit oluşturması; ikincisi ise ilgili yasa ve yönetmeliklere uymak amacıyla.
Sektör uzmanları, stablecoin üreticilerinin genellikle kullanıcı sözleşmelerinde kullanıcıların karşılaşabileceği riskleri hatırlattığını belirtiyor. Şu anda, bu stablecoin'in piyasa değeri 1 milyar doları aşmış durumda.
Bir endüstri uzmanı, uygulayıcıların harekete geçtiğinde fon havuzları ile kişisel adresleri ayırt edebileceğini belirtti. Fon havuzları kişisel mülkiyet değildir, teorik olarak doğrudan dondurulması zordur, ancak ilgili tarafların havuzdan kişisel adreslere fon transferi yapıldığında dondurma talep edebileceği belirtildi.
Bu olay, merkeziyetsiz finans(DeFi)in merkeziyetçilikle karşılaştığı zorluklar üzerine bir tartışma başlattı. Bazı görüşler, merkeziyetçi özelliklere sahip belirli token projelerinin çeşitli projelerde yaygın olarak kullanılması durumunda, tüm ekosistemin güveninin tek bir merkezde toplanabileceğini öne sürüyor. Bu durumda, tek nokta arızası veya anahtar sızıntısı, tüm ekosistemin çökmesine ve büyük kayıplara yol açabilir.
Daha da önemlisi, saldırıya uğramamış merkezi tek noktaların bile tamamen merkeziyetsiz ekosistemi kontrol etme yetkisine sahip olabileceğidir. Token yönetim kuruluşları, bu gücü kullanarak herhangi bir projeye müdahale edebilir veya projeyi kapatabilir.
Bu fenomen bir çelişkiyi ortaya koyuyor: merkeziyetsizlik arayışında bazı uygulamalar, aslında merkeziyet riskini artırabilir. Bu, sektörü yeniden düşünmeye sevk ediyor: Pursued centralized, gerçekten amacına ulaştı mı, yoksa bazı yönlerde geleneksel sistemlerden daha merkezi mi oldu?
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 Likes
Reward
14
5
Share
Comment
0/400
DAOdreamer
· 07-17 11:15
Bu, merkezi stablecoin'dir.
View OriginalReply0
MidnightSnapHunter
· 07-14 15:23
Buzlama bir şaka.
View OriginalReply0
GweiTooHigh
· 07-14 15:22
güldüm, sözde Merkeziyetsizlik
View OriginalReply0
FallingLeaf
· 07-14 15:18
Stablecoin'un ne kadar stabil olduğu, üretici tarafının ruh haline bağlıdır.
stablecoin Adresi İlk Kez Donduruldu, Merkezi Olmayan Finans Risk Tartışmalarını Tetikledi
Son günlerde, dikkat çekici bir olay kripto varlıklar alanında geniş tartışmalara yol açtı. Edinilen bilgilere göre, bir stablecoin üretim kurumu, yasadışı uygulamaları önlemek amacıyla bir adresi kara listeye almış ve yaklaşık 100,000 dolar değerinde varlıkları dondurmuştur. Bu, söz konusu Ethereum adresine karşı alınan ilk böyle bir önlem.
Blockchain verileri, bu işlemin 16 Haziran 2020'de gerçekleştiğini göstermektedir. Şu anda ilgili taraflar daha fazla detay açıklamamıştır.
Belirlenen kurallara göre, bir adres kara listeye alındığında, o adres bu stablecoin'i alamayacak ve o adresteki tüm ilgili varlıklar dondurulacak, transfer edilemeyecektir. Genellikle bu önlem iki durumdan birinde alınır: birincisi, adresin potansiyel güvenlik riski taşıması veya ağa tehdit oluşturması; ikincisi ise ilgili yasa ve yönetmeliklere uymak amacıyla.
Sektör uzmanları, stablecoin üreticilerinin genellikle kullanıcı sözleşmelerinde kullanıcıların karşılaşabileceği riskleri hatırlattığını belirtiyor. Şu anda, bu stablecoin'in piyasa değeri 1 milyar doları aşmış durumda.
Bir endüstri uzmanı, uygulayıcıların harekete geçtiğinde fon havuzları ile kişisel adresleri ayırt edebileceğini belirtti. Fon havuzları kişisel mülkiyet değildir, teorik olarak doğrudan dondurulması zordur, ancak ilgili tarafların havuzdan kişisel adreslere fon transferi yapıldığında dondurma talep edebileceği belirtildi.
Bu olay, merkeziyetsiz finans(DeFi)in merkeziyetçilikle karşılaştığı zorluklar üzerine bir tartışma başlattı. Bazı görüşler, merkeziyetçi özelliklere sahip belirli token projelerinin çeşitli projelerde yaygın olarak kullanılması durumunda, tüm ekosistemin güveninin tek bir merkezde toplanabileceğini öne sürüyor. Bu durumda, tek nokta arızası veya anahtar sızıntısı, tüm ekosistemin çökmesine ve büyük kayıplara yol açabilir.
Daha da önemlisi, saldırıya uğramamış merkezi tek noktaların bile tamamen merkeziyetsiz ekosistemi kontrol etme yetkisine sahip olabileceğidir. Token yönetim kuruluşları, bu gücü kullanarak herhangi bir projeye müdahale edebilir veya projeyi kapatabilir.
Bu fenomen bir çelişkiyi ortaya koyuyor: merkeziyetsizlik arayışında bazı uygulamalar, aslında merkeziyet riskini artırabilir. Bu, sektörü yeniden düşünmeye sevk ediyor: Pursued centralized, gerçekten amacına ulaştı mı, yoksa bazı yönlerde geleneksel sistemlerden daha merkezi mi oldu?