Risiko dan Batas Hukum Token Meme

Belakangan ini, sebuah berita mengenai kasus kriminal yang melibatkan penerbitan mata uang virtual menarik perhatian luas. Kasus ini melibatkan seorang mahasiswa kelahiran tahun 2000 yang dihukum oleh lembaga peradilan kami karena penipuan setelah menerbitkan token meme di blockchain internasional. Meskipun kasus serupa tidak jarang, peristiwa ini masih memicu diskusi tentang apakah penerbitan token meme dapat dianggap sebagai kejahatan dan jenis kejahatan apa yang terlibat.

Ringkasan Kasus

Pada bulan Mei 2022, seorang mahasiswa tahun keempat bernama Yang mencatat bahwa sebuah organisasi DAO luar negeri sedang melakukan promosi ICO. Pada sore tanggal 2 Mei, Yang menerbitkan sebuah token meme BFF yang namanya sama dengan nama DAO tersebut di sebuah blockchain publik luar negeri. Kemudian, ia menambahkan likuiditas untuk proyek koin BFF. Sementara itu, seorang investor bernama Luo dengan cepat membeli banyak koin BFF. Hanya dalam 24 detik, Yang menarik kembali likuiditas, menyebabkan nilai koin BFF anjlok, dan Luo mengalami kerugian besar.

Setelah kejadian, Luo tertentu mengetahui identitas Yang tertentu melalui hubungan, dan pada hari berikutnya melaporkan kepada aparat kepolisian setempat. Polisi membuka penyelidikan dengan dugaan tindak pidana penipuan, dan pada bulan November tahun itu menangkap Yang tertentu.

Sengketa Hukum

Inti dari sengketa ini adalah apakah perilaku Yang tertentu dapat dianggap sebagai tindak pidana penipuan. Unsur-unsur yang membentuk tindak pidana penipuan meliputi:

1. Pelaku memiliki tujuan untuk menguasai secara ilegal barang milik orang lain
2. Melakukan tindakan "fakta yang dibuat" atau "menyembunyikan kebenaran"
3. Korban terjebak dalam kesalahan persepsi dan mengalami kerugian harta benda.

Kejaksaan berpendapat bahwa Yang tertentu menerbitkan mata uang kripto palsu dengan nama yang sama dengan orang lain, dan melakukan penipuan dengan cara menambah dan menarik likuiditas, yang merupakan tindak pidana penipuan.

Namun, ada pandangan yang berpendapat bahwa kualifikasi ini kontroversial. Alasan utamanya termasuk:

1. Korban mungkin tidak terjebak dalam kesalahan persepsi subjektif. Catatan transaksi menunjukkan bahwa Luo pada detik yang sama saat Yang menambahkan likuiditas, melakukan pembelian, yang kemungkinan besar dilakukan melalui program perdagangan otomatis.

2. Korban Luo mungkin adalah seorang "trader koin" atau "sniper" profesional. Rekor transaksinya menunjukkan adanya banyak perilaku perdagangan koin meme yang sering, dengan operasi yang sangat profesional.

3. Jika korban melakukan transaksi menggunakan program otomatis, maka tindakan penguasaan hartanya bukanlah berdasarkan kepercayaan pada proyek tersebut, melainkan semata-mata merupakan tindakan arbitrase.

Berdasarkan analisis di atas, ada pendapat yang menyatakan bahwa tindakan Yang tertentu mungkin tidak memenuhi semua unsur tindak pidana penipuan.

Peringatan Risiko Hukum

Meskipun ada perdebatan tentang apakah tindakan Yang tertentu dalam kasus ini memenuhi unsur tindak pidana penipuan, penerbitan token meme itu sendiri tetap merupakan tindakan berisiko tinggi yang mungkin melibatkan berbagai risiko hukum:

1. Kejahatan pengelolaan ilegal
2. Kejahatan penggalangan dana ilegal
3. Kejahatan perjudian

Perlu dicatat bahwa bahkan jika mata uang kripto diterbitkan di luar negeri, selama pihak proyek berada di dalam negeri, hal tersebut masih dapat dianggap sebagai kejahatan pengumpulan simpanan publik secara ilegal. Kebijakan pengawasan terkait tetap berlaku, dan tindakan ICO, baik di dalam maupun di luar negeri, dapat menghadapi risiko hukum.

Di bidang cryptocurrency, inovasi dan batasan hukum masih terus berkembang. Para peserta harus memahami risiko hukum yang relevan dengan baik, bertindak dengan hati-hati, untuk menghindari pelanggaran batasan hukum.