Toutes les entreprises ne peuvent pas être MicroStrategy : quels risques présentent les entreprises de réserve en chiffrement en regardant la chute de 70 % de Sharplink.
La société de jeux américaine Sharplink Gaming a annoncé son intention d'investir 1 milliard de dollars pour établir un coffre-fort Ethereum, mais une documentation de la SEC a fait chuter son action de plus de 70%. Bien que la direction ait rapidement clarifié les malentendus du marché, cette affaire semble mettre en lumière un problème plus profond : « Lorsque les réserves d'actifs cryptographiques se combinent avec les investisseurs traditionnels du marché boursier, cela amplifie-t-il plutôt l'écart psychologique et narratif, semant ainsi des éléments d'instabilité sur le marché ? »
De l'engouement à la crise : prélude à la chute de Sharplink
Sharplink Gaming a connu fin mai une flambée de son action de plus de 20 fois après l'annonce de la création d'un coffre-fort Ethereum, devenant un sujet de discussion. L'entreprise a levé 425 millions de dollars auprès d'institutions telles que Consensys, Galaxy Digital et Pantera Capital via le modèle d'investissement PIPE(.
)SharpLink a annoncé un plan de réserve de dix milliards de dollars en Ethereum, le prix de l'action SBET a explosé après plusieurs ruptures(
La semaine dernière, la société a également annoncé un plan d'achat d'ETH allant jusqu'à 1 milliard de dollars, approfondissant ainsi sa stratégie de réserve d'Éther.
Cependant, deux semaines plus tard, Sharplink a soumis hier un formulaire S-3 à la SEC, enregistrant plus de 58,7 millions d'actions pour une éventuelle revente future, mais cela a été interprété par le marché comme "une vente massive imminente", déclenchant une pression de vente panique, et après la clôture, le prix de l'action a chuté en dessous de 8 dollars, avec une baisse maximale de plus de 73 % dans la journée.
Lubin clarifie qu'il n'y a pas de vente d'actions réelle, mais cela ne peut toujours pas empêcher l'effondrement de la confiance du marché.
Joseph Lubin, président de Sharplink et PDG de Consensys, a immédiatement publié un message sur X pour clarifier et démentir, en soulignant que Consensys et lui-même n'ont vendu aucune action :
Certains interprètent mal le dépôt S-3 de SBET :
Il enregistre des actions pour une revente potentielle par des investisseurs antérieurs.
La colonne « Actions détenues après l'offre » est hypothétique, supposant la vente complète des actions enregistrées.
Ceci est la procédure standard post-PIPE dans le tradfi, pas une indication de…
— Joseph Lubin )@ethereumJoseph( 12 juin 2025
Ce document S-3 est le processus standard de financement PIPE dans la finance traditionnelle, destiné uniquement à l'enregistrement des droits potentiels de revente futurs, et non à une réelle vente.
Il n'est pas difficile de voir que de telles explications sont clairement insuffisantes pour le marché. Après tout, pour la plupart des investisseurs, même s'ils font confiance à la direction, ils pourraient choisir de vendre d'abord en cas de mauvaises nouvelles, ce qui entraînerait directement une panique de vente.
Les investisseurs financiers traditionnels peuvent-ils vraiment supporter la volatilité des actifs cryptographiques ?
Bien que la logique de répartition d'actifs d'ETH en tant que trésorerie d'équipe soit fondamentalement courante dans le domaine du chiffrement, pour des sociétés cotées telles que Sharplink, leurs investisseurs proviennent souvent des marchés traditionnels et peuvent manquer de préparation psychologique face à la volatilité des actifs en chiffrement.
C'est justement le cœur du paradoxe de ce type de « véhicules d'acquisition Bitcoin )Bitcoin Acquisition Vehicles( » : « les investisseurs en actions ont tendance à privilégier une croissance des revenus prévisible et un flux de trésorerie stable, tandis que les actifs cryptographiques entraînent des fluctuations violentes imprévisibles et des changements de récit. »
) La stratégie de réserve de Bitcoin est en plein essor : comment les achats massifs font monter le prix des pièces et deviennent une bombe à retardement sur le marché ? (
En d'autres termes, lorsque l'actif d'investissement montre le moindre signe de mouvement, ces investisseurs pourraient être les premiers à sauter du navire.
Sygnum : La transformation du chiffrement sans soutien narratif n'est qu'un transfert de risque.
Sharplink n'est pas la seule entreprise publique à explorer les réserves d'actifs chiffrés. De MicroStrategy )Strategy( à Tesla, GameStop et même Trump Media, tous utilisent des actions pour encadrer le récit des actifs chiffrés. Cependant, la clé du succès ou de l'échec réside dans la capacité de l'entreprise à contrôler le récit.
La microstratégie, par exemple, provient en partie de Michael Saylor lui-même en tant que voix puissante dans le récit du BTC. Cependant, si d’autres entreprises n’ont pas de leaders similaires, que la structure des investisseurs ne correspond pas aux attentes et que l’industrie n’est pas rentable, le risque après le battage médiatique sera amplifié à plusieurs reprises.
)CZ parle des sociétés de réserve Bitcoin : ne pas prendre de risques est le plus grand risque !(
Comme l'auteur l'a souligné dans un rapport précédent : « Lorsque les investisseurs ne savent pas s'ils achètent des actions technologiques, des actions financières ou des fonds d'investissement en chiffrement, cette confusion elle-même constitue un risque. »
Repenser la « réserve de chiffrement » : toutes les entreprises ne peuvent pas suivre le chemin de MicroStrategy.
Les alertes d'événements de Sharplink rappellent au marché que les entreprises de réserves cryptographiques ne sont pas un remède miracle pour les difficultés financières des entreprises : « Plutôt que de laisser les sociétés cotées en bourse supporter la volatilité des cryptomonnaies, il vaut mieux se concentrer sur la transformation de leur cœur de métier ou revenir aux origines de la cryptographie. »
Si à l'avenir, davantage d'entreprises tentent de reproduire ce modèle de « chifrement comme récit de spéculation », les investisseurs doivent également appliquer des normes d'évaluation des risques plus élevées à ces entreprises, afin d'éviter que la finance traditionnelle ne devienne une copie des fluctuations du chifrement.
Cet article ne peut pas être une micro-stratégie pour chaque entreprise : en regardant la chute de 70 % de Sharplink, quels sont les risques des entreprises de réserve en chiffrement ? Publié pour la première fois sur Chaîne d'Information ABMedia.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Toutes les entreprises ne peuvent pas être MicroStrategy : quels risques présentent les entreprises de réserve en chiffrement en regardant la chute de 70 % de Sharplink.
La société de jeux américaine Sharplink Gaming a annoncé son intention d'investir 1 milliard de dollars pour établir un coffre-fort Ethereum, mais une documentation de la SEC a fait chuter son action de plus de 70%. Bien que la direction ait rapidement clarifié les malentendus du marché, cette affaire semble mettre en lumière un problème plus profond : « Lorsque les réserves d'actifs cryptographiques se combinent avec les investisseurs traditionnels du marché boursier, cela amplifie-t-il plutôt l'écart psychologique et narratif, semant ainsi des éléments d'instabilité sur le marché ? »
De l'engouement à la crise : prélude à la chute de Sharplink
Sharplink Gaming a connu fin mai une flambée de son action de plus de 20 fois après l'annonce de la création d'un coffre-fort Ethereum, devenant un sujet de discussion. L'entreprise a levé 425 millions de dollars auprès d'institutions telles que Consensys, Galaxy Digital et Pantera Capital via le modèle d'investissement PIPE(.
)SharpLink a annoncé un plan de réserve de dix milliards de dollars en Ethereum, le prix de l'action SBET a explosé après plusieurs ruptures(
La semaine dernière, la société a également annoncé un plan d'achat d'ETH allant jusqu'à 1 milliard de dollars, approfondissant ainsi sa stratégie de réserve d'Éther.
Cependant, deux semaines plus tard, Sharplink a soumis hier un formulaire S-3 à la SEC, enregistrant plus de 58,7 millions d'actions pour une éventuelle revente future, mais cela a été interprété par le marché comme "une vente massive imminente", déclenchant une pression de vente panique, et après la clôture, le prix de l'action a chuté en dessous de 8 dollars, avec une baisse maximale de plus de 73 % dans la journée.
Lubin clarifie qu'il n'y a pas de vente d'actions réelle, mais cela ne peut toujours pas empêcher l'effondrement de la confiance du marché.
Joseph Lubin, président de Sharplink et PDG de Consensys, a immédiatement publié un message sur X pour clarifier et démentir, en soulignant que Consensys et lui-même n'ont vendu aucune action :
Certains interprètent mal le dépôt S-3 de SBET :
Il enregistre des actions pour une revente potentielle par des investisseurs antérieurs.
La colonne « Actions détenues après l'offre » est hypothétique, supposant la vente complète des actions enregistrées.
Ceci est la procédure standard post-PIPE dans le tradfi, pas une indication de…
— Joseph Lubin )@ethereumJoseph( 12 juin 2025
Ce document S-3 est le processus standard de financement PIPE dans la finance traditionnelle, destiné uniquement à l'enregistrement des droits potentiels de revente futurs, et non à une réelle vente.
Il n'est pas difficile de voir que de telles explications sont clairement insuffisantes pour le marché. Après tout, pour la plupart des investisseurs, même s'ils font confiance à la direction, ils pourraient choisir de vendre d'abord en cas de mauvaises nouvelles, ce qui entraînerait directement une panique de vente.
Les investisseurs financiers traditionnels peuvent-ils vraiment supporter la volatilité des actifs cryptographiques ?
Bien que la logique de répartition d'actifs d'ETH en tant que trésorerie d'équipe soit fondamentalement courante dans le domaine du chiffrement, pour des sociétés cotées telles que Sharplink, leurs investisseurs proviennent souvent des marchés traditionnels et peuvent manquer de préparation psychologique face à la volatilité des actifs en chiffrement.
C'est justement le cœur du paradoxe de ce type de « véhicules d'acquisition Bitcoin )Bitcoin Acquisition Vehicles( » : « les investisseurs en actions ont tendance à privilégier une croissance des revenus prévisible et un flux de trésorerie stable, tandis que les actifs cryptographiques entraînent des fluctuations violentes imprévisibles et des changements de récit. »
) La stratégie de réserve de Bitcoin est en plein essor : comment les achats massifs font monter le prix des pièces et deviennent une bombe à retardement sur le marché ? (
En d'autres termes, lorsque l'actif d'investissement montre le moindre signe de mouvement, ces investisseurs pourraient être les premiers à sauter du navire.
Sygnum : La transformation du chiffrement sans soutien narratif n'est qu'un transfert de risque.
Sharplink n'est pas la seule entreprise publique à explorer les réserves d'actifs chiffrés. De MicroStrategy )Strategy( à Tesla, GameStop et même Trump Media, tous utilisent des actions pour encadrer le récit des actifs chiffrés. Cependant, la clé du succès ou de l'échec réside dans la capacité de l'entreprise à contrôler le récit.
La microstratégie, par exemple, provient en partie de Michael Saylor lui-même en tant que voix puissante dans le récit du BTC. Cependant, si d’autres entreprises n’ont pas de leaders similaires, que la structure des investisseurs ne correspond pas aux attentes et que l’industrie n’est pas rentable, le risque après le battage médiatique sera amplifié à plusieurs reprises.
)CZ parle des sociétés de réserve Bitcoin : ne pas prendre de risques est le plus grand risque !(
Comme l'auteur l'a souligné dans un rapport précédent : « Lorsque les investisseurs ne savent pas s'ils achètent des actions technologiques, des actions financières ou des fonds d'investissement en chiffrement, cette confusion elle-même constitue un risque. »
Repenser la « réserve de chiffrement » : toutes les entreprises ne peuvent pas suivre le chemin de MicroStrategy.
Les alertes d'événements de Sharplink rappellent au marché que les entreprises de réserves cryptographiques ne sont pas un remède miracle pour les difficultés financières des entreprises : « Plutôt que de laisser les sociétés cotées en bourse supporter la volatilité des cryptomonnaies, il vaut mieux se concentrer sur la transformation de leur cœur de métier ou revenir aux origines de la cryptographie. »
Si à l'avenir, davantage d'entreprises tentent de reproduire ce modèle de « chifrement comme récit de spéculation », les investisseurs doivent également appliquer des normes d'évaluation des risques plus élevées à ces entreprises, afin d'éviter que la finance traditionnelle ne devienne une copie des fluctuations du chifrement.
Cet article ne peut pas être une micro-stratégie pour chaque entreprise : en regardant la chute de 70 % de Sharplink, quels sont les risques des entreprises de réserve en chiffrement ? Publié pour la première fois sur Chaîne d'Information ABMedia.