ビットコインブロックサイズ戦争の反省

最近、私は2010年代のビットコインブロックサイズ戦争の歴史を記録した2冊の本を読み終えました: Jonathan Bierの《The Blocksize War》とRoger VerとSteve Pattersonの《Hijacking Bitcoin》。この2冊はそれぞれ小さなブロックと大きなブロックを支持する2つの対立した見解を表しています。

これらの記録を読むことは、私が実際に経験し、ある程度参加した出来事の歴史を知るのが非常に興味深い。ほとんどの出来事や両者の叙述についてはよく知っているが、知られていないか忘れられた詳細がいくつか見つかり、新しい視点からこれらの状況を再考するのも面白い。当時私は実利的な中程度のブロック派であり、ブロックサイズの適度な増加を支持し、極端な成長や絶対的な主張には反対していた。今でも同じ見解を持っているのだろうか？これが私が探求したい問題である。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

スモールブロックの視点

Bierの記述によれば、小区块派はプロトコルのレベルの問題、つまりブロックのサイズを決定するというより高次の問題により関心を持っています。彼らは、プロトコルの変更(、特にハードフォーク)は非常に稀であるべきであり、ユーザーの高度な合意が必要であると考えています。

小区块派は、ビットコインが決済処理業者と競争しようとしているのではなく、中央組織や中央銀行の支配を受けない全く新しい通貨になろうとしていると考えています。もしビットコインが高度に活発なガバナンス構造を持ち始めたり、マイナーや取引所などの大企業による操作を受けやすくなったりすると、その貴重な独自の優位性を失うことになります。

小さなブロック派が最も不満を抱いているのは、大きなブロック派が少数の大きなプレイヤーを集めて彼らの好む変更を推進しようとする試みであり、これは小さなブロック派のガバナンスに関する見解に反しています。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

大きなブロック派の見解

Verの説明によれば、大きなブロック派はビットコインが何であるべきかに主に焦点を当てています: それは価値保存(のデジタルゴールド)なのか、それとも決済手段(のデジタルキャッシュ)なのか? 彼らは原初のビジョンが明らかにデジタルキャッシュであると考えています。

大規模ブロック派は、デジタルキャッシュからデジタルゴールドへの移行が、小さく密接なコア開発者グループによって決定され、彼らは自分たちの見解をプロジェクト全体に押し付けようとしたと考えています。

小区块派が提案したライトニングネットワークなどの第2層ソリューションについて、Verはこれらのソリューションには実践において深刻な不足があると考えています。彼は、すべての人がライトニングネットワークを使用しても、最終的には数億人のユーザーをサポートするためにブロックサイズを増やす必要があると考えています。さらに、ライトニングネットワークの複雑さは、ユーザーが中央集権的にそれを使用することを促進する可能性があります。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

双方の見解の重要な違い

BierとVerのより深い問題の説明は全く異なる:

• ビットコインの目には、小区块派がユーザーを代表し、少数の強力なマイナーや取引所グループがネットワークを支配しようとすることに反対しています。小区块は、一般のユーザーがノードを運営できるようにすることで、ビットコインの分散化を維持します。

• Verの目には、大きなブロック派はユーザーを代表し、自称の「高階神職者」や小さなブロックのロードマップから利益を得ている企業に反対しています。大きなブロックは、ユーザーがオンチェーンの取引手数料を負担できるようにすることで、ビットコインの非中央集権を維持しています。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

感想

ブロックサイズ戦争を実際に経験した際、私は通常大きなブロック派の側に立っていました。その主な理由は以下の通りです:

1. ビットコインの初衷はデジタルキャッシュであり、高額な手数料はこのユースケースを殺す可能性があります。

2. 小区ブロック派の「元層次」説は信じられない。彼らは「ビットコインはユーザーによって制御されるべきだ」と主張しているが、「ユーザー」が誰であるか、またはユーザーの意志をどのように測定するかを明確に定義したことはない。

3. 隔離証明は、単純にブロックサイズを増やすことに比べて過度に複雑に見える。

4. 小区块派はソーシャルメディア上で不適切な検閲を行いました。

同時に、私は大きなブロック派のいくつかの行動に失望しています:

1. 彼らは現実的なブロックサイズ制限の原則を提示できませんでした。

2. 彼らは「ブロックのサイズは市場によって決まる」と主張しており、これは「市場」という概念の極端な歪曲です。

3. 彼らはマイナーがビットコインを支配すべきだと主張しており、この見解には明らかな欠陥があります。

4. 彼らは技術的な実現において明らかな無能を示し、支持者が徐々に失われていった。

総じて言えば、私は大ブロック派が核心的な問題において正しいと考えています。つまり、ブロックはもっと大きくなる必要があります。しかし、小ブロック派は技術的に間違いが少なく、彼らの立場はあまりばかげた結果を招くことがありません。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

一方的な能力トラップ

これら二冊の本を読むことで、私は一つの政治的悲劇を見ました。一方はすべての有能な人を独占し、その権力を利用して狭隘で偏見に満ちた見解を推進しています; もう一方は問題を正しく認識していますが、その計画を実行する技術的能力を育成することに失敗しています。

この一方的な能力の罠は、民主主義や多様性のある実体を築こうとする試みが直面する根本的な問題のようです。もし二つのグループが互角であれば、人々は自分の価値観により合致した方を選ぶ傾向があります。しかし、あまりにも一方に偏りすぎると、回復が難しい新しいバランスの状態に入ってしまいます。

反対派は問題を認識し、意識的に能力を育成することで、この罠を軽減することができます。しかし、時には問題を認識するだけでは不十分です。私たちは、片側の能力の罠を防ぎ、脱出するために、より強力で深いアプローチが必要です。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

技術革新の重要性

この二冊の本には、驚くべきことにZK-SNARKなどの新技術について全く言及されていません。2010年代中頃までには、ZK-SNARKsのスケーラビリティにおける潜在能力は広く知られていましたが、それらはビットコインの将来のロードマップの議論には全く含まれていないようです。

政治的緊張を緩和する最終手段は妥協ではなく、新しい技術である: 両者が欲しがるものを同時により多く提供できる新しい方法を見つけること。イーサリアムには、BLSアグリゲーション、EIP-7702、そして多次元ガスなど、こうした例がいくつかある。

エコシステムが新しい技術を受け入れるのをやめると、不可避的に停滞し、より争いごとが増えることになります。だからこそ、減成長や「私たちは技術で社会問題を解決できない」という見解に非常に不安を感じています。誰がより多くを獲得するかを争うのではなく、誰がより少なく失うかを争うことが、実際に社会の調和にとってより有利であるという十分な理由があります。

ビットコイン未来の一つの重要な問題は、それが技術的に先進的なエコシステムになることができるかどうかです。InscriptionsやBitVMなどの最新の発展は、第二層に新たな可能性を生み出しました。ETHがETFを取得することを希望することで、Saylor主義が終わり、ビットコインが技術的に改善される必要があることが再認識されることを期待しています。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

まとめ

ビットコインの成功と失敗を分析することに関心がありますが、それはビットコインを貶めるためではなく、イーサリアムや他のデジタルコミュニティがそこから多くのことを学べるからです。イーサリアムのクライアントの多様性への関心、そのセカンドレイヤーソリューションの設計、そして多様なエコシステムを育成する努力は、ビットコインの経験を理解することに基づいています。

これらの経験は暗号通貨にのみ適用されるのではなく、ネット国家運動などの他のデジタルコミュニティにも重要な示唆を与えます。反乱するネット国家は、単にパーティーを開いたり雰囲気を共有したりするのではなく、実際に実行し構築する方法を学ぶ必要があります。

私はこれら二冊の本を読むことをお勧めします。ビットコインの歴史におけるこの決定的な瞬間を理解するためです。しかし、もっと重要なのは、この歴史をより広い視点で見ることです。これは「デジタル国家」の初めての本当に高リスクな内戦であり、私たちが今後数十年にわたって築く他のデジタル国家に貴重な教訓を提供しています。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察