ステーブルコインの三つのジレンマを再考する：分散化の衰退

ステーブルコインは常に暗号通貨の分野の焦点です。投機的な用途に加えて、市場で明確な位置付けを見つけた数少ない暗号製品の一つです。現在、世界中で今後五年間に伝統的な金融市場に流入する可能性がある数万億ドルのステーブルコインが予測されています。

しかし、すべての輝くものが黄金であるわけではありません。

最初のステーブルコイン三難困境

新しいプロジェクトは通常、グラフを用いて自社と主要な競合他社のポジショニングを比較します。注目すべきですが、見落とされがちな点は、最近分散化が明らかな後退を見せていることです。

市場の発展と成熟に伴い、スケーラビリティの需要が初期の無政府主義的理想と対立するようになった。しかし、ある程度のバランスを見つけるべきである。

最初、ステーブルコインの三難困境は、3つの核心概念に基づいています：

• 価格の安定性：安定した価値を維持する（通常はドルに連動）
• 分散化：単一の実体に制御されず、検閲に対して抵抗力を持ち、信頼を必要としない特性
• 資本効率：過剰な担保を必要とせずにペッグを維持することができる

しかし、何度も議論のある実験を経て、スケーラビリティは依然として課題です。したがって、これらの概念はこれらの課題に適応するために常に進化しています。

近年、主要なステーブルコインプロジェクトのグラフは称賛に値し、主にそのステーブルコインの範囲を超え、より多くの製品に発展する戦略によるものです。

しかし、価格の安定性は変わらないことがわかります。資本効率はスケーラビリティに等しいと言えます。しかし、分散化は検閲耐性に変更されました。

検閲耐性は暗号通貨の基本的な特性の一つですが、分散化の概念に比べると、それは単なるサブセットに過ぎません。これは、最新のステーブルコイン（Liquityおよびそのフォーク、そして他の少数の例を除いて）が一定の中央集権的特性を持っているためです。

例えば、これらのプロジェクトが分散化取引所を利用している場合でも、戦略を管理し、利益を追求し、それを保有者に再分配するチームが存在します。これらの保有者は基本的に株主のようなものです。この場合、スケーラビリティはDeFi内部の相互運用性ではなく、利益の量から来ます。

真の分散化は挫折しています。

! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退

モチベーション

夢が多すぎて、現実が不足している。2020年3月12日、新型コロナウイルスの影響で市場が暴落し、DAIはよく知られた困難に直面した。その時以来、準備金は主にUSDCに移転され、代替品となり、去中心化の主要なステーブルコイン発行者に対する失敗を一定程度認めることとなった。一方、アルゴリズムステーブルコインやリベースステーブルコインの試みは、全く期待された成果を上げることができなかった。その後、立法が状況をさらに悪化させた。さらに、機関ステーブルコインの台頭が実験的な試みを弱体化させた。

しかし、その中で一つの試みが成長を遂げました。Liquityはその契約の不変性と、イーサリアムを担保に使用して純粋に分散化を推進することで際立っています。しかし、スケーラビリティには欠けています。

現在、彼らは最近V2をリリースし、複数のアップグレードを通じてフックの安全性を向上させ、彼らの新しいステーブルコインBOLDを発行する際により良い金利の柔軟性を提供しました。

しかし、いくつかの要因がその成長を制限しています。資本効率が高いが収益がない主流のステーブルコインと比較して、そのステーブルコインのローン・バリュー・レシオ（LTV）は約90%であり、それほど高くはありません。さらに、内在的な収益を提供する直接の競合相手は、そのLTVも100%に達しています。

しかし、主な問題は大規模な分散化モデルの欠如かもしれません。なぜなら、それは依然として初期のイーサリアムコミュニティと密接に関連しており、DEXでの拡散などのユースケースにはあまり注目していないからです。サイバーパンクの雰囲気は暗号通貨の精神に合っていますが、DeFiや小口投資家の採用とのバランスが取れない場合、主流の成長が制限される可能性があります。

総ロック価値（TVL）が限られているにもかかわらず、Liquityはそのフォークの中で最も多くのTVLを持つプロジェクトの1つであり、V1とV2を合わせて3億7000万ドルに達し、魅力的です。

! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退

ジーニアス・アクト

これにより、アメリカのステーブルコインにより多くの安定性と認知度がもたらされるはずですが、同時にこれは許可を受け、規制された実体によって発行された伝統的な法定支持のステーブルコインにのみ焦点を当てています。

あらゆる分散化、暗号担保またはアルゴリズムステーブルコインは、規制のグレーゾーンに入るか、排除されるかのいずれかです。

バリュープロポジション&ディストリビューション

ステーブルコインは金鉱を掘るためのシャベルです。いくつかは混合型プロジェクトで、主に機関向けで、伝統的な金融分野を拡大することを目的としています。いくつかはWeb2.0から来ており、原生の暗号通貨ユーザーを深く掘り下げることによって、総潜在市場を拡大することを目指していますが、新しい分野での経験が不足しているため、スケーラビリティの問題に直面しています。

次に、RWAのような基盤戦略に主に焦点を当てたプロジェクトもあります。これは、現実世界の価値に基づいて持続可能なリターンを実現することを目的としており（利率が高いままである限り）、また、保有者に収益を生み出すことに焦点を当てたデルタニュートラル戦略があります。

これらのすべてのプロジェクトには、程度の差はあれ、共通点があります。それは：中央集権。

分散化金融（DeFi）に特化したプロジェクトであっても、Delta-Neutral戦略のように内部チームによって管理されています。バックエンドでEthereumを利用している可能性はありますが、全体の管理は依然として中心化されています。実際、これらのプロジェクトは理論的にはステーブルコインではなく、デリバティブとして分類されるべきですが、これは議論の余地があるテーマです。

新興エコシステムは新しい希望ももたらしました。

例えば、いくつかのプロジェクトは最初の数ヶ月間、中央集権的な意思決定メカニズムを採用し、提供された経済的な安全性を通じて徐々に分散化を実現することを目指しています。また、いくつかのフォークプロジェクトは顕著な成長を遂げており、そのチェーンのネイティブステーブルコインの中で自らの地位を確立しています。

これらのプロジェクトは、新興ブロックチェーンを中心とした分散型モデルに焦点を当て、「新奇効果」の利点を活用しています。

まとめ

中央集権自体は否定的ではありません。プロジェクトにとって、それはより簡単で、より管理しやすく、よりスケーラブルであり、法令に適応しやすくなります。

しかし、これは暗号通貨の本来の精神に反します。何が本当にステーブルコインの検閲耐性を保証できるのでしょうか？それは単なるオンチェーンのドルではなく、真のユーザー資産ですか？中央集権的なステーブルコインの中で、そのような約束をすることができるものはありません。

したがって、新興の代替案が魅力的であっても、私たちは最初のステーブルコインの三つのジレンマを忘れてはいけません：

・物価の安定 *分散化 *資本効率

! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退