Web3コミュニティ管理の難題：公正と効率のジレンマと突破口

最近、あるコミュニティでユニークな作文コンテストが開催され、賞品には高価なメダルとNFTが含まれています。コンテストでは二つの選考メカニズムが設定されており、第一位はコミュニティのベテランメンバーの投票によって決定され、メダルを獲得します。第二位と第三位はソーシャルメディアのインタラクションの熱度に基づいて決定され、それぞれベース車とヒーローNFTを獲得します。

このデザインの初期の目的は、単純な抽選がもたらす可能性のある欠点、例えば大量の賞品が少数の人々に独占されることを避けるためです。1位は議会制のようなモデルを採用し、真のコミュニティ貢献者を選別することを目的としています。一方、2位と3位は権利証明に似たメカニズムを採用し、ソーシャルメディアの影響力を基準として測定します。

しかし、この取り決めは一部の論争を引き起こしました。新たに参加したメンバーは、活動の公平性に疑問を呈し、大量のファンを持たない一般ユーザーがソーシャルメディアでのインタラクションで勝ち抜くのは難しいと考えています。この疑問は、人々がWeb3の世界に対して抱く「完璧な公平」への期待を反映していますが、現実には絶対的な公平と透明性を実現することは困難です。

実際、業界の標準と見なされるイーサリアム財団でさえ、その運営モデルは従来のWeb2の組織構造に近い。このことは、プロジェクトの成功がWeb3の理念に完全に従うかどうかとは直接的な関係がないことを示している。政治学の研究が示すように、特定の発展段階において、政体の種類が経済の繁栄に与える影響は決定的ではない。

コミュニティ管理に関して、Web3環境で従来のコミュニティ運営手法を実施することは確かに多くの課題に直面しています。Web3はユーザーのアイデンティティのプライバシーを保護しますが、投票や抽選などのいくつかの一般的な操作を公正に実施することを難しくしています。さらに、1人のユーザーが複数のアドレスを管理できる特性は、管理の複雑さを増しています。

投票権の配分について、高位メンバーだけが投票権を持つことに疑問を持つ人がいます。この問題には標準的な答えはなく、古代ギリシャやローマの「全市民投票」制度も実際には市邦市民に限られていました。改善案の一つは、メンバーのランクに応じて異なる投票重みを与えることですが、これはより複雑な技術的サポートと多くの人手を必要とします。

Web3コミュニティ管理の道はまだ長く、実践の中で調整とバランスを取り続ける必要があります。現在の現実的な目標は、すべての人の完全な満足を追求するのではなく、大多数のメンバーの受け入れを得ることです。成功するコミュニティには、参加者が定められたルールを尊重し、勝者は謙虚であり、敗者は忍耐を持つ必要があります。同時に、コミュニティの合意が成熟していない場合、管理層も慎重に行動し、不必要な論争を引き起こさないようにすべきです。

この議論は、Web3コミュニティが直面している課題を反映しているだけでなく、参加者の公平性と透明性への追求を示しています。理想と現実の間にはギャップがありますが、探求と改善を続けることで、Web3コミュニティは最終的にすべての利害関係者の利益を調和させる発展の道を見つけると信じています。

! WEB3コミュニティは報酬をどのように分けていますか? by W Labs Guago