暗号詐欺事件の解剖学:SECがGreen United LLCを訴える

1. ケースの背景と核心事実

2023年、米国証券取引委員会(SEC)は、仮想通貨マイニングマシン「Green Boxes」の販売による最大1,800万ドルの大規模な詐欺を主張し、仮想通貨企業のGreen United LLCに対して訴訟を起こしました。 2024年9月23日、アン・マリー・マキフ・アレン判事は、グリーンボックスとエスクロー契約が証券を構成すると裁定し、SECの罰金請求を支持しました。

この目薬の核心は、一見完璧な投資罠を構築することにあります：投資家が3000ドルを支払ってマイニングマシンを購入した後、被告は毎月100ドルの利益を得られると約束し、年利回りは40%-100%に達すると言いました。しかし、Green Unitedはマイニングマシンを実際のマイニングに使用せず、未マイニングの"GREEN"トークンを購入して利益を偽装しました。これらのトークンは最終的に二次市場の流動性が欠如して価値を失いました。

Green Unitedのビジネスモデルは非常に誤解を招くものである。一方ではハードウェアの販売を表向きにし、他方ではホスティング契約を通じて投資家を深く結びつけている。契約によれば、Green Unitedは「期待されるリターンを実現するためにすべての作業を完了する」と主張しており、この「約束+コントロール」のモデルが案件の争点となっている。

2. 法律争議の焦点：マイニングマシン取引の証券属性の認定

2.1 ハウイーテストの適用

裁判官アレンの裁定は伝統的な認識を超え、透過的な審査を通じて、支配権と収益源の関連性が商品取引の範疇を超えていると認定し、マイニング機器の取引を共同事業の範疇に含めました。具体的な判断は以下の通りです：

1. 資金投入：投資者は3000ドルを支払い、マイニングマシンを購入し、資金投入要素に適合します。
2. 共同事業：投資者の利益はGreen Unitedのシステムのコントロールと操作に依存し、共同事業を形成します。
3. 利益期待：40%-100%の超高リターンを約束し、「期待利益」の特徴に合致します。
4. 他人の努力：Green Unitedは「すべての作業を完了する」ことを約束し、利益は完全に発起人の努力に依存しています。

####2.2法曹界の部門

裁判所が判決を下したにもかかわらず、法律界ではこの事件について依然として大きな意見の相違が存在しています。一部の見解では、これは特定の目薬であり、マイニング機器の販売自体を否定するものではないとされています。支持者は、本件がHoweyテストの「形式よりも実質」という核心的な要義を体現していると考えています。一方、反対者は、これは収益を約束するすべてのハードウェア販売が証券と見なされる可能性を引き起こし、法律の適用範囲が曖昧になることを警告しています。

2.3 関連ケース参照

Ripple事件において、裁判所は機関投資家向けのXRP販売が証券の定義に該当すると認定しましたが、二次市場でのプログラム販売は利益の約束や直接的な関連性が欠如しているため、証券として認定されませんでした。

Terraformの案件において、裁判所はUSTとLUNAが証券の定義に該当すると認定し、その核心的な根拠は「利益は他者の努力から生じる」という基準であるとした。裁判官は特に、分散化の程度が証券の属性の除外基準ではないことを指摘した。

3. 暗号資産証券の定性的な将来見通し

Green Unitedのケースは、詐欺的な包装暗号化プロジェクトの行動に対して威嚇を与え、投資家の利益を守る助けとなります。長期的には、このケースは証券規制フレームワークの進化を促進するのに役立ちます。暗号資産やスマートコントラクトなどの新技術の出現に伴い、従来の金融シナリオは変革を遂げており、Howeyテストを単純に適用するだけでは規制のニーズを満たすには不十分です。

未来、規制当局はプロジェクトの具体的な形を動的に考慮し、技術革新と法的規制の関係をバランスさせる必要があります。暗号化市場の健全な発展は、法的な理性と技術的な論理の深い対話なしには成り立ちません。暗号資産の証券定義の未来像は、一つ一つのケースを通じて徐々に展開されるでしょう。