TL;博士
最近のCoinbaseデータ漏洩は、業界の多くが避けたい問題を明らかにしました。それは、中央集権型プラットフォームにおける必須の本人確認システムの構造的脆弱性です。この事件は70,000人のユーザーの個人情報を暴露しただけでなく、KYCや従来の金融から受け継いだ他の慣行が本当に暗号通貨の分散型ロジックとどれほど適合しているのかについての議論を再燃させました。
顧客確認プロセス(KYC)は1970年代に米国銀行規制のもとで導入されました そして、9/11の攻撃後にUSA PATRIOT法によって強化されました。その本来の目的は金融サービスがマネーロンダリングや違法な資金調達に利用されるのを防ぐことでした。しかし、その同じ枠組みを暗号業界に移植することは、重大な構造的緊張を生み出しています。
従来の銀行とは異なり、機密情報が厳しく規制され、監査された機関によって保持されているのに対し、暗号エコシステムははるかに多様性があります。しばしば分散型のチームと不一致なセキュリティ基準を伴います。この違いは、本人確認を新しいユーザーだけでなく、恐喝者、詐欺師、デジタル犯罪者にとってもゲートウェイに変えています。
Coinbaseのケースは、カスタマーサポートエージェントが重要な個人データを渡すために賄賂を受け取ったことを完璧に示しています。これはインフラストラクチャの技術的な脆弱性ではなく、欠陥のあるシステムによって助長された人為的ミスでした。これは、膨大な量の個人データを 1 つのポイントに集中させること自体が、ユーザーにとって深刻なセキュリティ上の脅威であることを証明しています。
投資家にとって、その影響は金融リスクをはるかに超えています。自宅の住所、公式ID、認証方法が漏洩することで、身元盗難、フィッシング攻撃、そして極端な場合には身体的脅威の可能性が高まります。ユーザーが自分の資産を守る責任を負う市場において、このような事件は以前には存在しなかった危険にさらすことになります。
核心の問題は、KYCチェックが依然としてWeb2のロジックに従って実施されていることであり、それはその制限を超えるために構築された環境の中でのことです。現在の規制に従わざるを得ない中央集権的な取引所は、パスポート、セルフィー、住所証明書の書類を収集し、一度保存されると悪意のある行為者にとって貴重なターゲットとなります。
皮肉なことに、KYCプロセスは違法活動を止めるのに特に効果的であることが証明されていない。AI生成の偽の書類からダークウェブ市場で購入されたアイデンティティまで、攻撃者はこれらのコントロールを回避する数え切れない方法を見つけている。その一方で、正当なユーザーは失われたプライバシーと個人の安全の代償を支払わざるを得ない。
理論的な解決策があり、センシティブなデータを露出させることなくアイデンティティの検証を可能にする可能性があります。ゼロ知識証明のような技術は、プライバシーと規制の遵守を調和させる方法を提供します。しかし、これらのシステムを大規模に展開することは、コストがかかり、技術的に複雑で、今日のほとんどの取引所にとっては手の届かないものです。
その間、投資家は自分たちを守るために設計されたメカニズムがしばしばリスクをもたらすエコシステムをナビゲートしなければなりません。個人データが脆弱で集中化されたデータベースに保存され続ける限り、Coinbaseの漏洩は最後のものにはならないでしょう、規制当局が異なる時代のために構築された検証モデルを暗号業界に強制し続ける限り。
現在の暗号プラットフォームで適用されている顧客確認(KYC)プロセスは、ユーザーにとって過小評価されたリスクを表しています。違法行為からシステムを守るのではなく、単に投資したり、分散型エコシステムで価値を守りたい人々を危険にさらしています。
実行可能な代替策が開発されるまで、このモデルの強制導入は解決するよりも多くの問題を引き起こし続けるでしょう。議論はもはやこれらの慣行が必要かどうかではなく、むしろこの市場の本質に真に適したフレームワークにいつ、どのように置き換えられるかについてであるべきです。
71k 人気度
65k 人気度
50k 人気度
10k 人気度
3k 人気度
なぜ顧客を知る(KYC)が暗号資産投資家にとって高リスクなのか？ - 暗号経済
TL;博士
最近のCoinbaseデータ漏洩は、業界の多くが避けたい問題を明らかにしました。それは、中央集権型プラットフォームにおける必須の本人確認システムの構造的脆弱性です。この事件は70,000人のユーザーの個人情報を暴露しただけでなく、KYCや従来の金融から受け継いだ他の慣行が本当に暗号通貨の分散型ロジックとどれほど適合しているのかについての議論を再燃させました。
KYC:異なる環境のために構築されたメカニズム
顧客確認プロセス(KYC)は1970年代に米国銀行規制のもとで導入されました そして、9/11の攻撃後にUSA PATRIOT法によって強化されました。その本来の目的は金融サービスがマネーロンダリングや違法な資金調達に利用されるのを防ぐことでした。しかし、その同じ枠組みを暗号業界に移植することは、重大な構造的緊張を生み出しています。
従来の銀行とは異なり、機密情報が厳しく規制され、監査された機関によって保持されているのに対し、暗号エコシステムははるかに多様性があります。しばしば分散型のチームと不一致なセキュリティ基準を伴います。この違いは、本人確認を新しいユーザーだけでなく、恐喝者、詐欺師、デジタル犯罪者にとってもゲートウェイに変えています。
検証が脅威となるとき
Coinbaseのケースは、カスタマーサポートエージェントが重要な個人データを渡すために賄賂を受け取ったことを完璧に示しています。これはインフラストラクチャの技術的な脆弱性ではなく、欠陥のあるシステムによって助長された人為的ミスでした。これは、膨大な量の個人データを 1 つのポイントに集中させること自体が、ユーザーにとって深刻なセキュリティ上の脅威であることを証明しています。
投資家にとって、その影響は金融リスクをはるかに超えています。自宅の住所、公式ID、認証方法が漏洩することで、身元盗難、フィッシング攻撃、そして極端な場合には身体的脅威の可能性が高まります。ユーザーが自分の資産を守る責任を負う市場において、このような事件は以前には存在しなかった危険にさらすことになります。
分散型世界における規制のパラドックス
核心の問題は、KYCチェックが依然としてWeb2のロジックに従って実施されていることであり、それはその制限を超えるために構築された環境の中でのことです。現在の規制に従わざるを得ない中央集権的な取引所は、パスポート、セルフィー、住所証明書の書類を収集し、一度保存されると悪意のある行為者にとって貴重なターゲットとなります。
皮肉なことに、KYCプロセスは違法活動を止めるのに特に効果的であることが証明されていない。AI生成の偽の書類からダークウェブ市場で購入されたアイデンティティまで、攻撃者はこれらのコントロールを回避する数え切れない方法を見つけている。その一方で、正当なユーザーは失われたプライバシーと個人の安全の代償を支払わざるを得ない。
KYCの代替案
理論的な解決策があり、センシティブなデータを露出させることなくアイデンティティの検証を可能にする可能性があります。ゼロ知識証明のような技術は、プライバシーと規制の遵守を調和させる方法を提供します。しかし、これらのシステムを大規模に展開することは、コストがかかり、技術的に複雑で、今日のほとんどの取引所にとっては手の届かないものです。
その間、投資家は自分たちを守るために設計されたメカニズムがしばしばリスクをもたらすエコシステムをナビゲートしなければなりません。個人データが脆弱で集中化されたデータベースに保存され続ける限り、Coinbaseの漏洩は最後のものにはならないでしょう、規制当局が異なる時代のために構築された検証モデルを暗号業界に強制し続ける限り。
まとめ
現在の暗号プラットフォームで適用されている顧客確認(KYC)プロセスは、ユーザーにとって過小評価されたリスクを表しています。違法行為からシステムを守るのではなく、単に投資したり、分散型エコシステムで価値を守りたい人々を危険にさらしています。
実行可能な代替策が開発されるまで、このモデルの強制導入は解決するよりも多くの問題を引き起こし続けるでしょう。議論はもはやこれらの慣行が必要かどうかではなく、むしろこの市場の本質に真に適したフレームワークにいつ、どのように置き換えられるかについてであるべきです。