Renungan tentang Perang Ukuran Blok Bitcoin

Baru-baru ini, saya telah menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an: "The Blocksize War" oleh Jonathan Bier dan "Hijacking Bitcoin" oleh Roger Ver dan Steve Patterson. Kedua buku ini masing-masing mewakili dua pandangan yang berlawanan, yaitu mendukung blok kecil dan blok besar.

Sangat menarik untuk membaca buku sejarah tentang peristiwa yang saya alami secara langsung dan terlibat dalamnya sampai batas tertentu. Meskipun saya cukup memahami sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, saya masih menemukan beberapa detail yang tidak diketahui atau telah dilupakan, dan melihat situasi ini dari perspektif baru juga sangat menarik. Saat itu, saya adalah seorang pendukung blok ukuran sedang yang pragmatis, mendukung peningkatan ukuran blok secara moderat, dan menentang pertumbuhan ekstrem atau pernyataan yang absolut. Apakah saya masih memegang pandangan yang sama sekarang? Ini adalah pertanyaan yang saya harapkan untuk dibahas.

Pandangan kelompok blok kecil

Menurut narasi Bier, kelompok kecil lebih fokus pada masalah di tingkat protokol, yaitu bagaimana menentukan ukuran blok yang merupakan masalah tingkat yang lebih tinggi. Mereka percaya bahwa perubahan protokol (, terutama hard fork ), seharusnya sangat jarang dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna.

Komunitas blok kecil berpendapat bahwa Bitcoin tidak berusaha bersaing dengan pemroses pembayaran, melainkan ingin menjadi mata uang baru yang tidak dikendalikan oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur tata kelola yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh perusahaan besar seperti penambang dan bursa, maka ia akan kehilangan keunggulan unik yang berharga ini.

Kelompok blok kecil paling tidak puas dengan kelompok blok besar yang mencoba mengumpulkan sedikit pemain besar untuk mendorong perubahan yang mereka sukai, yang bertentangan dengan pandangan kelompok blok kecil tentang tata kelola.

Pandangan Blok Besar

Menurut narasi Ver, kelompok pro blok besar terutama fokus pada apa seharusnya Bitcoin: apakah sebagai penyimpan nilai ( emas digital ) atau sebagai alat pembayaran ( uang digital )? Mereka percaya bahwa visi asli jelas adalah uang digital.

Kelompok blok besar percaya bahwa peralihan dari uang digital ke emas digital ditentukan oleh sekelompok kecil pengembang inti yang erat, yang berusaha memaksakan pandangan mereka pada seluruh proyek.

Untuk solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning yang diusulkan oleh komunitas blok kecil, Ver percaya bahwa solusi ini memiliki kekurangan serius dalam praktiknya. Dia berpendapat bahwa bahkan jika semua orang menggunakan jaringan Lightning, pada akhirnya ukuran blok perlu ditingkatkan untuk mendukung ratusan juta pengguna. Selain itu, kompleksitas jaringan Lightning dapat mendorong pengguna untuk menggunakannya dengan cara yang terpusat.

Perbedaan Kunci Dalam Pandangan Kedua Pihak

Deskripsi Bier dan Ver tentang masalah yang lebih mendalam sangat berbeda:

• Di mata Bier, perwakilan small block mewakili pengguna, menentang sekelompok penambang dan bursa yang kuat yang mencoba mengontrol jaringan. Small block menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan bahwa pengguna biasa dapat menjalankan node.

• Dalam pandangan Ver, perwakilan pengguna dari blok besar menentang "pejabat tinggi" yang menganggap diri mereka sendiri dan perusahaan yang mendapatkan keuntungan dari peta jalan blok kecil. Blok besar menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna dapat menanggung biaya transaksi di blockchain.

Pendapat Saya

Dalam pengalaman pribadi saya selama perang ukuran blok, saya biasanya berdiri di pihak blok besar, terutama berdasarkan beberapa poin berikut:

1. Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh kasus penggunaan ini.

2. Pernyataan "lapisan dasar" dari kelompok kecil Blok tidak meyakinkan. Mereka mengklaim bahwa "Bitcoin seharusnya dikendalikan oleh pengguna", tetapi tidak pernah secara jelas mendefinisikan siapa "pengguna" atau bagaimana mengukur keinginan pengguna.

3. Segregated Witness tampak terlalu rumit dibandingkan dengan sekadar meningkatkan ukuran blok.

4. Komunitas kecil melakukan pengawasan yang tidak semestinya di media sosial.

Saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari kelompok blok besar:

1. Mereka gagal mengajukan prinsip batas ukuran blok yang realistis.

2. Mereka menganjurkan "ukuran blok ditentukan oleh pasar", ini adalah distorsi ekstrem dari konsep "pasar".

3. Mereka berpendapat bahwa penambang seharusnya menguasai Bitcoin, pandangan ini memiliki kekurangan yang jelas.

4. Mereka menunjukkan ketidakmampuan yang jelas dalam implementasi teknologi, yang menyebabkan pendukung secara bertahap menghilang.

Secara keseluruhan, saya percaya bahwa kubu blok besar benar dalam isu inti, yaitu blok perlu lebih besar. Namun, kubu blok kecil melakukan lebih sedikit kesalahan secara teknis, dan posisi mereka juga menghasilkan hasil yang kurang konyol.

Jerat kemampuan sepihak

Dengan membaca kedua buku ini, saya melihat sebuah tragedi politik: satu pihak memonopoli semua orang yang berkemampuan, tetapi menggunakan kekuatannya untuk mendorong pandangan yang sempit dan bias; pihak lainnya dengan benar mengenali masalahnya, tetapi gagal mengembangkan kemampuan teknis untuk melaksanakan rencananya.

Jebakan kemampuan sepihak ini tampaknya merupakan masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas demokratis atau beraneka ragam. Jika kedua kelompok seimbang, orang cenderung memilih pihak yang lebih sesuai dengan nilai-nilai mereka. Tetapi jika kecenderungan terlalu berat ke satu sisi, maka akan masuk ke keadaan keseimbangan baru yang sulit untuk dipulihkan.

Oposisi dapat mengurangi jebakan ini dengan menyadari masalah dan secara sadar mengembangkan kemampuan. Namun terkadang hanya menyadari masalah tidaklah cukup. Kita memerlukan pendekatan yang lebih kuat dan lebih mendalam untuk mencegah dan keluar dari jebakan kemampuan yang sepihak.

Pentingnya Inovasi Teknologi

Dalam kedua buku ini, mengejutkan bahwa tidak ada penyebutan tentang teknologi baru seperti ZK-SNARK. Bahkan pada pertengahan 2010-an, potensi ZK-SNARKs dalam hal skalabilitas sudah diketahui luas, tetapi tampaknya mereka sama sekali tidak dimasukkan dalam diskusi tentang peta jalan masa depan Bitcoin.

Metode terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, melainkan teknologi baru: menemukan cara baru yang dapat memberikan lebih banyak hal yang diinginkan kedua belah pihak. Ada beberapa contoh seperti itu di Ethereum, seperti agregasi BLS, EIP-7702, dan Gas multidimensi.

Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia tidak dapat dihindari akan terhenti dan menjadi lebih penuh konflik. Itulah mengapa saya merasa sangat tidak nyaman dengan pandangan tentang degrowth dan "kita tidak dapat menyelesaikan masalah sosial dengan teknologi". Ada alasan yang kuat untuk percaya bahwa persaingan untuk siapa yang mendapatkan lebih banyak, daripada persaingan untuk siapa yang kehilangan lebih sedikit, memang lebih menguntungkan bagi harmoni sosial.

Salah satu pertanyaan kunci tentang masa depan Bitcoin adalah, apakah ia dapat menjadi ekosistem yang berorientasi pada teknologi. Inscriptions dan BitVM serta perkembangan terbaru lainnya menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua. Diharapkan ETH mendapatkan ETF dapat mengakhiri Saylorisme, dan menyadari bahwa Bitcoin perlu ditingkatkan secara teknis.

Kesimpulan

Saya peduli untuk menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin, bukan untuk merendahkan Bitcoin, tetapi karena Ethereum dan komunitas digital lainnya dapat belajar banyak dari situ. Fokus Ethereum pada keberagaman klien, desain solusi lapisan kedua, dan upaya untuk mengembangkan ekosistem yang beragam, semua berasal dari pemahaman pengalaman Bitcoin.

Pengalaman ini tidak hanya berlaku untuk koin kripto, tetapi juga memiliki wawasan penting untuk komunitas digital lainnya seperti gerakan negara jaringan. Negara jaringan yang memberontak perlu belajar bagaimana melaksanakan dan membangun secara nyata, bukan hanya berpesta dan berbagi suasana.

Saya merekomendasikan untuk membaca dua buku ini untuk memahami momen menentukan dalam sejarah Bitcoin. Namun yang lebih penting adalah melihat sejarah ini dari perspektif yang lebih luas - ini adalah "perang saudara berisiko tinggi" yang nyata pertama bagi "negara digital", yang memberikan pelajaran berharga untuk negara digital lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.